维基百科:鸭子测试
（重定向自Wikipedia:DUCK）
「WP:DUCK」重定向至此。關於申请新條目推選，請見「WP:新條目推薦/候選」。 |
 | 本頁簡而言之：管理員可能會對明顯的傀儡採取比常規程序更快的處理手段。 |
鸭子测试（英语：Duck test），即“如果牠看起来像鸭子，游泳像鸭子，叫声像鸭子，那么牠非常可能就是隻鸭子”，告诉我们可以通过观察一未知物的行为特征的方法来辨别这个东西。
判断一个断言是否成立经常会用到以下的一些标准和术语：
- 疑虑非常有理由
- 证据明确而具有说服力
- 证据占多数优势
- 鸭子测试（即怀疑）
鸭子测试不应该被用于不明朗的情况下，若没有明确而具有说服力的证据，编者们都应该假定善意。
错误引申
[编辑]中文维基百科将{{duck}}模板的默认提示文字定为“一望而知”，这是一个错误的用法。因为鸭子测试需要观察对象的行为，而行为并非“一望”就能够可靠地归纳的。一时一地的特定言行并不意味着该人物有此行为特征。
鸭子测试的对象必须是有行为特征的，所以必须是人物。但由于“一望而知”的影响，有些维基人觉得：只要通过简单的观察即可做出判断的是鸭子测试（这已经是错的了），似乎不管是不是人物，都是鸭子测试管得着的。
应用
[编辑]“鸭子测试”可以被运用于维基百科的内部事务中，例如，“User:Example”与别人卷入了一场争论或是编辑战，并因此被封禁。幾分鐘後，某个“User:Example1”注册使用维基百科并立即继续这个争论或编辑战，争论的事情和说话的语调一模一样。通过鸭子测试，我们一眼就可以分辨出这是一个傀儡，并立即进行处理。
基于错误引申的应用
[编辑]有人认为，鸭子测试也可用于侵权内容的判断，如果某个图片明显是影片、电视節目的截图，或是杂志、音樂專輯的封面，卻被标识为上传者原创作品，通过鸭子测试便可立刻将其作为侵权进行处理，即使图片的来源未知。
然而以上的用法是错误的，因为鸭子测试所判断的必须是具备行为特征的对象，换言之，需要是人。图片资源的“一望而知”的特征并不是鸭子测试。
不应使用的情况
[编辑]- 鸭子测试絕不适用于普通的条目内容，更不会凌驾于诸如Wikipedia:非原创研究、Wikipedia:可供查证或Wikipedia:中立的观点等维基百科方针之上（连平起平坐都算不上）。
- 由于鸭子测试不是一望而知，所以不仅不适用于条目内容本身，也不能适用于观察一切非人物的对象。
参见
[编辑]- 模板{{Duck}}，顯示為
一望而知 - 模板{{Duck fake}}，显示为
注意假鴨 - Wikipedia:直言不讳
- Wikipedia:朽木不可雕
- Wikipedia:慎用“破坏”一词
- Wikipedia:狼人自爆
