维基百科讨论:半保護

支持

其实可以将很多比较成熟的页面长期作半保护。而且我觉得半保护的页面不一定要像保护页面那样给出醒目的标示。--snowman(发消息) 11:21 2006年3月22日 (UTC)
支持snowman的提议。Zuzhengshi 10:44 2006年8月30日 (UTC)

IP用戶禁止創建新條目

from Wikipedia:互助客栈/方针

由於今天發生兩次匿名用戶以大量創建侵權新條目作為破壞手段，KJ已請Tim Starling暫時先將IP用戶創建新條目的功能給關掉了，現在英文版也是採取這個規則：只有已註冊並登入的用戶可以創建新條目，IP用戶則只能修改而不能創建新條目。請問大家對於這件事情的看法。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 12:29 2006年4月11日 (UTC)

(＋)支持，可以鼓励IP用户使用Wikipedia:条目请求。--Isnow 12:42 2006年4月11日 (UTC)

(＋)支持，為何會出現IP用戶，除了忘了登入，有不少IP用戶是用Public Proxy來編輯，目的是顯而易見，就是搞破壞。最低限度，用Public Proxy的，不許創建新條目。--Martinoei 13:58 2006年4月11日 (UTC)

(＝)中立。實際上我個人傾向于反對，因爲中文版的編輯量是遠遠低於英文版的，通常情況下，管理員是可以有足夠力量來防止破壞擴大化。但在出現類似今天總是來自某地的IP持續惡意破壞，僅僅採取封禁手段而可能達範圍影響其它無辜用戶時，我仍同意應採取暫時的緊急措施來禁止匿名創建新條目甚至修改條目，但在事後要取消該措施。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 13:19 2006年4月11日 (UTC)

(－)反对，希望禁封只是暂时性的。不是说反对这次的禁封，而是说不希望以后一直禁封下去……--蓝色理想@郁郁竹林 13:25 2006年4月11日 (UTC)

有(○)保留，對於某些別有用心的IP用戶一樣可以在已有文章中加鹽加醋，所以此措施只是針對某類對破壞而言，防止總體破壞成效不大。另外如瀑布汗所說，此措施對中文維基百科的將來是弊多於利的。我希望有一些更好的方法管理破壞；不介意先試行此措施一段時間，期滿後檢討。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 14:03 2006年4月11日 (UTC)

(－)反对，有时候因为编辑一条大条目，翻阅的资料较多，有可能造成cookie过时，形成IP编辑的情况。这种禁封短时间可以，长时间不可。英文版是因为上次出了个大差错，所以才加了这条措施，而且英文版编辑者众多，不是我们所能相比的。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 14:23 2006年4月11日 (UTC)

有条件支持。在管理员有能力处理的情况下，我希望给匿名用户多一些机会。匿名编辑毕竟是wiki百科的一个重要美好理念。当然，要是破坏者众，超出了我们的防范能力，采取这样的措施那也是没办法的。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:38 2006年4月11日 (UTC)

(－)反对，我觉得只应该限定几个镜像站的IP不能匿名创建和编辑，对一般IP只适合暂时封禁。--Mukdener

|留言 16:55 2006年4月11日 (UTC)

(＝)中立我也認為可以試行，但是不希望匿名用戶的貢獻版忽略。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 18:29 2006年4月11日 (UTC)

中場提示：本次是討論禁止IP用戶「創建」條目的問題，以及是應當㈠僅在緊急需要時臨時施行，還是應當㈡慣常施行（希望能夠分析兩種方式對於管理壓力、維基發展、或其他方面各有何利弊，及個人的權衡結論）。--roc (talk) 02:47 2006年4月12日 (UTC)

~~(－)反对：強烈反對猜測IP用戶有破壞企圖。不過，臨時施行可以在討論後制定一套作法。--mingwangx (talk) 03:10 2006年4月12日 (UTC)~~

(－)反对英文版已經有廣大的貢獻者所以有本錢這樣做，但中文版則使用人數少需要吸收更多的參與者，除了ip用戶常貢獻很多內容之外，有些新用戶可能會先不註冊試者編看看，禁止的話可能擋掉一些未來可能的潛力維基人，而且ip用戶要破壞不需要新建條目，可以破壞已有頁面或註賊帳號來破壞，反而是新建條目的破壞大家比較容易發現處理，這樣阻止破壞的效果有限。當然如果是臨時需要暫時實行是贊同的--ffaarr (talk) 12:18 2006年4月12日 (UTC)

(＝)中立我的看法是，基於中文維基的情況，一般非Public Proxy的IP用戶，可以讓他們參與。但用Public Proxy的，應該維持封禁，因為用Public Proxy的，不少人是來蓄意搞破壞。--13:30 2006年4月12日 (UTC)

(＋)支持，最好禁止IP用户进行任何编辑。反对的用户最好想想，目前大陆用户都是用代理在访问WP，如果有人组织恶意破坏，WP将一塌糊涂。别什么自由不自由了，现在我用Tor等代理工具，常会告诉我IP被封，这就是自由的下场。禁止IP用户编辑后，就用不着封IP了，只要管理用户名就行了，这样大陆維基人就用不着担心代理被WP封了。--farm (talk) 13:37 2006年4月12日 (UTC)

(＋)支持。特别支持Martinoei的意见，因为公用IP不应该被封禁，而如果他们进行破坏，就没有办法应对了（或者有办法我不知道？）。另外，请反对的朋友给出一个遇到浮动IP用户攻击的解决方案。-无名无形 22:02:20 2006年4月12日 (UTC)

(＝)中立：由反對改成中立。但是，希望「強烈反對猜測IP用戶有破壞企圖」這一點可以被重視。Wikipedia:假定善意對維基百科很重要，沒有什麼事情應該改變大家對這一個假定的態度。我支持上面所有的考慮，包括對可能發生的攻擊的預想及禁止IP用戶編輯和封IP之間的權衡。但是，希望在討論過程中，應該避免預設IP用戶有破壞意圖（甚至應該特別申明我們認為IP用戶中抱有破壞意圖的人佔有的比例很小），請Martinoei先生（及特別支持其意見的無名無形先生），將「目的是顯而易見，就是搞破壞」這一個想法修正。--mingwangx (talk) 02:56 2006年4月13日 (UTC)

我觉得Martinoei的意思是有些人容易钻方针的空子，比如使用公用IP，不进行注册，进行破坏就不可以封禁该IP。不知道有什么好办法解决。另外，是不是我们可以自动给每一个匿名用户一个代号，比如“用户23478”，“游客67726”之类的？-无名无形 05:02:49 2006年4月13日 (UTC)

Martinoei先生說「為何會出現IP用戶，除了忘了登入，有不少IP用戶是用Public Proxy來編輯，目的是顯而易見，就是搞破壞。」對於IP用戶是很嚴重的歧視和污辱。要解釋成「有些人容易钻方针的空子」這麼溫和的意思恐怕是太過牽強了。--mingwangx (talk) 07:46 2006年4月13日 (UTC)

OK，怎么解释可以有不同意见，但我只支持我进行的这种解释，这样清楚了吗？我认为这项措施是有必要的。我同意你的观点认为IP用户中大多数都是善意的，但怎么禁止恶意的IP用户呢？特别是公用IP的用户。对注册用户可以进行封禁。-无名无形 13:31:53 2006年4月13日 (UTC)

(－)反对:同意ffaarr所說,要破壞維基,也可以先在維基申請註冊用戶賬號,再在現有條目破。現在,申請註冊用戶賬號不需提供個人資料,十分容易。總也不能提高申請註冊用戶賬號的要求吧?就算提高了,難保資料不會假嗎?不過如果是臨時需要暫時實行是贊同--無墓孤魂 03:31 2006年4月13日 (UTC)

(＝)中立：大家想想方法對付破壞吧！總不能任憑破壞然後一再調高維基的參與門檻，到最後頁面都被保護起來，成了一灘死水。致破壞者，我強烈譴責你對中文維基的破壞，你不要以為躲在電腦螢幕後面就可以逃避法律制裁。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:47 2006年4月13日 (UTC)

(－)反对保護不是辦法，而是要糾正這些破壞者，否則資料無法更新......

(＝)中立：应该记录破坏者的网卡mac地址，从而阻止该类人的再次编辑。

建議半保護模板須明確交代半保護原因

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

建議在進行半保護時，須在半保護模板明確交代半保護原因，尊重非註冊用戶的知情權。提刪模板也有填寫原因的位置，為何半保護模板不能有？--218.102.223.158 (留言) 2008年7月18日 (五) 01:25 (UTC)[回复]

(＋)支持。其實不只是半保護模板，保護模板也應該這樣做。我的建議是為模板加入兩個必填參數：保護原因及解除保護時間。以半保護模板為例，顯示文字可改為「由於（保護原因），此頁已被半保護，匿名用戶或新註冊用戶不能編輯，直到（解除保護時間）。」我相信技術上應無問題，只是需要將現時所有被保護的頁面的模板加入相關參數而已。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月18日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

解除時間並非一定會有，只可以是選填參數。—Eky-♪ 2008年7月18日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

建議不填解除時間的話就預設顯示如「直到問題獲得解決為止。」的預設語句—Altt311 (留言) 2008年7月18日 (五) 14:11 (UTC)[回复]

(＋)支持非常支持！—今古庸龍 (留言) 2008年7月18日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

(＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年7月18日 (五) 05:38 (UTC)[回复]

(＋)支持，也建議參考快速刪除模板，將一些常用的保護原因（如「編輯戰」、「IP用戶破壞」）加入成為輸入原因的參考值。—Altt311 (留言) 2008年7月18日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

(＋)支持：合理。YunHu BuXi 2008年7月18日 (五) 07:17 (UTC)[回复]

(！)意見，有些頁面標的半保護/保護模板只有右上角的icon，要如何寫出半保護/保護原因？—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 02:10 (UTC)[回复]

(＋)支持：我更認為只有右上角的icon的保護模板應該廢除。保護一個條目應該光明正大而不應偷偷摸摸，使用寫清楚保護原因的模板有助新進維基人甚至其他IP用戶理解為何他們不能進行編輯。—沙田友 (留言) 2008年7月19日 (六) 02:23 (UTC)[回复]

(＋)支持：建議如果要保護一個條目，應要使用寫清楚交代保護的原因，這樣有助新進維基人或其他IP用戶的理解，維基百科不是一言堂。就只有管理員想要傳達他自己想傳達的話，而刪除其他用戶正常的留言、又無理封禁新進用戶。--38.99.254.158（留言） 2016年2月28日 (日) 22:41 (UTC)[回复]