Talk:南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园

是否应该对此页面进行重定向？

黄琬琦，您好！对于您将南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园重定向至海昏侯墓的行为，私以为不妥。海昏侯国国家考古遗址公园是属于旅游景点，而海昏侯墓则属于文化遗址，二者属性有着明显不同。在地域方面，二者虽同处于一个地方，但遗址公园范围明显大于原有的海昏侯墓，甚至还包括了许多并不属于原海昏侯墓的地区。就好像不能把位于西安的秦始皇兵马俑博物馆与兵马俑坑遗址混为一谈一样。从历史上说，遗址公园为今人所建，而海昏侯墓则为古遗址。对于可能想检索考古遗址公园的人来说，如果想寻找公园的相关信息，如开馆时间，场馆分布，相关服务等，这些将无法从海昏侯墓这个条目中找到。综上，私以为在无人编辑补充南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园这个条目前，还应先将其空置，不应重定向至海昏侯墓。以上为本人愚见，还望考虑。（本人技术所限，暂无法撤除重定向，望您能助我一臂之力。） 唐舞麟（留言） 2020年11月22日 (日) 17:36 (UTC)

欢迎各位对此问题提出更多的建议！ 唐舞麟（留言） 2020年11月22日 (日) 17:38 (UTC)

(：)回應，@唐舞麟：个人认为可以在此条目下面加上现在的情况“现代公园”来加上公园信息，因为公园本身的信息是不够多的，公园的历史信息就是海昏侯墓的信息。所以我觉得可以在下面添加关于公园的信息，而且秦始皇兵马俑博物馆也是重定向秦始皇兵马俑的陵墓的，且下面也有博物馆的信息黄|琬琦|！（留言）

(：)回應，@黄琬琦：，我对您的的看法还有些疑问。我的观点是两个条目的受众不同，遗址公园的受众可能会更偏向于对海昏侯墓及周围环境感兴趣的游客，他们可能需要了解公园的相关具体信息。而且您所说公园信息不够多，这个说法本人认为是存疑的，一个公园的地理位置，建造历史，场馆分布，服务信息，相关意义，这些信息对南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园都是具备的，这足以使得“南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园”成为一个单独的条目。而对于海昏侯墓的相关信息感兴趣的，无论是研究人员还是业余爱好者，只需要在“海昏侯墓”这个条目下告知有遗址公园的存在即可。此外，观览遗址公园的人群并不一定对海昏侯墓的具体信息感兴趣（虽然国内使用维基百科的人群较少），但若有外国人将这个条目翻译到外文维基，外国人想要游览遗址公园前查找公园信息时，被重定向至海昏侯国将造成相关不便。此外，这个词语，即“南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园”，是我首先在“南昌”条目中使用的，本来也没有介绍海昏侯墓的想法，只是为了介绍南昌的一个风景名胜。这也是我对这个条目被重定向的疑惑来源。我所举的兵马俑博物馆，不是以维基百科的条例为例，而是说明二者情况相似，都存在相关问题。对于相关问题，希望您能在百度百科（虽然并不可靠）上对两个条目进行搜索，我认为这种处理方式有极大的好处。维基百科的存在时间已久，对类似问题的处理方式可能已不适用，或者在当时并未予以考虑。

对此，我的想法是： ①在“海昏侯墓”条目中添加“遗址的开发”副标题，告知遗址公园的存在。 ②在“南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园”条目中加上“海昏侯墓的历史”的副标题，并将副标题定向至海昏侯墓，其他暂予以空置。 （另：您的回复中有两个错别字，已帮您修改，以免令其他人误解） （又另：若留言有不符规范之处，敬请谅解。） （留言）

• @唐舞麟：，我个人认为只需要在遗址建立公园一栏，然后把公园条目重定向到遗址的公园一栏（就改写现在的遗址相关一栏），至于地理位置，建造历史，场馆分布，服务信息，相关意义这些。——地理位置就是海昏侯墓的地址，至于详细到哪条道哪条街你可以在遗址公园一栏写（比如官网写的江西省南昌市南昌汉代海昏侯国遗址公园紫金大道1号？），建造历史这个恕我直言写建造历史还不如写考古历史，这个公园说是什么意思啊，意思就是改造了的“遗址”就是“公园”，也就是“环绕某个主题而建立的主题公园。”而不是“市街地的一区，栽植草木或设置喷水池的游憩场所。市街地的一角，设置儿童游乐器材或体育设施的儿童公园及体育公园，即游乐场。亲近动植物和自然生态为目的的动物园、植物园、风景区或森林游乐区。保护自然生态或史迹的国家公园、森林公园、郊野公园、海岸公园。”，也就是说他的重点是那个主题（考古遗址）而不是公园，故建造历史是没必要的，且我也没找到建筑的历史，场馆分布这个没找到信息，不过我知道游乐中心有个模型有分布，且有我找到了这个，而且场馆分布和服务信息……恕我直言维基百科不是手册、攻略书，也不是宣传工具，相关意义这个说的也不是“公园”的意义，而是“遗址”的意义，故这也是为什么我说信息不够多，因为他只能写历史和地址——黄|琬琦|！（留言） 2020年11月24日 (二) 05:59 (UTC)

(：)回應，@黄琬琦：正如您所言，您上述也仅为您个人的看法。您在回复中使用的语句和语气颇有不满之意，这似与您的身份不符。维基百科是众人编辑的智慧结晶，望您也能对他人的看法平等对待（除非出现明显有悖于常理的错误）。公园和遗址明显有着不同的概念，无论这个公园与其所在的地方有何关系。私以为国内存在的符合您所描述的地方大概只有故宫博物院了吧。我要重申的是南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园的范围是大于海昏侯墓的。如果您觉得这个遗址公园没有单独存在的必要，尽可将其删除，没有必要将其重定向至海昏侯墓。无论在“海昏侯墓”条目下增加再多关于遗址公园的信息，那毕竟也是遗址，而不是公园。您对于南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园的了解仅限于官网的内容，殊不知，即使是在信息时代，许多的相关信息也是在网络上无法找到的。就以关于遗址公园的现场图片为例，如果从网络上寻找，又有几张能够满足维基百科的要求的呢？希望您能理解。而且，您认为公园的建筑历史没有介绍的必要，这个说法恕我不能理解，历史的存在是以个人意识而存在的吗？您觉得公园的建筑历史无实际意义，但并不代表当地人，或其他感兴趣的的人不想去了解。对于许多外国人来说，了解我们中国特色社会主义发展的历史似乎对他们而言也并无意义，但这能说明这段历史没有介绍的价值吗？看者可以无心，但写作之人不可不关心！维基百科上也有许多介绍简洁的公园，但我也没看到因此而将其重定向至其他总结性的条目中，以此，我是否可以推出您认为公园的信息不够多与其是否能成为一个独立条目没有足够的关联？作为百科，维基百科提供跟公园相关的信息怎么就成为了攻略，怎么就成为了手册？与其您对这个条目的盲目重定向，我完全可以附上官网网址，让有需求之人能更快的找到相关信息，而不是在其他条目的分支中去寻找。此外您的重定向会使得我在其他条目提到遗址公园时造成混乱。您不愿去参考其他百科的相关处理方式，我能理解，但这也并不是您坚持自己观点的理由。您的用户权限高于我，但您并没有否认我的观点的权利。我会一直参与讨论，直至讨论出一个合理的解决方法。（留言）

@唐舞麟：第一，你说“您的用户权限高于我，但您并没有否认我的观点的权利”，很抱歉，我从头到尾没有提过我有什么权限，所以很是疑惑我不知道您为什么会产生这样的误解，还是说我们之间有什么误会呢？且维基百科有(－)反对这个模板，这是所有维基人都能用的模板，这是所有维基人都有的权限，即反对他人，

第二“不愿去参考其他百科的相关处理方式”，“但这也并不是您坚持自己观点的理由”，参考百度百科这是您提出来的，什么时候成了我的观点的理由了？

第三，“场馆分布和服务信息”确实是“跟公园相关的信息”，但是你告诉我场馆分别是不是说明书（指引。）和服务信息是不是旅游指南和和宣传吗（游说、宣传或招揽），还是说在这里我们有误会呢，或者说在这里，您想说的这个场馆分布加服务信息和我得到的不一致？

第四，我很抱歉，我是没找到建筑历史，我之所以说这个用建筑的历史，何不用考古历史，是因为没找到，当然你要真的能找到也可以写（我确实没找到）这里随便提一下，这个建筑我觉得有必要达成一个共识，请问，您提到的这个建筑是指遗址建筑呢，还是博物馆，游客中心这些的建筑呢，我一直觉得您说的是后者，且没找到，如果是前者，很抱歉误解了您的意思，不够也希望你能说详细点

第五，“许多外国人来说，了解我们中国特色社会主义发展的历史似乎对他们而言也并无意义，但这能说明这段历史没有介绍的价值吗？”中国社会主义发展这个是可以找到的，但同上我是真的没法找到那些建筑的历史所以说还不如写考古历史这种找得到的

第六，“无论在“海昏侯墓”条目下增加再多关于遗址公园的信息，那毕竟也是遗址，而不是公园。”，公园的信息在遗址下面那也是公园信息，在遗址下添加公园信息并不等同于属于遗址的公园信息，而且我也再重申一遍这是一个为了遗址建设的公园。

第七，“但遗址公园范围明显大于原有的海昏侯墓，甚至还包括了许多并不属于原海昏侯墓的地区。”，确实多了游客中心和展览博物馆，说白了这个公园又三个地方组成游客中心和展览博物馆和刘贺坟园（遗址），就多了前两个，且前两个里前者还都是和遗址有关的，仅仅因为这个公园

第八，我希望我们是达成共识，而不是你说你的我说我的，且如果你真的想改，可以您现在就可以把重定向换成一个独立条目我不拦你——黄|琬琦|！（留言） 2020年11月25日 (三) 04:33 (UTC)

@黄琬琦：黄琬琦，您好。既然您认为我对于对于“南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园”这个条目的的理解可能并不适用。于维基百科的用途，那么我就暂且放弃我的提议。但我依然认为作为一个遗址公园，它自身的建筑历史和其他信息存在应有的价值。对于这个条目的相关信息，我会在维基导游中编写，并条目重定向至此。就不再占用维基百科的资源了。对于您提出的七个要点，我现予以应答。第一，这个问题确实我先入为主，是我自身的问题，我对此造成的误会感到抱歉。第二，我提出去参考其他百科，是为我认为其他百科对相关情况的处理有所裨益，但您给我的回复中并未提及这一点，我认为这可能是您的疏忽，也可认为是您的忽略。第三，我已在前面提及，您加入维基百科的时间比我长，且资历比我高，我相信您对于维基百科所适用的方面比我更了解。所以我采取将其重定向至维基导游的方法。第四，也在前面提及过，我曾游览过南昌汉代海昏侯国国家考古遗址公园，在那里的游览经验告诉我遗址公园并不只是为了介绍海昏侯墓遗址，公园建立后，为当地的旅游经济带来了巨大的改变，遗址公园地处乡村，遗址公园的建立，为当地提供了大量的就业岗位，带来的是当地百姓生活质量的改变，所以我认为遗址公园和海昏侯墓不能简单的等同。一个是冷冰冰的，只是历史的承载物，而另一个，则是有着人文气息的旅游景点。维基百科的编辑不能掺杂个人观点，但可以加入更多的人文情怀。第五，您的这句话我没大看懂，就暂不回应。第六，同第四条回应，这个公园并不只是为了介绍遗址而存在，所以我反对您的观点。第七狭义上讲，您的说法没有什么大问题，我暂时认同。但是宏观上讲，另外两个就算和海昏侯墓有关，也不能划为等同，海昏侯墓的文物在其他博物馆亦有展览（且是长期的，这个恕我难以找到相关证据），他们应该也不能等同地划为一谈（这个论据没有别的意思，只是为了表达我的观点。）第八，我没有就此页面进行更改，一是我觉得在做出相关操作前，如果能与操作人讨论一下为佳，二是我在讨论的最开始说过，我的能力有限（通俗的说，就是我不会），暂无法做出撤出重定向的操作。 如果您认为我多次的留言给您造成不便，请见谅。（留言） @黄琬琦：感谢您提出的建议，现已将该条目建成独立条目。同时也希望有更多有识之士帮助补充！（留言）

• (：)回應：好的——黄|琬琦|！（留言） 2020年11月26日 (四) 14:20 (UTC)