Talk:四庫全書
条目「四庫全書」已列為文化主题的中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情,请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為优良级。 |
---|
四庫全書因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
此條目為第二十次動員令亟需撰寫的條目類的作品之一,是一篇优良条目。 此條目亦有完成第二十次動員令之改善工程,提升了條目的质量。 |
版权
[编辑][1]上的许多内容和这篇文章相同,研究修订历史可以发现是国学网使用了维基百科的内容,但是没有注明出处和版权状况--百無一用是書生 (☎) 15:59 2005年5月23日 (UTC)
- 这个事情必须找User:Formulax和User:Yjh查证。请看diff1和diff2,不难看出这一段是由User:Formulax和User:Yjh两人合作完成的。User:Formulax和User:Yjh在我们社群的信誉很好,两人合作抄袭的可能性几乎为零。多半是国学网抄袭我们呢。如果是真的,那国学网作为专业网站竟然这样,实在太丢人了。--Mountain(Talk) 16:29 2005年5月23日 (UTC)
《四库全书》是中国历史上规模最大的一套图书集成
[编辑]《四库全书》是中国历史上规模最大的一套图书集成,而不是《永乐大典》!从两者的卷数和字数就可以明显得看出来。--Wengier 15:00 2005年6月25日 (UTC)
標題的欽定二字是否多餘?
[编辑]欽定只不過是說皇帝定稿的,慣常都只會叫《四庫全書》,就算乾隆原本叫它欽定,也不一定要放在標題啊。就像聖經一樣,有 King James' version,但是絕不會寫作《英皇詹姆士欽定聖經》啊?太搞笑了吧? - 78.105.197.116(留言) 2012年8月9日 (四) 03:31 (UTC)
请求把“欽定四庫全書”改名为“新名稱”
[编辑]欽定四庫全書→新名稱:欽定四庫全書的称呼并不常用--星光下的人(留言) 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)
反對,以書本上的名稱為準。Urga(留言) 2012年9月24日 (一) 07:52 (UTC)
- 常用名称,已移动。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月25日 (二) 11:03 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了四庫全書中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.cp.com.cn/sk/sk1.cfm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100731012220/http://www.cp.com.cn/sk/sk1.cfm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月11日 (五) 07:35 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了四庫全書中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://news.cyol.com/content/2016-08/14/content_13592755.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160828110216/http://news.cyol.com/content/2016-08/14/content_13592755.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月5日 (四) 20:48 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一部典籍是中國古代最大規模的叢書,由紀昀、陸錫熊、孫士毅主編,於乾隆五十二年(1787年)編成七部副本?
- 四庫全書条目由Ghrenghren(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Ghrenghren(讨论 | 貢獻),属于“editorial collection、literary work、compendium”类型,提名于2022年8月22日 09:59 (UTC)。
- (+)支持等待多年後終能改善。—-Outlookxp(留言) 2022年8月22日 (一) 10:31 (UTC)
- (+)支持。—Jane 閱·論·簽— 2022年8月22日 (一) 10:33 (UTC)
- (+)支持不像維基百科、永樂大典是百科全書?--Underconstruction00(留言) 2022年8月22日 (一) 10:37 (UTC)
- (+)支持。丛书和类书,个人觉得一个是把作品分门别类结集出版,一个是把典籍里的内容按照不同领域分别摘抄出来。——老头子👍👎 2022年8月22日 (一) 11:04 (UTC)
- 你說得對。類書和叢書是兩回事。Ghren🐦🕓 2022年8月24日 (三) 08:12 (UTC)
- (+)支持--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月22日 (一) 13:04 (UTC)
- (+)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年8月22日 (一) 15:43 (UTC)
- (+)支持--jacknife(留言) 2022年8月23日 (二) 16:00 (UTC)
優良條目評選
[编辑]- 投票期:2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)至2022年9月7日 (三) 15:29 (UTC)
下次可提名時間:2022年10月7日 (五) 15:30 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。雖說還有很多可以寫,但是應該合優良條目標准。Ghren🐦🕚 2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)
- (=)中立:四库禁书不算续修,至少在四库全书编撰的时候就有人在搜集禁书。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 02:00 (UTC)
- 《四庫全書》編撰的時候就有了編定禁書目錄的工作,然後在光緒道光的時候有人去搜集這些目錄,略有成績,這些可以歸作成四庫禁書的一部份,很難算是《四庫全書》續修的一部份。《四庫全書》編撰的時候沒有民間人士搜集禁書。但是我文中寫的是《四庫禁燬書叢刊》是續修一部份,不是四庫禁書是續修的一部份。《四庫禁燬書叢刊》能否算是可續修工作的一部份可能值得相榷一下。--Ghren🐦🕗 2022年9月4日 (日) 12:54 (UTC)
- 按照你的说法,这一部分倒是像此书的副产品(不论民间还是官方)。不过,你续修的到底是四库全书还是四库禁书目录,亦或是其他一些东西综合起来,我觉得你概念不是很明确。从另一个角度看,这一段「续修」词义扩大了,似乎续修还涵盖了存目整理、禁书研究之类的工作。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 14:45 (UTC)
- 倒不如說,「續修」這套《四庫全書》必然會帶有林林種種的學術工作,編寫提要,存目整理也是學者們在續修四庫全書時需要做的工作。不可能只續修四庫全書然後什麼配套的工作都不幹。當然可以說是我將「續修」的意義泛化了,但是這是切合實際學者他們正在做的。而且我這還只是簡單開個書名,冊數而已,收錄了什麼,具體工作根本談得不多,我覺得還是合理的。--Ghren🐦🕛 2022年9月6日 (二) 16:15 (UTC)
- 简单的意思是不要把续修和研究混为一谈,研究四库全书也不全部为了续修。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 04:23 (UTC)
- 我現在哪有研究的文段啊。你看看ru:Сыку_цюаньшу#Историография對於研究的文段是怎樣寫的。四庫學就是四庫學,續修就是續修。黃愛平的《四庫全書纂修研究》中也將《續修四庫全書總目提要》的內容放在「附錄一:《四庫全書》續修與影印簡述」中續修的一節。俄語條目直接將影印和《續修四庫全書總目提要》煮成一節。再換個角度來說,「周積明.“四庫學”:歷史與思考[J].清史研究,2000(03):50-62.」中民國一節也沒有將《續修四庫全書總目提要》放在裏面陳述。(我現在不寫四庫全書研究的內容是因為不知道應該放在《總目》寫還是《全書》寫好,而且來源也不好找。)所以說我現在所列的《續修提要》、《禁毀叢刊》、《存目》、《續修四庫》是有研究的成份,但是研究的性質不是太多,就算有不少,我現在也沒有談到。我才簡單列個書名,內容,極其基本的編纂過程而已,內容上根本沒談到學者具體在續修的時候的研究的內容。--Ghren🐦🕒 2022年9月7日 (三) 07:30 (UTC)
- 第一,我始终没有提过提要续修的问题。第二,禁书和存目的续修并非四库全书的续修,出版这些东西也不能完全算是为了续修。第三,我认为最后一段标题具有误导性,仅使人以为是四库全书本体的续修。不过既然已经说了要多写就以后再看吧。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 16:28 (UTC)
- 我現在哪有研究的文段啊。你看看ru:Сыку_цюаньшу#Историография對於研究的文段是怎樣寫的。四庫學就是四庫學,續修就是續修。黃愛平的《四庫全書纂修研究》中也將《續修四庫全書總目提要》的內容放在「附錄一:《四庫全書》續修與影印簡述」中續修的一節。俄語條目直接將影印和《續修四庫全書總目提要》煮成一節。再換個角度來說,「周積明.“四庫學”:歷史與思考[J].清史研究,2000(03):50-62.」中民國一節也沒有將《續修四庫全書總目提要》放在裏面陳述。(我現在不寫四庫全書研究的內容是因為不知道應該放在《總目》寫還是《全書》寫好,而且來源也不好找。)所以說我現在所列的《續修提要》、《禁毀叢刊》、《存目》、《續修四庫》是有研究的成份,但是研究的性質不是太多,就算有不少,我現在也沒有談到。我才簡單列個書名,內容,極其基本的編纂過程而已,內容上根本沒談到學者具體在續修的時候的研究的內容。--Ghren🐦🕒 2022年9月7日 (三) 07:30 (UTC)
- 简单的意思是不要把续修和研究混为一谈,研究四库全书也不全部为了续修。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 04:23 (UTC)
- 倒不如說,「續修」這套《四庫全書》必然會帶有林林種種的學術工作,編寫提要,存目整理也是學者們在續修四庫全書時需要做的工作。不可能只續修四庫全書然後什麼配套的工作都不幹。當然可以說是我將「續修」的意義泛化了,但是這是切合實際學者他們正在做的。而且我這還只是簡單開個書名,冊數而已,收錄了什麼,具體工作根本談得不多,我覺得還是合理的。--Ghren🐦🕛 2022年9月6日 (二) 16:15 (UTC)
- 按照你的说法,这一部分倒是像此书的副产品(不论民间还是官方)。不过,你续修的到底是四库全书还是四库禁书目录,亦或是其他一些东西综合起来,我觉得你概念不是很明确。从另一个角度看,这一段「续修」词义扩大了,似乎续修还涵盖了存目整理、禁书研究之类的工作。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 14:45 (UTC)
- 《四庫全書》編撰的時候就有了編定禁書目錄的工作,然後在光緒道光的時候有人去搜集這些目錄,略有成績,這些可以歸作成四庫禁書的一部份,很難算是《四庫全書》續修的一部份。《四庫全書》編撰的時候沒有民間人士搜集禁書。但是我文中寫的是《四庫禁燬書叢刊》是續修一部份,不是四庫禁書是續修的一部份。《四庫禁燬書叢刊》能否算是可續修工作的一部份可能值得相榷一下。--Ghren🐦🕗 2022年9月4日 (日) 12:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月4日 (日) 02:26 (UTC)
- 符合优良条目标准,如參選FA請再寫多些。--A1Cafel(留言) 2022年9月4日 (日) 04:38 (UTC)
- 符合优良条目标准--Fran·1001·hk 2022年9月4日 (日) 08:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月6日 (二) 03:05 (UTC)
- 符合优良条目标准--🎋🍣 2022年9月7日 (三) 09:33 (UTC)
- 符合优良条目标准--氢氰酸留言区 2022年9月7日 (三) 11:10 (UTC)
- :7 符合优良条目标准票,符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年9月8日 (四) 07:13 (UTC)