Talk:国父
 |
本条目属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
資料來源
[编辑]本條目翻譯自英文版Pater Patriae。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 08:43 2005年7月18日 (UTC)
文中是不是说家大？--这个人很懒，什么也没留下:D Image:Nomorecommunism.gif 09:06 2005年7月18日 (UTC)
文中译名来自罗马皇帝列表--这个人很懒，什么也没留下:D Image:Nomorecommunism.gif 08:50 2005年7月19日 (UTC)
一點點小小的意見
[编辑]本條目，目前的英文版，有一句：「Teberius did not receive the honour。」 我們將之翻譯為：「提貝里烏斯並不接受這項尊榮」。意思是元老院或人民要把「祖國之父」的頭銜給他，但是提貝里烏斯拒絕，所以我們翻譯為：「提貝里烏斯並不接受這項尊榮」。根據前輩學者王以鑄與崔妙因兩位翻譯的塔西佗編年史，第一卷第七十二節，有以下的譯文：「提貝里烏斯拒絕了國父的稱號，儘管人民一再要把這樣的稱號強加給他」。王以鑄崔妙因所根據譯出的英文版，原文是這樣：「The title of father of his country ，which the people had so often thrust on him ，Tiberius refused，……」。我們的譯文隨後被修正為：「而屋大維的繼任者提比里烏斯沒有獲得這項尊榮」。與史實似乎完全相反，因為「並不接受這項尊榮」，與「沒有獲得這項尊榮」，應是不同的意義。前者是：他人願給，當事人並不接受。後者是：他人根本不願給，於是當事人沒有獲得。Paraphrase雖有可取的一面，可以用自己的話加以覆述，可以不受原文的限制，但是離開史實卻遠了。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 08:32 2005年7月19日 (UTC)
中国国父是孙中山？
[编辑]恕我愚昧，现在中国大陆好像已经有说法认为毛泽东才是中国国父，而孙中山的国父说法是国民党的观点，而且英文版中，写孙中山是“中华民国国父”，而“中国国父”赫然写着秦始皇的名字。我认为为了避免争议，把孙中山作为中华民国，而不是中国这个概念的国父比较恰当。——顾心阳 16:59 2007年3月8日 (UTC)
PS:另外，英文版上分明列出毛泽东是中华人民共和国的国父。——顾心阳 17:02 2007年3月8日 (UTC)
- PS:我并不否认，在中文提及国父时一般指孙中山，但关键是民国政府迁台太久，民意是否发生变化也未可知。主要是担心有些大陆同胞看见这条会反感，或借此怀疑百科的精确性。本人只是沧海一粟，当然不会不懂不能自我参照，可就是有这种说法。而且大陆的主要工具书如《辞海》上都写着：“毛泽东是中华人民共和国的主要缔造者。”等字样，这是千真万确的。或者可以在中国国父上加上注释，这样说不定更好，也尽量保持中立。--顾心阳 23:39 2007年3月8日 (UTC)
- 请注意一个事实，不只是英文版，日文版也说毛是中华人民共和国国父，至少与孙并列，我想这不应该是偶然吧。另外，请不要把中国与中华民国划等号，在大陆主流民意中，中国等于中华人民共和国。--顾心阳 23:52 2007年3月8日 (UTC)
- 发现一个问题，历史版本中有毛泽东是中华人民共和国国父的说法，但被删除了，理由是“没有人认为”他是国父，事实如此吗？难道网络不能代表民意的一部分？请部分台湾朋友不要主观臆断。--顾心阳 23:56 2007年3月8日 (UTC)
- 我觉得现在既然讨论了这个问题，就应该把有争议的说法先删除，待讨论结束再说。--顾心阳 04:20 2007年3月9日 (UTC)
- Re:请注意我的用词，我说的是中国大陆主流民意认为“中华人民共和国等于中国”，难道不对吗？既然你说中华人民共和国不等于中国，那中华民国更不等于中国了。（PS:胡耀邦的那句话出典何处，请给出来，反正我没查到，google上查不出来。）照你的说法，金日成也不是北朝鲜的国父了，因为北朝官方未宣示“金日成是我们的国父”。所以说，此条目准确性有争议。--顾心阳 04:48 2007年3月9日 (UTC)
- 所以北朝鲜的也理应删除，因为官方没有宣称。我对国父这类东西不了解，我也只知道孙中山是中华民国国父，我也支持将原先的中国改为中华民国。因为无论是中华人民共和国还是中华民国，都不等于中国。另外，胡耀邦那句话的最早出处我没有去找，是在《1986台湾年度评论》一书中「以挑战对统战」一文找到的。google现在是中共净化版本，肯定找不到。此外，不能说中国大陆主流民意认为中华人民共和国=中国（这倒不假），就在维基也这么写 。因为中文维基不是中国维基，否则中国条目也不必要存在了。另外，我没有用google查过「毛泽东 国父」，但是google的结果肯定不能作为权威数字。我猜测google「小日本是中国的一部分」说不定结果也不少，但都是些愤青网站吧。--出木杉〒 05:27 2007年3月9日 (UTC)
- Re:请注意我的用词，我说的是中国大陆主流民意认为“中华人民共和国等于中国”，难道不对吗？既然你说中华人民共和国不等于中国，那中华民国更不等于中国了。（PS:胡耀邦的那句话出典何处，请给出来，反正我没查到，google上查不出来。）照你的说法，金日成也不是北朝鲜的国父了，因为北朝官方未宣示“金日成是我们的国父”。所以说，此条目准确性有争议。--顾心阳 04:48 2007年3月9日 (UTC)
“国父”的称法有异议
[编辑]实际上本条目列举的一些人他们所谓的“国父”称号并没有官方确认，比如金日成，朝鲜官方的说法是“国家不朽的主席”，难道“国家不朽的主席”等于“国父”？所以说，本条目的准确性有争议。--顾心阳 04:31 2007年3月9日 (UTC)
解除保護
[编辑]解除保護以加入{{substub}}模板。-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年7月16日 (一) 10:47 (UTC)
中华人民共和国没有国父的定位
[编辑]中华人民共和国没有国父的概念。不但，官方没有这方面的定位，而且在大众也同样缺乏这方面的普遍认可。由于，中华人民共和国的国家理念的核心来自德国马克思的共产主义，而非由任何一位中华人民共和国建国元勋所奠定，故中华人民共和国从来就没有这方面的严肃的探讨。只是近年来，有些毛泽东的追捧者想模仿华盛顿、孙文这些历史人物给毛泽东相类似的地位，但这在大众中缺乏普遍性，更加看不到官方有过要确立中华人民共和国国父的相关讨论和定位的记录。--SH9002 (留言) 2010年8月13日 (五) 12:49 (UTC)
編輯請求
[编辑]
--58.176.82.110（留言） 2015年3月13日 (五) 16:08 (UTC)
- 请提供来源。--Jimmy Xu 论 2015年3月14日 (六) 09:14 (UTC)
在討論中國的國父為何人之同時，我想必須先把國父的定義及標準搞清楚!
還有，各國對國父的定義及標準又是如何? 此亦可做為參考標準。 經由普查所得到的結果並不一定就是正確國是事實，因為經由扭曲事實的教材而得到的教育不能夠成為真正的教育的，亦不被世人認可!—以上未簽名的留言由220.132.220.185（對話｜貢獻）於2016年1月18日 (一) 01:53加入。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了国父中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://australia.gov.au/about-australia/australian-story/federation 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141017215602/http://australia.gov.au/about-australia/australian-story/federation
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月5日 (四) 22:57 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了国父中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.hsp-ante-starcevic.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=57 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100313080552/http://www.hsp-ante-starcevic.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=57
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。