Talk:天安门毛泽东像污损案

天安门毛泽东像污损案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年1月23日	優良條目評選	入選

本條目曾於2014年1月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评优良級、低重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

中国专题

（获评优良級、低重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目與高風險主題八九民主运动相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

天安門上懸掛的毛澤東畫像在1989年時遭遇什麼破壞事件？
1989年天安门毛泽东像污损案条目由KOKUYO（讨论 | 貢獻）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 貢獻），属于“History”类型，提名于2014年1月15日 16:26 (UTC)。
- (＋)支持：真巧……--刘嘉（留言） 2014年1月15日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2014年1月16日 (四) 01:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
- (！)意見：句子太長，應該加入更多標點符號。語句可以改得更通順。 -- 歡顏展卷（留言） 2014年1月16日 (四) 03:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持：打开这个网页费了一番周折，被ban了，然后用google translate打开的。--Leiem（留言） 2014年1月16日 (四) 09:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持——探索人生 2014年1月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月16日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年1月17日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--死亡之翼→→有事点这儿 2014年1月19日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 06:58 (UTC)[回复]

1989年天安门毛泽东像污损案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史 - 事件，提名人：KOKUYO（留言） 2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC)[回复]

投票期：2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC) 至 2014年1月23日 (四) 06:47 (UTC)

(＋)支持：提名人票。內容充足，應該符合優良條目之標準。--KOKUYO（留言） 2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
(－)反对：如果让这篇成为了优良条目，维基百科有在大陆被封的风险。而且全文中立性有失偏颇，在评价一栏中只提到了民运人士与西方的观点，然而中国政府的观点没有提到。Wastion Wang（留言） 2014年1月17日 (五) 07:09 (UTC)Wastion Wang[回复]
- (：)回應：我找到的資料跟中國政府有關的就只有接受採訪、被判刑、流亡海外後施壓，然後就沒了。中國政府之後連給個有可靠來源證實的觀點或者評價都沒有提過，難不成要我「原創研究」？--KOKUYO（留言） 2014年1月17日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
- (：)回應：维基百科不是百度百科，受北京政府审查，不把此事考虑在内，也不宣扬中国利益。加入维基百科就应该料到页面被其政府封锁的可能性。--黄居士（留言 ^公开 _私底下 | 参与专题） 2014年1月17日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持，為了怕被封鎖就投反對票？這不是內容審查是什麼？我只好投支持票抵銷這種票。--Liaon98 _我是廢物 2014年1月17日 (五) 18:05 (UTC)[回复]
(－)反对：行文语气欠中立。—Snorri（留言） 2014年1月17日 (五) 07:38 (UTC)[回复]
- (：)回應：哪裡？還麻煩請多加說明。--KOKUYO（留言） 2014年1月17日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
- 其实帮忙拉票而已。我随便反对一下，就拉来一大堆支持。呵呵。—Snorri（留言） 2014年1月18日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
(＋)支持：此票只是为了抵消邪恶轴心政审票。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：这条目本人从头到尾读了一遍，感觉写的没有问题，难道很多反对票是因为不愿意承认事实？周子仪※浪漫谎言 2014年1月18日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：到目前為止沒有看到什麽大問題--圍棋一級（留言） 2014年1月18日 (六) 07:53 (UTC)[回复]
(＋)支持：条目没有问题，符合优良标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年1月18日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：不能接受這種寫得好，祭出「中立」就能投反對的意見。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年1月18日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：不贊成因為怕被北京政府封鎖條目，就做內容自我審查。--金剛不壞（留言） 2014年1月18日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
(－)反对。该条目“影響和評價”一节记录的所有评价全部来自64事件的某一方以及他们的同情者，且一律将这三人评论为“壮士”、“壮举”，这些评论我认为并不能像WP:NPOV所要求的那样反映普遍的观点。--Gilgalad 2014年1月18日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月19日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
(－)反对：条目不中立，除引用港澳台媒体外，也需要引用大陆媒体。即容纳不同说法。本文未做到--SP RailwayGuest 2014年1月18日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
- - KOKUYO2014年1月17日 (五) 07:24 (UTC)(：)回應：我找到的資料跟中國政府有關的就只有接受採訪、被判刑、流亡海外後施壓，然後就沒了。中國政府之後連給個有可靠來源證實的觀點或者評價都沒有提過，難不成要我「原創研究」？[回复]
    - (：)回應，请查阅当时人民日报等国内报纸，上有天安门管委会评论，图书馆均有--SP Railway Guest 2014年1月19日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
(＋)支持：KOKUYO上述解释在理，因此此条目符合GA。--上海苏州化学行走 ☭头帮 2014年1月19日 (日) 02:07 (UTC)[回复]
(！)意見作为投第一枚反对票的人，我想说的是，之所以不支持是因为西方，港澳台观点或评价过多，没有大陆观点来平衡。而被封是作为次要的观点，我可不想**来登入维基百科。总而言之，我的意见是增加大陆观点，例如引用一下CCTV，人民日报等等官方喉舌的言论。整篇文章来看内容充足，较为完善。鄙人只是希望避一避白玉瑕疵之憾罢了。Wastion Wang（留言） 2014年1月19日 (日) 07:02 (UTC)Wastion Wang[回复]
(＋)支持：内容详实，符合优良条目标准。--真命太上皇（留言） 2014年1月19日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳細，參考充分。已符合優良條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
(＋)支持：我覺得條目中存在的問題並不大。--Iamtrash (留言) 2014年1月19日 (日) 12:22 (UTC)[回复]
(＝)中立：反应褒贬不一，不予置评，保持中立。--黄居士（留言 ^公开 _私底下 | 参与专题） 2014年1月19日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
(－)反对：同Gligagad。回KOKUYO：主题先天缺陷。 --达师 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果官方能夠發表一些官方立場和回應，我相信條目主編會很樂意採用和加入這些資料。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月21日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

(＋)支持：臺灣人可以向蔣中正銅像潑漆、大卸八塊之，何以中國人不能對毛像毛圖丟雞蛋？！海珊像被伊拉克人民拉倒或列寧像被烏克蘭人推倒的事自然遲早會在中國重演，看不出何驚訝忌諱之有，更何況本條目只是紀錄已發生的歷史。--WildCursive（留言） 2014年1月22日 (三) 11:53 (UTC)[回复]