跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Talk:安拉

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 安拉属于维基百科哲學和宗教主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
宗教专题 （获评初級、极高重要度）
本条目属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

Untitled

[编辑]

使用汉语的穆斯林，大多数按阿拉伯语的Allah，翻译成“安拉”或“阿拉”，西北地区的少数人按波斯语Khodā，翻译成“胡大”或“胡达”。波斯语中的Khodā源自琐罗亚斯德教的神的名字阿胡拉·马兹达；突厥语中，Tanrı源自腾格里，古代阿尔泰语系游牧民族对于天的称呼。FreeHui（留言） 2012年4月17日 (二) 01:31 (UTC)[回复]


未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
這個投票已經結束，該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。
    • (＋)支持：高難度條目，長知識，棒！感謝貢獻。--Jujiang（留言） 2020年10月11日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。--Tyt2018（留言） 2020年10月11日 (日) 22:11 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。--Easterlies 2020年10月12日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：個人認為可以加些中文方面的研究，如：安拉·真主·真主尊名--Nostalgiacn（留言） 2020年10月12日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
    • (－)反对：（一）“安拉”不是唯一的翻譯，我至少知道“阿拉”也是通行的翻譯，不明白為何要消除特定的翻譯；（二）條目仍然存在半形標點符號，請換成全形標點符號。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 04:42 (UTC)[回复]
      (：)回應@Sanmosa：，阿拉和安拉在條目中作地區詞。個人對此不太清楚，不過在網上找到的資料，顯示台灣有用安拉（高雄清真寺）和阿拉（台灣伊斯蘭協會），網上《古蘭經譯文版本）》馬堅（1906—1978、大陸）、王靜齋（1880-1949、民國）、仝道章（1918-1982、大陸）、馬金鵬（1913—2001、大陸）、馬仲剛（大陸）都是翻譯做「安拉」。
      其他譯名，找到有「安拉呼」的念法，真的很有必要增加中文方面的研究（念“安拉呼”和“安拉”其中的分别）--Nostalgiacn（留言） 2020年10月13日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
      至少就你在台灣的搜索結果已經可以顯示“安拉”和“阿拉”不可能是地區詞關係。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 05:52 (UTC)[回复]
      @Sanmosa：中华民国内政部全国宗教资讯网上面使用的即是“阿拉”，大陆使用的主要还是“安拉”；至于“安拉呼”，那是伊斯兰教对真主的称呼，伊斯兰教的真主并不能等同于“安拉”；“條目仍然存在半形標點符號，請換成全形標點符號”，阿拉伯语撰写以及阿拉伯语处也需要改成全角符号吗？我个人觉得是保留半角符号为好。--波斯波莉斯 (talk) 2020年10月13日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
      就我所看條目的内容，所有的括號都得改。主編檢查字詞的常用性時不能單從政府網站判斷。另外，條目正文還存在消歧義頁連結。然後，條目還有部分内容是沒有來源的。我懷疑上面投支持的人都沒有看過條目，或者是根本不清楚DYK的基本要求。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
      确实存在部分内容没有来源，不过独立来源应该也不算少了；“主編檢查字詞的常用性時不能單從政府網站判斷”，凭“感官”判断吗？正文存在消歧义链接……绝大多数都没有吧；括号上的问题已有更改，不过不认为“就我所看條目的内容，所有的括號都得改”（这句话未免有些太主观了）。关于上面的人看没看完条目……我觉得您连介绍的部分都没有看完，不然也不会把安拉和真主分不清。--波斯波莉斯 (talk) 2020年10月13日 (二) 12:04 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。--風雲北洋※Talk 2020年10月13日 (二) 12:29 (UTC)[回复]
    • (－)反对：粗劣翻译。仅仅词源一节就能看到以下低级错误。请不要仅仅修正以下错误之后就移除{{粗劣翻译}}。
      1. 巴士拉学校的语法学家们 << school翻译成“学校”了。
      2. 或是lāh的定语形式 << 请了解en:Definiteness
      3. 以及al-lāh（意为神）的一种简化 << 翻译者误解了原句的逻辑。
      4. 带有安拉(Allāh)之名的同源词 << 翻译者误解了原句的意思 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月14日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
    • @UjuiUjuMandan：:关于“巴士拉学校”，对应的链接是一个人，显然不可能是“语言学们”，看了正确的条目之后，确定是巴士拉学派（我原先以为是有一个“巴士拉学校”）；是"definite"而不是"Definiteness"，定语取自剑桥网络版；"Synalepha"意思是将两个音的词合成一个词，难道算不上是一种简化？其实我是根据contraction翻译的，拼接本来就是一种简化；“带有安拉之名的同源词”确实是错译，已改正。
      1. 我以为并不能从您提出的四个问题（实际可能只说中了一半）说明剩余的内容都有很多错误。最后，感谢您的回应……前面我就不空行了，不是很常见到犬仙贝。--波斯波莉斯 (talk) 2020年10月14日 (三) 11:05 (UTC)[回复]
    • 另：如果您继续移除{{粗劣翻译}}模板，我会容忍你的编辑战行为，但会在这里对你进行谴责。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月15日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
    • @UjuiUjuMandan：最近比较忙，不是很有时间能用来“回应”和写维基。阁下说的很对“不是人人都会翻译条目，也不是人人都不读条目”，不过真实情况就不得而知了😂。索尔仁尼琴说，“忘掉历史会瞎掉眼睛”，其他的我不作评价。
    • (！)意見：算了。既然你如此狂妄，那我就列出来让大家看看吧。条目内容你不关心，官样文章倒是不错，作为维基人这样是非常糟糕的。由于错误太多，我会逐渐更新。当然我并不可能指出所有错误来。
      1. “词源”一章
        1. 或是lāh的定语形式 << 麻烦你去学学语言学里的definiteness。“主流说法：定冠词al+ilah=allah”这种常识性的问题都不知道还自称没错。
        2. 以及al-lāh（意为神）的一种简化 << 果然你能认识到单词错了，但认识不到你语法理解错了。你去看看原句，“from a contraction of the Arabic definite article al- "the" and ilāh "deity, god" to al-lāh”。to是什么意思？是你所认为的“以及”的意思？
      2. “使用”一章
        1. 一些碑文似乎表明在古莱什人占领麦加几个世纪前，安拉就已经被用作某个多神教神祗的名字，但目前我们对这种用法一无所知 << 不是对这种用法一无所知，是不知道准确用法。如果是一无所知，那么理论就没理由存在了。不要用“一无所知”这种夸大表达。
        2. 一些学者认为安拉可能指一位遥远的、将被其他更具体化的地方神逐渐取代的造物主 << 没有“将被”的意思。原文意思是一个非当地的（传入的）造物神逐渐被司职更具体的本地神灵取代
        3. 但安拉是否在麦加宗教崇拜中处于主要地位仍存在争议 < “但”是你原创的。原文是顺接，是总结前文，没有转折的意思。这说明你没看懂原文。
        4. 绝大多数信仰天主教的马耳他人，在阿拉伯语的影响下，也将“安拉”作为马耳他语中对上帝的称呼 << 不是在阿拉伯语的影响下。这是原创翻译。原文说的是源于阿拉伯语的马耳他语。
        5. 据信，前伊斯兰时代的阿拉伯语福音书使用“安拉”一词作为对上帝的称呼。过去也有学者认为 << 添加了原文没有的意思。应该是传统观点认为安拉是前伊斯兰时代福音书中对上帝的称呼。该判断以前伊斯兰时代南北阿拉伯的……的新约圣经为依据。把英文一句话翻译成中文两句话本身是好的做法，可惜意思不准确。
        6. 尚无充分的证据表明前伊斯兰时代的福音书使用“安拉”作为对上帝的称谓 << 错误理解了长句子的语法。应该是尚无充分证据表明前伊斯兰教时代的福音书存在。
        7. 苏菲教团的成员们会在屏住呼吸的同时重复并思考“安拉”及其他与真主有关的神名 << “屏住呼吸”、“重复并思考”是原创翻译。并不会屏住呼吸。control breath是控制/调节呼吸，Dhikr Allah是一种发声的冥想。你去搜搜相关资料很容易知道错在哪里。“及”是不准确的，应该翻译成“或”。
      3. “作为外来语”一章
        1. 翻译自1611年出版的钦定版圣经 << 原创翻译，并无此事。
      4. “字体排印”一章
        1. 词汇Allāh在书写时总是省略一个alif以拼写元音ā << 语句不通。大概是照搬了英文语序。是“省略了一个用于拼写元音ā的alif”。主编大概是不知道阿拉伯文长元音ā的拼法。后面的一句话也累赘拖沓，大概是因为不理解这个拼法
        2. 唯一不遵循上述规则的例外可能是 << “唯一”是原创翻译。原文没有这个意思。
        3. 很多阿拉伯语字体会为“安拉”精选特别的合字 << 原文没有“精选”的意思。
    • @UjuiUjuMandan：在回答您的“指教”之前，还是那句话……最近比较忙。我不像您在日本，有产业、地位和能力。我的时间并不是很充裕……您也可以看看我最近的贡献，已经比之前少了很多了。我的时间由于和您交流，已经和即将被消耗很多了，如果以小时计费，恐怕也不少了。我这么说并不是想向您说"Hi Jack!"，而不过只是想表达我实在疲于应付，请见谅。您所指出的问题，我粗略地看了看，一共有十一条，我在下文中将其简称为“十一条”（莫名联系到二十一条）。我笔墨功夫和您比肯定是不相及的，
      1. 还是“词源”一章，我记性不太好，不过还是记得您已经不是第一次提到这个问题了，对吧？
        1. “主流说法：定冠词al+ilah=allah”，还真的没有听说过，恐怕是“定冠词al加上lah”吧，请不要我使用一个al（定冠词）和ilah（神祗），您就去创造一个“主流说法”这样的说法。不过真的正确的话，我认为您可以发个ssci，让它成为主流！
        2. 第二个，“认识到单词错了二哈二哈，我本来就知道那个词汇……只是您换了个角度罢了。对，您这次是找对了，不过这里应该"from…to"而非仅仅是"to"的关系。按照这次的说法，“简化说”是完全可以用了，您上次所提的反而错了。
      1. 第二节，“使用”，属“十一条”里面的七条。
        1. 第一个问题，“一无所知夸大说”，我们什么准确的事情都不知道（we know nothing precise），难道不就是“一无所知”吗？我说的是对这件事情一无所知，对于将Allah用作对胡巴勒或是其他神祗的称呼，这句话至少是知道的，但怎么用，确实“一无所知”。插入一句（顺带一提、话说回来），您加入的“某个”—原文中又说某个吗？为什么不是某些？为什么又不能是某个？您在后文中提到了了我的不少次“原创翻译”，这里又怎么解释呢 << 原创再翻译。
        2. 第二个问题，“文中没有提到将”，您说的没错，确实没有将，但“逐渐取代”显然是一个动态过程，而非禁止的结果，这么翻译是为了体现原文的“动”。参照您指出的“司职更具体化”，文中同样没有提。请记得文段中提到的“多神教诸神的偶像”，也可以是地方神的形象更具体化，也可以是司职……具体是什么，不知道。 << 再度原创再翻译
        3. 第三个问题，“但字争议说”，前面已经提到安拉是造物主了，可见其地位很高，现在又说明“不清楚”，我觉得需要使用“但”字来进行转折。
        4. 问题四，“马耳他源于说”，确实有源于的意思。不过请参考马耳他的历史，马耳他在历史上被阿拉伯人长期占领（马耳他语）；其实“在影响下”和“源于”在意思表达上差不多，翻译也没有完全照搬、照抄原文的必要。 << 请变通一下。
        5. 第五个，“据信非传统论”，确实有加入原文么有的部分，是为了与上文、下文衔接的需要。据信的意思是“据说相信”，后面正好反驳这一观点，前后连贯；使用传统观点也行，但是显得有一些过长。
        6. 第六，这句话同样是改译，目的是与前文中的观点相对应，突出观点的错误，使文章集中；您提到的我开始也想过，不过直接呈递出来会有一些突兀。
        7. 第七个问题，“屏住呼吸”即是您提到的“控制呼吸”的意思……不放心的话，您可以用翻译工具试一试；“即克尔真主”那部分，文中已做解释，一词确实只能呼出一名，但使用“和”也并么有什么太大的错误。
      2. 第三部分，外来语，只有一处，就不空行了。当时确实存在错译，并不是从约翰王圣经翻译的，而是比它出版晚了一年，实有错译现象。
      3. 第四部分
        1. 确实不太清楚（实际上阿拉伯语也不经常使用原因），您将intinal翻译为“首个元音”之类的其实也没错，不过参照原意的话即是“首字母”。
        2. 原文的意思是“一个例子”，确实为错译。
        3. 最后一个问题，“没有精选说”，feature也是有精选的意思的，请参照Linguee，我记得Aizag大佬说过意为“翻译是深层次的学问，实际结果应不拘泥于框架”这样的话。
        4. 其他，还有一些插曲，除了您在修改条目时的一些奇怪举动外（在此处不阐述），您将“三位一体后”改为“三位一体版”确实很不高明，原文应该少了一个字，应该为“三位一体化”后的太斯米。
        5. 此外，还有您修改的“一神之名”和“一神”，一神之名让人觉得三位一体中的“三位”是一个东西，但基督教的基本常识是：三位一体中的三位并不是一个东西。您不会连这种基本常识都不知道吧。
      4. 最后，关于“完全不含中文世界”和“错误”，您指出的“十一条”实际上也只有三条而已，而且也不是很大的错误（如果您愿意，将比您给我回复容易的多）。不包含中文世界的内容，其一，中文世界没有穆斯林？其二，信仰伊斯兰教、阿拉伯基督和印尼和马拉西亚基督教徒的人数有十余亿，这样的影响力难道没有关注度？其三，印尼和马拉西亚也有很人使用中文，算不上没关系。我看您一直有些关于国家神道的条目，那些与中文圈关注度又有多大呢？不清楚。您对待条目有伊凡雷帝削波雅尔、斯大林抓工业党、尼康改革正教的魄力很好，但不要太重了。--波斯波莉斯 (talk) 2020年10月15日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
    • (－)反对：先給予反對，雖然我不會阿拉伯文但就「（）」我想說幾句。根據Wikipedia:格式手册/标点符号#括号的規定，這些用於註釋的括號都需要全行才是。另外亞拉姆語有簡繁轉換的需求，根據其維基頁面應該為「zh-cn:阿拉姆语; zh-hant:阿拉姆語; zh-tw:亞蘭語;」。話說忠誠章有縮行，那麼下面的寶座經文要不要也一起縮？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月15日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
    • 撤回请求：先撤回吧……最近没有很多时间去改条目，显然，也缺少好心人帮我修改条目，之后再说吧，先这样吧😂
    • (！)意見：主编中文水平不差，但翻译技能还不算合格；在和维基百科没关系的领域也许您有一些积累，但您现在在编辑维基百科条目，您就需要学习必要的技能，而不是耍嘴皮子。主编的问题主要出在态度上：对条目内容缺乏责任心，贡高我慢，把写条目当成刷存在感的活动，而忘记了条目唯一的用处就是给人读。主编把条目评审当成和人争胜负（而且您更厉害的是还尝试用人身攻击的手段来否定别人的意见），而不是交流和改善的机会。没有敬畏心的维基人是不合格的维基人。希望你好自为之。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月16日 (五) 01:22 (UTC)[回复]
    • 不管怎么说，主编对条目的贡献是值得肯定的。翻译需要多练习，也不能要求所有人都做到职业水准的翻译品质。反对票的问题所言如实，也说明主编在翻译或者伊斯兰知识等内容上还有进步提升的空间，希望再接再厉，不要灰心。--河水|滇 2020年10月16日 (五) 02:42 (UTC)[回复]
    • 还有一件重要的事情请主编(※)注意：主编说了“不放心的话，您可以用翻译工具试一试”，说明主编竟然使用了机翻。使用机翻是不合格的做法。如果你自己不懂你翻译的是什么，就不要写给别人看。不要把责任推给机器。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月16日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
    • (：)回應我的意思是说如果您不能明白的话请“参考翻译软件”。这和我有没有使用机翻有什么关系😂……话说我已经申请撤回了，怎么到现在还没有被撤回呢--波斯波莉斯 (talk) 2020年10月16日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:安拉&oldid=80855895”