Talk:岳路平

本頁面曾於2021年11月4日被送交存廢討論，讨论结果為請求理由消失。

本頁面曾於2014年8月11日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

质疑

现今的中国，真正做艺术的不多，像岳路平这样子靠网络炒作自己的人真可耻！

岳路平与法门寺

为什么跟法门寺有关的地方都有岳路平的身影？这个事情有很多人参与，为什么什么地方都只提他一个人的名字？

岳路平与美院

岳路平他老师对他不错，看看他的行为，真的觉得他真不要脸啊。

对于该词条的一点改进意见

建议为了避免进一步的争议建议将岳路平词条版本回退到没有争议的版本 2011年8月8日 (一) 16:59‎ ，现在回撤的版本本身就是争议较大的版本，容易产生质疑，如果该版本保护期结束后势必再一次引起词条编辑大战，现在版本的内容已经具备原编辑者小家碧玉所宣称的主要内容，其中的主要内容存在较多问题和争议，如：维基系统的标注“本条目可能不符合成为维基百科传记的标准”“本条目需要被修正为维基格式以符合质量标准”“该词条所编辑的内容与百度百科上的内容雷同，百度百科的版权问题不适于维基百科”等问题和岳路平先生是否为岳飞后代？岳路平先生跟本词条涉及个人和团体存在利益争议，而该词条在内容上的宣称可能对涉及个人和团体存在攻击？对词条上宣称岳路平先生发生的一些事件，理解和定义上有争议？现词条上采用的部分链接失效？部分链接为缺乏权威性的链接？部分链接所宣称的内容和词条中的佐证内容不符等争议，因此恳请阁下予以协调解决，建议将版本回退到初始版本2011年8月8日 (一) 16:59‎ ，以供广大网友根据事实依据重新进行编辑。Lpwd35（留言） 2014年7月10日 (四) 00:37 (UTC)[回复]

现在岳路平词条中存在的部分问题，请大家辨别谈论

现在目前版本中摘抄部分内容如下：“岳路平被认为极大地改造了古都西安的文化版图。”“提出“跨界”主题。被认为是把宋庄从一个“画家村”重新定义为“文化创意产业园区”的转折性关键人物。”“及之后岳路平在接受世界各地媒体采访时对艾未未的同情。被认为不计前嫌，反而力挺的行为尽显中国文人风骨，维护了中国的道德底线。”“引发司马南在其微博上攻击岳路平及其“和解路线”，之后岳路平发表博文进行反驳。”“与此同时，因为坚持声援艾未未，岳路平被撤销了第七届中国宋庄文化艺术节总策划的职务。有关部分称受到了上层压力，表示“岳路平不适宜担任有重要影响力的中国宋庄艺术节总策划一职”，同时表示，“他们无法承担因岳路平支持艾未未带来的风险。”“称岳路平捍卫了中国知识分子的风骨，代表中国的良心。”该部分内容缺乏相关网络链接参考和佐证，措辞上是否有对岳路平先生过分赞美的嫌疑和缺乏中立性的描述？ “作为西安当代艺术的先驱，西安纺织城艺术区的创始人，”与所提供佐证链接上有内容出入，佐证链接上仅提出岳路平先生是以上活动参与者之一，但该措辞在描述上容易产生质疑，似乎容易产生歧义。 “自由亚洲电台（RFA）就此事采访我，岳路平说，“艾未未被释放但是禁止说话…………”出现第一人称自我描述？这样描述是是否合适使用。Lpwd35（留言） 2014年7月10日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

请编辑者嘻嘻弗解释大量删除岳路平词条的原因

经我查看比对原编辑者ylpmy编辑该词条所提供链接佐证，其编辑的内容基本上与提供的佐证内容相同，内容应该多为对原内容进行措辞中立化修改之后的内容，所提供的佐证网站如凤凰网、新浪网、网易网等也属于有一定权威性的公共新闻网站，其刊登的信息应具备一定真实性，编辑者ylpmy所编辑的内容经佐证网站所提供的信息来看应该是属于岳路平先生在接受多家媒体采访时所宣称的内容，未见编辑者ylpmy在引用时做出破坏原内容的修改。既然编辑者嘻嘻弗认为编辑者ylpmy在编辑中存在问题，建议编辑者嘻嘻弗提供可信的内容供大家讨论。lpwd35(因使用手机上网未能按要求签名，望谅解)

编辑者嘻嘻弗编辑内容中似乎存在对其他编辑者的攻击

编辑者嘻嘻弗在编辑词条过程中似乎对其他编辑者存在攻击，建议嘻嘻弗文明发表意见，另外编辑者嘻嘻弗在修改词条时应提供相关佐证，对其他编辑者编辑内容存在意见时应通过提供有佐证的说明，应尊重其他编辑者的贡献，不应随意删除其他编辑者提供的内容。

感谢编辑者嘻嘻弗提出的意见，但也请编辑者嘻嘻弗不要恶意攻击我

虽然我不是词条的最早编辑者，但编辑者嘻嘻弗提出该词条在内容上有缺失部分，我愿意协助完善词条，也请编辑者嘻嘻弗明确词条各位编辑者之间的关系，文明发表意见不要恶意攻击他人，另外我赞同每一位编辑者在添加内容时提供佐证内容的要求，质疑编辑者嘻嘻弗修改的内容如岳路平为西安美术学院教师的部分，在其他编辑者提供的网络佐证中有岳路平先生已经与西安美术学院中止雇佣关系的内容，如编辑者嘻嘻弗表示质疑可以提供其他佐证予以证明，编辑者嘻嘻弗请尊重其他编辑者的贡献，如对其他编辑者编辑的内容有质疑可以提供相关佐证予以指出，不要无故大量删除其他编辑者的内容，另外编辑者嘻嘻弗似乎跟本词条所涉及的团体和个人存在利益关系，建议编辑者嘻嘻弗澄清，编辑者嘻嘻弗在修改其他编辑者编辑的同一内容时一会宣称西安美术学院参与了攻击岳路平先生，一会宣称有人挑拨西安美术学院和岳路平先生的关系，这样子的逻辑我无法理解，编辑者嘻嘻弗是否存在逻辑问题。lpwd35(因使用移动设备上网未能按照要求签名敬请谅解)

对目前词条两点修改意见，请大家讨论

1.目前词条所添加的两个网络事件舍利回家和艾末末事件没有提供相关内容说明和佐证。添加的内容提及的到底是什么事件？事情的经过和原因是什么？岳路平在该事件中的作用和关系是什么，基本事件描述是否过于简单，让人无法理解其添加以上内容的原因，另外根据凤凰网等多家媒体的报道来看岳路平先生似乎跟该两件网络事件存在利益冲突，在未具备完整中立性内容完善前是否应该暂时删除该部分内容。待提供完整佐证链接后再添加该部分内容。2.从凤凰网等多家媒体发布的网络佐证来看岳路平先生与西安美术学院已经事实终止一切雇佣关系，继续在词条宣称其为西安美院教师是否已经不合适，在没有新的佐证证明岳路平先生为西安美术学院现任教师前，建议先改为前西安美术学院教师。3.建议在保护期间尽量保留简单的人物描述，以免引起质疑和争议。建议待保护结束后由各位编辑者完善相关内容和提供有效佐证后再予以添加该部分内容，在保护期间尽量保留简单的人物描述，以免引起质疑和争议。Ylpmy（留言） 2014年7月19日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

申请各位维基人帮助对岳路平词条内容架构进行调整

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年7月20日 (日) 02:42 (UTC)。[回复]

该词条内容近期被人恶意破坏，几乎引发编辑大战，许多维基的编辑者为了确保信息的真实有效，添加了大量中立性内容和链接，但是可能存在格式性的问题，希望广大维基人可以协助完善该词条以保证维基百科的客观公正和中立性。至此感谢，另外转发其他编辑者对岳路平词条原编辑者小家碧玉在编辑该词条的部分质疑，我个人表示赞同，我在阅读原百科内容中确实发现了诸多的问题，转发内容如下“我发现小家碧玉近期反复修改岳路平词条，删除了原有词条上的大量内容，疑似破坏，并且我对小家碧玉创建编辑的岳路平词条存在疑问，可能存在误会，建议管理员予以查实：1、经维基百科系统标注，小家碧玉编辑的岳路平词条内容与百度百科等其他网络词条内容雷同，我查阅后发现百度百科词条编辑者中有与小家碧玉类似的名字，且该编辑者跟小家碧玉一样多次添加编辑岳路平词条，是否跟小家碧玉属于同一人；2、岳路平词条的部分编辑者在词条上宣称：“岳路平先生自己为自己创建词条，自我宣传美化。”和指出小家碧玉疑似为岳路平先生本人的问题，岳路平先生并非历史人物和公认的知名人士，很少有普通网友为一位非著名人士编辑创建词条，而且小家碧玉在编辑词条的过程中搜集寻找了大量网络链接证明，也不像一般网友所为，小家碧玉在创建岳路平词条中使用了大量非中立性措辞，疑似过多表达对岳路平先生的赞美，致使我对小家碧玉的编辑本词条的目的性有疑问。3、小家碧玉宣称的部分内容缺乏权威性的依据，词条中部分宣称性内容缺乏来源说明，如小家碧玉在词条中宣称岳路平先生为岳飞后代，是否有相关权威性证明，如岳飞公认后代家族的证明或者公信度较高媒体的报道。经我发现网络上关于岳路平先生为岳飞后代的宣称仅为小家碧玉编辑的维基岳路平词条一则，缺乏其他佐证，而且岳路平先生本人在个人官方网站和微博上也未有相关表述。4、小家碧玉提供的相关网站链接大多为失效链接，无法正常打开。5、如果小家碧玉确实存在恶意破坏维基百科词条内容，建议管理员暂时对该词条予以封禁，避免引发词条大战。“Lpwd35（留言） 2014年7月9日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

关于岳路平词条的编辑的几点看法

1，岳路平在艾未未事件上的表现，有大量媒体报道。综合所有媒体报道，岳路平一方面表示自己没有力挺艾未未，一方面却发表各类言行不一的言论，其针对新华社社论所发表的声明的原标题《关于艾未未，提醒新华社注意分寸》被修改为“新华社请不要滥用我的名字”基本上都是岳路平在接受境外媒体时发生的事情，难道岳路平完全不知情吗或者与其完全无关？至于岳路平的声明被香港及海外媒体有意塑造成为反政府形象的问题。既然岳路平不想被所谓媒体利用，那他又为什么非要接受明显对中国抱有敌对情绪媒体的采访，说一些明显会被利用的话呢？岳路平作为一个正常人应该具备最基本的辨别能力吧，另外关于这一点，既然岳路平被塑造成了方政府的形象，那为什么岳路平不发表声明去驳斥自己被恶意塑造的问题？反而在编辑维基百科和百度百科等等大量网络百科时大量引用这些内容，而且在引用过程中也没有做任何的说明，表示这些报道跟岳路平本人的意思有出入？岳路平到底是想证明这些观点是正确的？还是想证明这些观点被媒体刻意塑造了？岳路平声称在接受四月网的采访中有明确回应：“希望海外媒体不要利用他”。但是为什么小家碧玉提供的链接无法打开呢？为什么在此之前的多次编辑都没有提供相关佐证，后来提供的佐证却无法使用？小家碧玉一方面强调编辑需要佐证，一方面却在不给自己编辑部分宣传性的内容提供佐证是为什么？小家碧玉说某些恶意编辑者刻意塑造岳路平的反政府形象，并且将扭曲的编辑版本复制到其他网站和论坛的问题，第一没有人认为政府是完全正确的，既然政府有错误做一个指责政府的反政府者是值得支持和同情的，但是岳路平一方面在发表对政府政策不同认识的言论，一方面却矢口否认自己的意图，一方面认为自己的言论被海外媒体曲解和刻意塑造，一方面却在编辑宣传自己的时候大量引用却不做什么说明。所以真的很不理解小家碧玉编辑岳路平词条时想法？他引用这些内容到底是希望自己将岳路平塑造成为反政府“公知”的目的。还是希望别人理解成这样子，至于小家碧玉宣称别的编辑者实际上是为了缓解岳路平所批评的曲江政府所受到的压力所以才编辑岳路平词条，是一种媒体公关。那么请问为什么网络上没有其他所谓公关者做出的编辑？为什么公关者只编辑维基百科一条？这样子似乎不符合一般意义上的媒体公关吧？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)

关于岳路平词条的几点内容请大家一起谈论

2，小家碧玉声称“舍利回家”公益行动是引来恶意编辑者进行恶意编辑的主要原因。可是关于小家碧玉编辑的“舍利回家”和曲江官商勾结行为的陈述。这些内容似乎其他编辑者似乎没有删除吧。所以小家碧玉这样子这样子攻击其他编辑者真的很难让人接受，小家碧玉一方面宣称曲江高价雇佣了专业的公关公司长期在互联网对批评法门寺借教敛财行为的岳路平进行抹黑，我想请教小家碧玉理解的专业公司就是改改百科发发论坛？这样子水平的公司还需要花高价称专业？一般人理解的专业公司应该做什么？小家碧玉说别的编辑者编辑的内容是所有的媒体并没有提及这样子虚乌有的情节。那么你编辑的内容也请提供媒体提及的内容进行佐证，保留小家碧玉编辑的部分，是出于对编辑者的尊重，但是也同样请你尊重别人的编辑，尤其是提供可靠链接的佐证，对于关于曲江的一段，请提供媒体佐证链接，强调一点，尤其是岳路平宣传某某局长勾结某某人之类的语言，这样的描述是否妥当？既然你这么宣称，请提供相关媒体原文刊登的内容或者可以作为法律证据的内容。当你删除或者驳斥别人编辑内容的时候，请你提供驳斥的理由和刻意证明错误的内容，尤其是小家碧玉一方面做出对岳路平美化编辑的同时一方面却驳斥岳路平在接受媒体采访的原话，真的令人匪夷所思，既然小家碧玉指责别的编辑者断章取义，就可以去完善这些内容，以避免出现断章取义，但是为什么小家碧玉在编辑词条时，却完全不编辑其他编辑者编辑的有网络佐证的内容？难道小家碧玉只编辑对岳路平有利的内容，完全忽视媒体中岳路平不利的内容？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)

请岳路平先生为了自己的清白一定要澄清以下问题

3，关于岳路平跟杨晓阳关系的问题，其他编辑并未对媒体发布原文做出任何破坏原意的修改，这些内容都是岳路平在接受媒体时采访的原话，何谈断章取义和曲解，请问岳路平先生，一般正常人在阅读文章时都是通过文字去理解内容，一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人在阅读同样文字可能都有不同的理解，所以至于别的读者怎么去理解我们无法干涉，但是每个人都有阅读理解信息的权利，既然这些内容是岳路平在接受媒体采访时表述的原话，为什么小家碧玉要删除呢？为什么要指责别的编辑挑拨呢？同样关键问题在其他编辑者在引用时并未做出修改，既然是原文内容，而且还是岳路平自己表述的原话，其他编辑者引用岳路平的原话去挑拨岳路平跟杨晓阳的关系？这样子的意思我无法理解，岳路平既然认为这样子不属于跟老师关系破裂，那请问为什么根据岳路平先生跟杨晓阳先生至今连个相互的联系方式都没有? 为什么岳路平宣称有人破坏他跟杨晓阳先生关系的时候，岳路平先生本人和杨晓阳先生本人都没有通过媒体或者自己的博客发表过声明呢？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC) 4，岳路平表示其他编辑者属于公关公司，同时对维基百科的“法门寺”词条，“法门寺景区”“曲江”等词条进行美化。这是曲江政府雇佣的指责，我还是那样的意见，什么样专业的公关公司只能改改百科发发论坛，要知道岳路平先生一个非著名人士都为自己开通了大量批评法门寺和曲江的个人网站和博客，我觉得一个公关公司既然是岳路平先生宣称的哪有既专业又有钱，不至于连个网站都开不了吧，不至于在各大媒体上连个新闻都发不出去吧。不至于连岳路平先生都可以自己给自己开个人网站的水平都没有吧？所以岳路平先生指责别人的时候首先请过过大脑，做出周全思考后再做批评，另外如果一个编辑者出现在其他词条上就是恶意编辑的话，那么请问小家碧玉这个账号也同时出现在其他词条上怎么去理解？而且这个账号也出现在其他网络百科上又如何理解？编辑内容完全一致是什么情况？请岳路平在指责别人的时候看看自己的行为，你注意过维基百科提供给你的提示吗？编辑内容与百度等百科雷同？似乎与所宣称的人和团体有利益关系？添加了广告性内容？更像是本词条宣称者自己编辑的，这些内容符合不符合维基百科的基本要求，请岳路平不要选择性失明，在编辑自己词条的时候自己先看看规定。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC) 5，岳路平说事实上，对岳路平词条的编辑，是同情岳路平的小伙伴的被动防守策略。请问问你的小伙伴现在都去哪里了？为什么该词条被保护后只有小家碧玉一个账号出现编辑，为什么那些账号在言辞上跟小家碧玉的措辞这么接近？为什么出现对岳路平词条编辑的时候，这些账号才出现而且都是新账号？更令人无法理解的是竟然出现杨晓阳先生的名字作为账号，请问你这么犀利杨晓阳知道吗？岳路平指责几乎所有的网络媒体和纸媒、包括央视、维基百科都被曲江用资本公关，对于这一点我不知道如何理解，一个媒体支持岳路平先生的观点就是好媒体，一个媒体不支持或者不引用岳路平先生言论就是坏媒体。这样子的逻辑？让人怎么去说？被词条编辑为什么发生编辑大战，就是因为有人不认同岳路平先生在词条编辑上的宣称，岳路平既然认为别人质疑的问题就是恶意编辑，那为什么不一起参与讨论，反而对质疑他的人进行攻击，一会是曲江、西安美院、中国国画院攻击他，一会是高价雇佣的公关公司，指责其他编辑者提供的内容就是曲解或者虚假，那么真的只有赞同岳路平先生才是好的吗？一个正常人说出的话做出的事情就不应害怕各种不同声音去批评和赞美，岳路平先生这种光要赞美不要批评，甚至是删除批评攻击批评者的行为跟岳路平自己所塑造的形象真的让人无法去表达了小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:30 (UTC) 6， “万国码事件”和“艾末末事件”请问这个事件不经爆料境外媒体怎么能参与报道，境外媒体在大陆基本上没有记者站，他们怎么知道如此详实？另外岳路平先生发一篇声明就可以打的官方媒体丢盔卸甲，我对岳路平先生真的无比敬佩，岳路平先生刚刚还声明自己不是反政府，但是你的这些行为，我有点不理解了，岳路平先生不反政府却在媒体上大肆出现反政府言论，岳路平先生不希望被利用，却不去发布声明澄清，到底岳路平先生真的是一个批评政府的勇敢者还是一个借用网络事件宣传的炒作者？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:40 (UTC) 7，关于岳路平被跨省威胁事件，岳路平先生说是被其他编辑者恶意编辑成乌龙事件。我想问岳路平先生你在接受媒体时表述的这部分内容是不是本人所说？请问两个表述从正常人理解上应该是什么意思？出现岳路平自己前后不一的描述就希望维基管理员删除岳路平词条，出现岳路平赞美性的描述就希望管理员保护，这样子的逻辑我不知道如何理解，岳路平先生既然认为跨省事件被其他编辑利用甚至是恶意修改，那么请岳路平先生说明哪些内容被修改了哪些内容不是岳路平先生在接受媒体时的原话，如果是，请问为什么岳路平先生接受媒体采访时表述了完全会被别人误解的矛盾性内容？既然岳路平先生被攻击和冤枉，那么恳请岳路平先生一定要为自己对于这个问题澄清。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)

(※)注意维基百科不是个人宣传栏。--JuneAugust Re: 2014年8月4日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

小家碧玉是不是岳路平？如果是真可笑

账号小家碧玉的表示我个人觉得真的像岳路平先生本人，是不是请大家自己感觉吧。岳路平先生你一方面支持网络应该自由中立，可以容纳不同声音，就像你在杨晓阳先生被攻击时对你自己的行为的表述一样，一方面却不允许别人有对你不同意见，为此甚至删除别人引用的岳路平在接受媒体时的表述，甚至去攻击别的编辑者，我真的无法理解。难道你自己否认自己的言论吗？如果你连自己的言论都否认，那么你说的那些东西是真的？Ylpmy（留言） 2014年8月4日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

我对该词条做出部分修改，请大家指正。

诸位编辑者，该词条所编辑的当事人岳路平先生似乎存在较大争议，为此我在网络上查询了相关内容，并根据网络上的查询到的内容，做出修改和新增，删除了大量雷同的佐证链接，新增部分内容，另外原编辑者在《艾末末事件》版块中引用的四月网链接，似乎与其编辑的内容不相符，我删除了与佐证不相符的原创性内容，重新添加了佐证上存在的内容。如有不足和不妥当之处，请大家指正。小家壁王（留言） 2014年8月29日 (五) 02:31 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了岳路平中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月11日 (六) 18:32 (UTC)[回复]