Talk:旅順大屠殺

对死亡人数的质疑

二萬人這個說法是不是定論呢？如此草率的就將「二萬人」這個實數寫進條目內，而且更加沒有提供相對的意見和參考資料，這是過於魯莽吧？

调查事件当时的旅顺口的人口，2萬人的虐杀不可能的事能理解吧。事件后，比利时公使dantaneru调查事件，事件报道向本国报告着是错误报导。--202.157.51.120 12:41 2006年11月23日 (UTC)

请问

否定旅顺惨案遇害者2万人这个数字，可否提供参考资料，这是一个普遍接受的数字。

請那位叫Speakearly的用戶拿出足夠證據來證明旅順大屠殺是偽傳，不要死抱著一兩個學者的說話就在這裡胡亂纂改內容， 有關旅順大旅殺，不論中外都有大量資料支持，請你先認真細閱才發言。謝謝。 如今有爭論的是在被殺人數上，明白了嗎?Nissavi (留言) 2011年4月16日 (六) 05:38 (UTC)

管理員

请求已拒绝

現在版本和真實歷史有別，請管理員暫時刪除條項。

未完成 --Ben.MQ 2011年7月20日 (三) 11:38 (UTC)

第一条引用文献中，根本没有“不再为国际史界采信”这样的内容

相反，全是关于目击者正式旅顺大屠杀确实发生了大屠杀，而且只有少数人幸存。目前为之，声称史学界否认死伤者多达数万或根本没有屠杀的人没有提供任何可靠来源。81.23.53.81 (留言) 2011年7月23日 (六) 04:47 (UTC)

关于此条目

此条目叙述的内容与我个人的认知差距过大，不得不怀疑其真实性。希望掌握资料的维基人可以详细、真实地编写此条目。—Aronlee90 (留言) 2011年8月5日 (五) 15:15 (UTC)

怀有某种目的的恶意修改

清军作为在本国领土进行防卫作战的政府军进入自己领土的城市居然用“流窜”？资料来源3所对应的条目内容与资料本身根本是南辕北辙。资料3为维利尔斯报道旅顺屠杀遇难者高达两万人的通讯稿，而条目对应的内容却宣称遇难人数是西方媒体捏造并不被史学界采信。种种迹象表明本条目正在被人恶意篡改。31.205.21.132 (留言) 2011年12月24日 (六) 10:19 (UTC)

旅顺当时只是个兵工厂，面积一平方公里，根本就没有平民！

屁一样的条目，屁一样的编者，维基彻底沦为某国的宣传基地。

首先请阁下注意礼貌和文明用语用污言秽语攻击别人除了暴露阁下自身的某些缺陷外没有任何用途。其次本条目编者所编辑之内容大多都有文献来源，如果认为条目有瑕疵阁下可以自行编写补充这也是维基百科的精髓所在，

  只会辱骂编者而不自己动手于事无补。31.205.21.4（留言） 2013年6月16日 (日) 00:11 (UTC)

據James Allan的Under the Dragon Flag說"The population at the time of the Japanese incursion was about 5000 or 6000"，所以旅顺當時平民有五、六千人。旅顺當時是北洋水師的船廠、港口與兵營所在，平民從事與軍事基地相關行業很正常。據James Allan描述，旅顺還有銀行可以兌換美元，他換了美元之後有旅館可住。這證明了平民的存在。--歡顏展卷（留言） 2019年7月12日 (五) 16:13 (UTC)

《在龍旗下——中日戰爭目擊記》是否可靠來源？

條目大段引用《在龍旗下——中日戰爭目擊記》，我在條目引用來源，指出該書的真實性遭《字林西報》、Japan Weekly Mail、《士蔑報》質疑。不知該書中譯時，譯者是否解決了該書諸多疑點。--歡顏展卷（留言） 2020年11月25日 (三) 23:43 (UTC)

编辑模板

是否要编辑模板 謝謝留言（留言） 2021年5月24日 (一) 14:06 (UTC)