Talk:清河站

关于北京西站、北京南站、清河站的地铁站部分

用户@阿南之人未经讨论就将地铁站部分拆分，但以上条目皆为北京的主要客运车站，如此重大的编辑却没有征求他人意见，也没有任何注释解释（尤其是在北京西站已是优良条目且已有相关讨论的情况下），我认为这并不妥当。另@Hat600。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月6日 (五) 15:32 (UTC)

WikiProject talk:鐵道#关于火车站配套地铁站是否合并还是分拆的事宜--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月6日 (五) 16:03 (UTC)

已经有讨论的话就好，但我对于是否拆分持保留意见。另外您在拆分北京西站时对于地铁站部分仅是在“概况”一节留下几行字（上一位进行拆分的至少还在2级标题下留了个{{main}}），直接导致条目质量降低，这并不好。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月7日 (六) 08:09 (UTC)

共識較為薄弱，若有需要，得自由重新討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月7日 (六) 16:55 (UTC)

1. 具有优特地位的条目不宜进行唐突拆分（或合并），应该先进行针对具体条目的讨论。
2. 同意具体分析，但本人认为集成度较高的车站应该优先合并，很多条目把地铁拆出去根本说不清楚。比如上方给出的讨论看不到清河站符合拆分条件的共识，哪怕是薄弱的——Sanmosa说长条目要拆分，但清河站并不长；阿南之人说除了共站都要拆分，但13号线确实和国铁共站，现在甚至站台表都移除了13号线，读者完全无法理解地铁和国铁的相对关系（如此做的话把犀浦站的中间两条轨道分到另一个条目也是一样的效果）。 --达师 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 18:44 (UTC)

   @Hat600 我觉得清河站还是两个车站，他们的付费区根本不相通，车站结构是完全分开的，就不能在结构上混为一谈。还有你看看上海站，你也应该觉得移除了比较好吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 03:52 (UTC)

   而且13号线月台只是刚好放进国铁月台旁边而已。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 09:08 (UTC)

“车站结构完全是分开的”？清河站可是地铁和国铁完全一次建成，13号线站台在国铁地面层进站大厅和国铁站台之间，这还是完全分开的？对于工程设计和实施来说，国铁和地铁都是同一项目同期设计同期实施，拆成两个条目，要不然如您所拆丢失大量必要信息，要不然只会徒增编写的麻烦。完全用系统区分车站，实际上是只把火车站当做火车停车的地点，而忽略了火车站作为一个建筑复合体的复杂性。 --达师 - 370 - 608 2024年9月16日 (一) 09:56 (UTC)

北京西站已提交GAR。 --达师 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:15 (UTC)

感觉拆不拆都有一定的道理…我感觉拆可能也合适，毕竟火车站主要停靠火车，自身主要业务不牵扯地铁…

另外也邀请这方面有经验的编者User:N509FZ参与讨论--■■■■（留言） 2024年9月14日 (六) 23:31 (UTC)

在这个问题上模板展开后长度（过载）因素亦需考量（WP:CHOKING）。--N509FZ Let's 睡·打·发·熬 2024年9月15日 (日) 02:24 (UTC)

地铁部分往往不会很长，拆出去经常是一个stub或者略多于stub的条目，很难对等拆分，实际从条目长度来说都不是很有利，这种地铁站的模板展开数量也不会太多。尤其对于集成度高的共构车站，涉及复杂的空间关系，过度拆分对读者理解和对条目编写均非常不利，如果没有技术条件、条目长度等方面的限制，本人认为没有合理的理由拆分。并且即便受到某些限制需要拆分，两个条目也应该有密切的关联性，内容应该有适当的重叠，满足单篇条目完整性的前提下，合理引导读者点击链接继续阅读，而不是只留一个消歧义横幅、只在信息框里留一个不起眼的链接。 --达师 - 370 - 608 2024年9月16日 (一) 10:06 (UTC)

清河站问题

拆分。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 10:42 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我还是坚持拆分地铁站，理由如下：

条目里把国铁车站站台说成「共设置5个站台面合计10个站台」，我之前说过清河站的13号线月台只是刚好放在国铁月台隔壁，把13号线站台也统计进去实在不合适，与上海火车站站的情况一样。这样不当的统计方式会让读者误以为13号线是国铁车站的一部分，要刷身份证进站。（但其实是和地铁清河站同一系统）

有人说这个拆分损失了大量信息，但其实现在的写法更有问题，现在所有国铁地铁车站都已经分拆（除了犀浦站），我想不到任何理由让它成为例外。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月9日 (六) 06:59 (UTC)

"所有国铁地铁车站都已经分拆"，其中江阴站、北京朝阳站、北京西站、北京南站、无锡东站、无锡站、大兴机场站、天河机场站、新郑机场站、南宁东站、虎门站、机场北站 (深圳市)等由User:阿南之人独立完成。另ping一下达师@Hat600：。--无所事事/想要狗带 2024年11月9日 (六) 08:13 (UTC)

@Softyu 江阴站是由User:120.126.103.7建立的……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月9日 (六) 08:16 (UTC)

结果江阴地铁站被挂关注度了…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月12日 (二) 14:48 (UTC)

@Owennson Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月10日 (日) 02:51 (UTC)

我沒意見，只要信息沒丟失就行。另外我也發現了少量沒有拆分的地鐵站，比如哈爾濱站地鐵站，我也看看大家意見是否需要拆分吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月10日 (日) 05:31 (UTC)

算了，不等了，先拆分了再說。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月14日 (四) 09:32 (UTC)

@Sanmosa @TimWu007 @Nissangeniss Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月16日 (六) 07:05 (UTC)

我也没有意见，似乎这个问题好像很久以前也讨论过但没共识，但个人还是倾向于拆分。--Nissangeniss（留言） 2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)

倾向支持拆分。--Tim Wu（留言） 2024年11月16日 (六) 13:56 (UTC)

@Liuxinyu970226 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 04:53 (UTC)

如果7天内还是没有反对意见，将会视为允许拆分。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月19日 (二) 10:43 (UTC)

最好不要只限于大中华地区，日韩欧美等地的最好也应该适时加入拆分事宜，别的方面无所谓。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月24日 (日) 05:08 (UTC)

@Liuxinyu970226 日本就不太适合了，毕竟没有人想看到新宿站被拆成5个条目的样子😅。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 05:11 (UTC)

我怎么觉得@Bouzinac：想这么干？--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月24日 (日) 05:13 (UTC)

阁下将大量的国铁和地铁共构车站拆分却接受不了并非共构的新宿站拆分，既然如此我也绝对不会接受共建共构的清河站被拆分。--KGBinCCCP（留言） 2024年11月24日 (日) 12:24 (UTC)

日本铁路和中国铁路不一样：日本有多间运营公司，而中国只有国铁和地铁之分。请理解各国差异。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 12:29 (UTC)

既然已经有很多编辑铁路的老牌资深用户表示没意见或者支持，忽略没有有效理由的反对意见，清河站就拆分成国铁和地铁条目吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 10:40 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

再论分拆的不合理性

1. 付费区不通并不是直接拆分条目的理由；北京南站的国铁大概有3个互相不通的付费区，它们并没有被拆分。认为新宿站不应该被拆成5个是毫无疑问和明目张胆的双重标准（我们还有英文版纽约地铁作为参照，拆的稀碎并不是不可行）。
2. 同一建筑物采用同一条目可以使建筑结构、空间关系等易于描述，尤其是对编者有好处，有天然的合理性。除非我们有条件将条目拆分为清河站 (建筑物)和清河站 (国铁)、清河站 (地铁)（实际上某些飞机场可以这样做）。此亦是简单拆分丢失大量信息的直接原因。本人对User:阿南之人在反复劝说下仍然不顾信息丢失而以回退方式拆分表示极大遗憾，并且认为这种行为和大幅减损了中文维基百科关于清河站的内容质量。

--达师 - 370 - 608 2024年11月26日 (二) 11:49 (UTC)

@Hat600请见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#清河站问题，拆分方案已经获得编辑铁路的资深用户们认可和支持。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 11:56 (UTC)

附知@Owennson @Sanmosa @Liuxinyu970226 @TimWu007 @Nissangeniss Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 12:01 (UTC)

此討論串與6年前我提議zhwiki應該設立編輯禁制時的討論串有異曲同工之妙。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月26日 (二) 12:04 (UTC)

也同时建议附知@Bouzinac：，因为ta主导了多个语言版本同类型的分拆。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月26日 (二) 12:08 (UTC)

Hi, well I don't speak Chinese, first. Second, there is a split only on Wikidata which has its own rules. Wikidata is about the most single item. That is topic x==>Qid and topic y (variant of topic x) ==> another Qid + there will be a link between these Qid. Local wiki choose to either have only one article (speaking about x+y), other wikis may wish to split one article about x and one article about y. No wiki has the final word over other wikis, rules of one wiki work only inside the local wiki, not on other wikis.--Bouzinac（留言） 2024年11月26日 (二) 17:58 (UTC)

@Bouzinac As Hat600 (达师) pointed above, there are 3 unconnectable paid areas within Beijing South (Beijingnan) but all are operating by China Railway Beijing Bureau, if you think splitting Shinjuku station on Wikidata is fair for you, then please also split Beijing South, or otherwise you're clearly-than-god, undoubtful and unfairly double-standardizing. And even for this Qinghe station, there are really through trains between China Railways and Beijing Subway, making platforms undistinguished between "railways" and "metros", but you still splitted, I'd really love to know why? (A very likely case is, ehh, Xipu station in Chengdu). --Liuxinyu970226（留言） 2024年12月1日 (日) 02:10 (UTC)

@Liuxinyu970226 What?? There are through trains in between railways and subways?? Did you get it wrongly? Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月1日 (日) 02:57 (UTC)

can people hop on railway trains and subway trains with same ticket? Plus I would say I did not create the zhwiki articles "清河站" and "清河站 (地铁)" and I don't see why you are angry at me over a zhwiki problem.--Bouzinac（留言） 2024年12月1日 (日) 07:39 (UTC)

@Bouzinac It's at least possible in Xipu station.--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月5日 (四) 23:38 (UTC)

@BouzinacStill, still, still, I wonder why did you split d:Q107970448 from d:Q8044753, aren't they connected as one paid area? (i.e. you can REALLY hop in a CRH train by your Chengdu Metro tickets, and REALLY vice versa).--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月18日 (三) 07:17 (UTC)

Feel free to merge these two items if you believe they should be really merged and not simply linked to each other. (but still I don't see why it's a pb for zhwiki). If you have other questions on data modelling within Wikidata, ask questions on https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Railways#Properties_for_stations--Bouzinac（留言） 2024年12月18日 (三) 19:41 (UTC)

If items are splitted by whether the paid area is connected, then what about the unpaid area? Will the unpaid area has its own wikidata item? Or do you believe that some of the properties such as capital cost is only relavant to paid areas and the unpaid areas does not cost any money? (some data items of railway stations have this property e.g. Q163962.) It is clear that there're some disadvantages to maintain a data item that is both a railway station and a building or a construction project. --达师 - 370 - 608 2024年12月14日 (六) 10:09 (UTC)

“都是这样的”、“我不想让他成为例外”不是减损维基百科质量的理由。“已经获得编辑铁路的资深用户们认可和支持”，上方讨论串中并没有讨论信息是否确实丢失、如何避免信息丢失，而且也有用户明确表示在信息不丢失的情况下才同意拆分。这样的共识建立在错误的逻辑上，并不解决问题。 --达师 - 370 - 608 2024年12月14日 (六) 09:50 (UTC)