Talk:肯塔基州縣級行政區列表

肯塔基州縣級行政區列表曾屬特色列表，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。列表照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年7月30日	特色列表評選	入選
2016年4月9日	特色列表重審	撤銷

本條目曾於2007年7月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的特色列表

本条目页依照页面评级標準評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评列表級、不适用重要度）

	美國主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。

政治专题

（获评列表級、低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

美國肯塔基州有多少個縣？（自薦，59,262字節，英語特色列表。另外美國的縣能寫的都寫完了，算是作總結吧。另請協助把頁面頂的地圖漢化，下方的可按圖就不用了。）—Whhalbert 2007年7月14日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顧心陽 ≡¤≈☆★☆ 2007年7月15日 (日) 00:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Quarty 2007年7月15日 (日) 03:13 (UTC)[回复]
- ~~(！)意見，誰給我的條目移動了？搞得現在亂成一團！一切損失由他負責！—Whhalbert 2007年7月15日 (日) 04:20 (UTC)~~可以修復就算了。—Whhalbert 2007年7月15日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持，我算是愛翻譯地圖。翻譯這地圖因為密集，有點小麻煩，找時間再做。－柯博文司令官_{★對話區★為第五次動員令努力★} 2007年7月15日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2007年7月15日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年7月15日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月15日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持 Good！再接再勵，繼續往世界十強發展下去。—Eliot 2007年7月15日 (日) 15:45 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年7月16日 (一) 16:06 (UTC)[回复]

有關可按地圖

正在製作肯塔基州各縣列表。但可按地圖出了問題：原來英文版的內容顯示正常，但複製來中文版就出問題了。按南方的縣，顯示的是北方的縣，按北方就什麼都沒有。

容我提一條跟進問題：可否幫忙把目前英文版的肯塔基州的分縣地圖漢化？謝謝。—Whhalbert 2007年7月12日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

特色列表重審

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年4月24日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

肯塔基州行政區劃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：美國縣市，提名人：-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年4月9日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月9日 (六) 03:31 (UTC) 至 2016年4月23日 (六) 03:31 (UTC)

不符合特色列表标准：提名人票。個人認為此列表已不符合FL標準，理由如下：1.圖片未漢化，完全是英文、2.有許多失效參注連結，致使多處難以查證（如「概說」整段，而且那段似乎有點太短，才一句話就帶過了）、3.導言過短，只有16個字、4.「在目前州憲的規定下，已經無法建立新的郡。^{[來源請求]}」、「由多於一個現存的郡各自分出部份土地建立新郡在理論上仍然可行（麥克雷里郡就是這樣建立的），但面積和邊界限制大大減低了這種情況的可行性^{[來源請求]}」、5.首段與概說段有莫名的<onlyinclude>。以上，並通知主編@Whhalbert：。—-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年4月9日 (六) 03:31 (UTC)[回复]
1、“在目前州憲的規定下，已經無法建立新的縣”这句话是不需要再列什么来源的；二、其实我在评选和编写时虽然会注意来源网址的有效性，但是我从来都没有以这个作为判断是否需要重审的依据，由我提出重审的条目即便存在失效链接，也只是建议有心改善的处理一下，并不作为重审理由。现在社群好像有些把这个当成重审的依据，个人认为这其实有点本末倒置，但也不想再说什么；关键应该是要求编者在编辑期间根据来源来写，在评审时其他用户还可以审核一把，而不是，也不应该是某个来源是写好之后过了多久失效了，就突然影响了来源的有效性，并且直接跳跃到质疑原本的内容无法查证；3、图片的汉化只是为了让读者知道这图片干嘛用的，以这个条目为例，其实直接删除开头的图片即可，后面那张是不必要的，因为那张的作用是点击，包含的内链和pop出来的tips就已经足以让用户理解；4、不要去针对只存在于源代码中，正常显示状态下（包括打印）根本看不到的内容做判断。条目评选单看我投出反对票中的理由，没有理解这些原因背后意思的话，其实并没有什么帮助。--7（留言） 2016年4月9日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
那兩個來源請求的文字，應該是由那五個憲法限制推導出來的，也許有點像原創總結啦...不特別寫讀者應也可自行推導出來--Liaon98 _我是廢物 2016年4月9日 (六) 04:03 (UTC)[回复]