Talk:雙縫實驗

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Double-slit experiment”（原作者列于其历史记录页）。

雙縫實驗曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年6月20日	優良條目評選	入選
2016年9月30日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2008年6月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

雙縫實驗属于维基百科自然科學主题物理类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评丙級、极高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

天文专题

（获评丙級、高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

1801 年，什麼實驗讓科學家從此接受了光的波動觀？ -- (20,483 位元組創建 User:老陳)--KJ(悄悄話) 2008年6月19日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持--KJ (悄悄話) 2008年6月19日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月19日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持—kakoui (留言) 2008年6月19日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—(！)意見：好厲害，不過有個小問題，在台灣的教科書上這個實驗稱為「雙狹縫實驗或雙狹縫干涉實驗」－【噗噗 (留言) 2008年6月19日 (四) 09:54 (UTC)】[回复]
  - (：)回應：國立編譯館只有「雙狹縫干涉」這術語。英文條目是 Double-slit experiment 。全國科學技術名詞審定委員會則是用「双缝干涉」。折衷各方面的意見，這條目的取名應該不會造成任何誤解。　—老陳 (留言)2008年6月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持，但不知道原作者对这个问法是否会满意：1.波动观一词比较少见，一般称作波动说；2.这个问法的答案其实仅指杨氏双缝实验，而双缝实验包含更多的内容，如单光子双缝干涉、电子双缝干涉等，所以不是很贴切—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月19日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
  - (：)回應：1.《費曼物理學講義 III (1) 量子行為》第二章章名就是‘波動觀與粒子觀的關係’。我個人認為，「論說」比較主動一點，而「觀點」則比較被動一點．到底應該採用那種用詞，恐怕需要徵求翻譯專家意見。2.我已將條目名稍加修改，加上‘ 1801 年，’這幾個字，這樣應該會比較符合歷史，不知是否滿意？請多指較。　—老陳 (留言)2008年6月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
    - (：)回應：这个费曼的讲义是台湾的译本？我没有费曼讲义的中文版，不好判断；不过在爱因斯坦、英费尔德合著的《物理学的进化》中，大陆译本使用的是波动说和微粒说，这也是我在其他一般地方看到的名词，或许这里应该使用繁简转换。加上1801年的修改应该没有什么问题，多谢指教。——迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月21日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
      - (！)意見：可是我的台灣翰林版高三上的物理課本也是寫「波動說」和「微粒說」...—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年6月21日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年6月19日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持+(！)意見，目前的条目有点像教科书，修辞上可以再改进一下。—不想放弃 (留言) 2008年6月19日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年6月19日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持“大多数科学家”，不是“科学家”。--蒙人 ->敖包相会 2008年6月19日 (四) 19:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持：弓の花十七郎【蛇の道】 2008年6月20日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持—TX55^TALK 2008年6月21日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2008年6月21日 (六) 12:26 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年6月21日 (六) 16:55 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

雙縫實驗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：自然科學-物理—木木 (发呆中) 2008年6月20日 (五) 12:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—真的寫的很棒，可以給中學生當參考資料^_^【噗噗 (留言) 2008年6月20日 (五) 14:06 (UTC)】[回复]
- (＋)支持：去年時高中老師還解釋了半天...—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年6月20日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
  - (：)回應：真誠地希望這條目能夠對他們的教學有所助益。有些老師很鼓勵學生到維基百科來查資料。因為，這可以訓練與激發他們思考的能力。—老陳 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持-Esun (留言) 2008年6月21日 (六) 06:22 (UTC)[回复]
- (！)意見：既然不是选新条目推荐，那么建议处理一下链入英文维基百科的链接，以及那些没有翻译成中文的人名（参考文献中的人名除外）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月21日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
  - (：)回應：這正是我計畫想要做的。可是，有兩位在條目中提到的科學家，連英文维基也沒有記載，那我就無能為力了！—老陳 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月21日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持—天上的雲彩雲端對話 2008年6月21日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
- (！)意見：不應直接使用英文維基連結，如果中文維基沒有相關條目，也應在英文連結旁補回中文維基紅字內部連結。改善後才支持。—沙田友 (留言) 2008年6月22日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
  - (：)回應：我正計畫想要改善這些紅字連結。可是，有兩位在條目中提到的科學家，連英文维基也沒有記載，那我就無能為力了！—老陳 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
    - 現在只欠 quantum eraser experiment 未有中文。—沙田友 (留言) 2008年6月25日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
      - 以前好像在學校圖書館見過是「量子擦試驗」的翻譯。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月27日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，根据《世界人名翻译大辞典》已协助翻译所有人名。—木木 (发呆中) 2008年6月23日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持—A T 2008年6月24日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持—puppy8800 (留言) 2008年6月24日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持——迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月25日 (三) 08:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持—不錯，比教科書更詳細，這才叫優良條目。西方必敗 (留言) 2008年6月27日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月27日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

问题

${\frac {n\lambda }{B}}={\frac {y}{D}}$ 是怎样推得的？

請參閱楊氏雙縫干涉公式導引。—老陳 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:18 (UTC)[回复]

優良條目重审

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 19:22 (UTC)[回复]

雙縫實驗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC)[回复]

投票期：2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 19:11 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落無來源，已經標記。還有這是量子物理實驗還是古典物理啊，楊氏雙縫實驗定向至此，此實驗應該是古典的，後面的實驗的詮釋卻只有量子，—--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC)[回复]
呃，难道对岸工科院校不开普物课么……这个实验本身是古典物理中验证光波动性的一个经典实验，后来成为量子力学中解释物质波的思想实验之一（真正实现要到20世纪60年代了），所以其既是古典实验又是量子实验。条目中“经典波动光学表述”一节就是古典物理中对该实验的诠释，后面一节是量子物理中对实验的诠释。不知道这么说你明白没。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 00:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：以GA而言應已達標，且重審理據不合理，請好好複習普物。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月24日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。－老陳（留言） 2016年9月25日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。－Choihei（留言） 2016年9月25日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合条件。 AndyHe829（留言） 2016年9月26日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--Joeinwiki（留言） 2016年9月27日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
(＝)中立：~~「量子物理中對實驗的詮釋」段落呢...--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 03:46 (UTC)~~[回复]

(：)回應在多個物理條目內部置入的來源請求模板都需要處理，工作量過大，一時無法應付，等有空時再想辦法。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
(：)回應已補足來源，每一節內容都至少有一個可靠來源。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 06:47 (UTC)[回复]

已畫票，但部分句子其實讀起來還不夠順。--Z7504（留言） 2016年9月28日 (三) 06:55 (UTC)[回复]

不符合优良条目标准：同上。--Ycq2014（留言） 2016年9月27日 (二) 13:46 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：麻烦再多个人灌，“古典波動光學表述”章节。另有不当加粗。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 14:29 (UTC)[回复]

8支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 19:14 (UTC)[回复]