Template:Source assess/doc

该模板生成一个来源评估表，用于评估来源是否符合通用关注度指引（GNG），通常在存废讨论、存废复核中使用。

使用此模板并不意味着对来源评估的最终或共识观点。它可以用来总结一个正在形成的共识，但也可能反映一名编者在讨论过程中的评估。

背景

GNG是一个评估条目主题是否符合关注度的通用标准。根据GNG，“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准”。GNG等其他关注度指引对“有效介绍”、“可靠”和“独立”的含义进行了扩展。

该模板生成一个直观清晰的表格，可以列出根据各个标准对资料来源进行的关注度评估，以及关注度的整体评估。

用法

此模板必须搭配{{source assess table}}使用。

完整参数名：

{{source_assess
| source   =     <!-- 来源（链接或脚注）  -->
| ind      =     <!-- y/n/-/? -->
| ind_just =     <!-- 判断来源独立性  -->
| rel      =     <!-- y/n/-/? -->
| rel_just =     <!-- 判断来源可靠性 -->
| sig      =     <!-- y/n/-/? -->
| sig_just =     <!-- 判断来源是否有有效介绍   -->
}}

缩写：

{{SA
| src = <!-- 来源 -->
| i = <!-- 独立性 --> | ij = <!-- 理由 -->
| r = <!-- 可靠性 --> | rj = <!-- 理由 -->
| s = <!-- 有效介绍 --> | sj = <!-- 理由 -->
}}

参数

除 source外，任何参数都可以被跳过或留空。

参数	意义	用法
source 或 src	被评估的来源	至少应包含一个被评估来源的链接，可使用{{cite web}}等模板。
independence 或 ind 或 i	评估来源是否独立、可靠和有效介绍	可用评估参数： 值 输出 意义 "y"（或{{yesno}}列出的同等值） ✔ [理由] 该来源符合该标准 "n"（或{{yesno}}列出的同等值） ✘ [理由] 该来源不符合该标准 "-" — [理由] 该来源部分符合该标准 "?" ? [理由] 尚未或无法确定来源是否符合标准 [空，或任何其他值] 尚未评估该来源是否符合标准
reliability 或 rel 或 r
significance 或 sig 或 s
ind_just 或 ij	相应评估的理由	理由非必填，但高度鼓励提供理由，因为提供理由可使你的评估更易被其他编者认同。
rel_just 或 rj
sig_just 或 sj

示例

{{ source assess table
| user=Example <!-- 可选，填入自己的用户名 -->
|
{{ source assess   <!-- 第一个来源 -->
| source   = http://www.example_source1.com/doc1
| ind      = y | ind_just = 
| rel      = y | rel_just = 来源是一本著名作家的著作
| sig      = y | sig_just = 来源直接且详细地讨论了这个问题
}}
{{ source assess   <!-- 第二个来源 -->
| source   = http://www.example_source2.com/page1
| ind      = y | ind_just = 
| rel      = ? | rel_just = 自行出版的来源，其作者的专业性未知
| sig      =   | sig_just = 
}}
{{ source assess   <!-- 第三个来源 -->
| source   = http://www.example_source3.com/file1
| ind      = y | ind_just = 
| rel      = y | rel_just = 来源是一家主流报纸
| sig      = ~ | sig_just = 来源简要地提到了这个主题，但没有提供太多的细节
}}
{{ source assess   <!-- 第四个来源 -->
| source   = http://www.example_source4.org/doc1
| ind      = n | ind_just = 条目主题为该来源工作
| rel      = y | rel_just = 来源为被大量引用的学术期刊
| sig      = y | sig_just = 来源直接且详细地讨论了该主题
}}
}}

来源评估表：由User:Example编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
http://www.example_source1.com/doc1		来源是一本著名作家的著作	来源直接且详细地讨论了这个问题	✔ 符合
http://www.example_source2.com/page1		? 自行出版的来源，其作者的专业性未知		? 未知
http://www.example_source3.com/file1		来源是一家主流报纸	~ 来源简要地提到了这个主题，但没有提供太多的细节	~ 部分
http://www.example_source4.org/doc1	条目主题为该来源工作	来源为被大量引用的学术期刊	来源直接且详细地讨论了该主题	✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

参见

• en:User:DannyS712/SATG，协助创建源评估表的用户脚本。
• {{source assess table}}