跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Template talk:Article history

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

編輯請求：2014年9月

[编辑]

请求已处理

請直接寫成“你可以提出重審。”，因為這裏不是英文維基百科，重審沒有多種方法。--124.197.102.166（留言） 2014年9月5日 (五) 16:05 (UTC)[回复]

完成。--Jimmy Xu 论 2014年9月13日 (六) 03:51 (UTC)[回复]

請求擴充Template:ArticleHistory

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年1月6日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

條目上海市的評選里程已經超過模板上限15條，因此無法正常顯示第16條里程碑，望專家能擴充該模板欄位---Koala0090（留言） 2016年12月25日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

最快捷的方法——加多一个ArticleHistory存放。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 00:29 (UTC)[回复]
如果要改，要不要順便改成Module?--Liaon98 我是廢物 2016年12月26日 (一) 06:24 (UTC)[回复]
动态扩展部分这样需要。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
已經有對應英文區的頁面了Module:Article history，en:Module:Article history，但不確定用途為何。--　宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年12月26日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
是否要更新模块:Article_history/config？--水中撈躍 2016年12月27日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
这个没在用吧？都没本地化，根本没法用啊--百無一用是書生 (☎) 2016年12月27日 (二) 06:19 (UTC)[回复]
良久以後終於完成。JC1 2018年3月19日 (一) 17:18 (UTC)[回复]

整合{{Article history}}與{{Old vfd multi}}

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年12月19日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]

先前討論: Template talk:Old vfd multi # 是否有必要在曾被提請刪除頁面的討論頁上掛{{Old vfd multi}}

最近兩個禮拜在想辦法完成GZWDer提過的Wikipedia:机器人/作业请求/存档4#批量在重建或恢复的页面的讨论页上面挂Old vfd multi這個任務。快要完成時，才發現還有{{Article history}}這個模板。對於文章刪除過的紀錄，有些用{{Old vfd multi}}，有些用了{{Article history}}。我想乾脆統合在一起會比較好。依照其功能性，似乎{{Article history}}比較強大。但光是{{Old vfd multi}}這個模板的註記就有35K個頁面。對於這種規模的作業，還是取得社群共識比較好。不曉得大家覺得是否可將{{Old vfd multi}}統合到{{Article history}}來？或者有其他意見？ --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:33 (UTC)[回复]

@94rain、Jimmy Xu：歡迎提供意見。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:34 (UTC)[回复]
另外{{Article history}}與{{Old vfd multi}}和{{Hat}}的訊息最好也統合成相同簡稱會更好。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:44 (UTC)[回复]
以前也是觉得article history的功能足以涵盖，能兼容参数之后直接重定向掉大概会不错。但条目评选啥的本来就只有ns0和6有用，如果要改的话只有提删记录时“条目里程碑”这个名字可能也不妥；所以要是选择把提删从article history拆出来全部换用old vfd multi感觉也未尝不可，这样或许还能方便bot？--Jimmy Xu 论 2019年12月8日 (日) 22:49 (UTC)[回复]
這並不是大問題。統和也有統合的好處，長遠來看未來不必維護兩種模板。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 23:20 (UTC)[回复]
其实还有一个{{multidel}}。然后也不知现在有多少页面是用article history标注afd的。--Jimmy Xu 论 2019年12月8日 (日) 23:44 (UTC)[回复]
grep了一下，有398个页面用article history记录AFD，其中有37个页面记录≥2次，5个页面>2次。所以我觉得工作量角度来说可能还是从article history拆出来，合并到old vfd multi比较好。--Jimmy Xu 论 2019年12月9日 (一) 00:03 (UTC)[回复]
謝謝您 現在預定把{{multidel}}、{{Article history}}的AFD合併到{{Old vfd multi}}。 --Kanashimi（留言） 2019年12月9日 (一) 10:05 (UTC)[回复]

建議為Template:article history的actionresult參數添加值以便紀錄中途撤回的評選

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月12日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

剛才在整理Talk:完全星形二十面體條目里程碑時，發現這個模板不支援「中途撤回的評選」Special:Diff/67774347，考量有些評選、AFD或各種其他討論皆有可能撤回，但是模板的actionresult參數無法接受任何關於「撤回請求」Module:Article_history/config#L-1169的參數值。

由於要新增此功能需要編輯的模組Module:Article_history/config是模板保護的高風險模板，因此根據方針，需諮詢社群意見，因此開了此討論。

有兩項內容可以討論：

  1. {{article history}}是否需要記載已撤回的事件？（已撤回的評選、已撤回的存廢討論等）
  2. 如需要，actionresult參數要用甚麼值來代表？（withdraw、canceled還是其他）

如通過，所需要修改的代碼列於Module:Article history/config/sandbox及Module:Article history/sandbox

預計效果：

左右对比
{{Article history}}{{Article history/sandbox}}
  • 錯誤：參數「action1result」中的事項「PR」發現錯誤結果「canceled」（幫助）。
2021年8月19日同行評審撤回

以上，歡迎討論。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月19日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

(～)補充：更多測試樣例參見Template:Article history/testcases。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
Former good articleSpecial:展开模板曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2021年8月19日優良條目評選入選
2021年8月19日優良條目資格即時審查即時不合標準
當前狀態：已撤銷的優良條目
（註：原本顯示為「優良條目評選 入選」+「優良條目重審 即時不合標準」，最終狀態為「已撤銷的優良條目」。可能存在即時不合標準是指「優良條目重審」本身的語病。已將模塊改為「即時不合標準」配對「XX標準即時審查」）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
Former good articleSpecial:展开模板曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
2021年8月19日優良條目資格即時審查即時不合標準
（{{Article history/sandbox}}）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
提案大概不會過了，沙盒作廢，為了讓存檔結果不變，用Special:展开模板全部subst掉。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月21日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
(？)疑問：「在GAN入選為GA之後的GAR為即時不合標準」還是GA阿，沒理解錯吧？怎麼會在GAR即時不合標準之後，然後原本照GAN入選的GA就撤銷GA了？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月20日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
(？)疑問：@Z7504：根據Wikipedia:優良條目標準#即時不合標準「即時不合標準」不就是撤銷GA資格？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
除了定義不知道有沒有異議之外其它確實沒有問題，@Jonathan5566：您認為照上面說法是否為撤銷GA呢？這應該是目前唯一不知道定義的地方了。照上面看似乎沒錯，不過如果寫成「即時（A）撤銷標準」或許更好。有時候會使用{{不合要求}}表示，是因為未達30天冷靜期，也不會說每一次都是因為其標準而即時不合要求；GA那一頁也有先例使用不合要求的（先例可參考提示中的大量內容沒有來源、內容編輯戰或穩定性這兩個問題，但這是屬於GAN的部份）。個人想法是這樣，不知道社群認為該用「即時不合標準」還是「即時撤銷標準」哪種表示較理想，但基本支持該提案沒問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月20日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
中途撤回，即时什么的直接写fail不就行了，有什么必要非要新增参数？即时不合资格不适用于重审，新增这种参数有点简单的事复杂化。--7（留言） 2021年9月20日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
不認同，撤回有時根本不是有效評選，何來「fail」？ 哪裡複雜？ 程式都寫好了？ 易如反掌好嗎。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
再次不認同，「即时什么的」哪有經過評選，沒有經過評選的東西你要我寫一個「不存在的評選」然後填fail？「不存在的評選」硬填，這不是說謊嗎？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
再補充一點，「撤回」應該視為本次評選無效，故並不會是「XX曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。」因為是「撤回」所以應當視為「根本還沒評估是否符合標準」，應當當作沒這回事，不應顯示。本次修改也包含了這個部分。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
左右对比
{{Article history}}{{Article history/sandbox}}
  • 錯誤：參數「action1result」中的事項「GAN」發現錯誤結果「canceled」（幫助）。
2021年8月19日優良條目評選撤回
左右对比
{{Article history}}{{Article history/sandbox}}
優良條目落選Special:展开模板曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2021年8月19日優良條目評選落選
優良條目落選Special:展开模板曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2021年8月19日優良條目評選落選
是不一樣的。不管怎麼樣，我強烈認為他們不一樣。強迫政無法忍受通通填「fail」的亂填一通「說謊」填表法。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
  • 你这个说法我也完全不能认同：1、落选和重审撤销本来就是有区别的；2、取消评选、即时不合标准一样要受30天冷静期限制，评选程序上是和fail一样的处理，重审程序就是用keep参数；3、即时不合标准只能用于评选，不能用于重审，评选时不管“即时不合标准”还是“撤回”都是评选不通过，都是“尚未符合标准落选”，难道还会有不同情况？提前撤回，那就是没有完成评选期，不就自然fail了？即时不合标准那就是已经有明显不符合规定的缺陷，不也就fail了？就因为说的是撤回或是即时不合，反而要当“没这回事”？没哪回事？没评选过吗？那撤回岂不是马上又可以再提名？--7（留言） 2021年9月21日 (二) 02:23 (UTC)[回复]
  • 同行评审？同行评审不管多少天，都是reviewed，如果9月1日提，9月20日撤回，那就是9月20日结束，同样是评审过了，因为撤回就要当这评审没发生过这是什么道理？同行评审又没有冷静期限制，评审期只是自动期限，评审一天、一小时也是评审过啊，现在评审无人回应就直接不存档的做法只不过是社群偷懒，是不合规矩的。另外我不确定你是否明白为什么已经选上的条目不能以即时不合标准来撤消，举个例子，比如某个条目是小小条目，或是全文无脚注，或是大量空章节等不敢什么毛病，但评选时就是没有人看，就是没有人发现等不管什么原因总之就是选上了，那么此后一个月一样无法提名重审，一个月后提名重审同样无法以“即时不合标准”为由直接撤消，必须走完重审程序。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
  • @Z7504、Jonathan5566：有空參與這部分的討論嗎?，Jarodalien認為根本不必加。能否說明一下你們當時是希望加入什麼才支持提案的？照Jarodalien的說法，「fail」參數值可以代替一切類似事件？但我覺得通通都填「fail」好像怪怪的，因為都填「fail」就只有顯示為一種東西，但還是有細微差異，通通顯示為一樣的事件結果似乎有些說不上來的奇怪，不是很確定才沒有直接編輯模板，轉來互助客棧討論。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月21日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
    Talk:氣旋貝吉塔爲例，現有標記爲「落選」，但社群結論爲「無效」。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月25日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
意見大致同Jarodalien。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月21日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
看吧，可預期的Bug。要增加參數也在抱怨，可是不加該參數又有疑問。說實在的，這問題寧可去問你們怎麼認定的，還是保留支持的態度，不然就別搞評選了吧？即時不合標準就算了，摸著良心說，如果提名了又撤回的意義在哪裡？而且你們是不是有人認為即時不合標準不能使用阿？上面不是也有GA的例子嗎？阿如果不增加參數，請問定那些標準的意義又在哪？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月21日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
Eric这应该是你同胞，你看得懂他说什么不？我从四年前就一直看不懂他的话。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
大概是現有參數就可以了不必另加參數的意思吧？@Ericliu1912：—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月21日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
說實在我看不太懂orz —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月21日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
「優良條目重審 即時不合標準」是錯誤參數，一切優特內容重審不適用即時不合標準規定。Sanmosa Outdia 2021年9月22日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
那請問這一批還要存檔嗎？上面就是給了一種「存了不是，不存也不是」的觀感。標題不是在問「中途撤回的評選」嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月23日 (四) 10:06 (UTC)[回复]
  1. 加入通用參數「撤回」：每種事件都可以輸入撤回（含AFD等），惟在GA/FA/FL/FP上撤回會將狀態標記為落選；GAR/FAR/FLR/FPR上「撤回」會維持原有狀態（如原本GA還是GA）
  2. 加入通用參數「無效」：每種事件都可以輸入無效（含AFD等），惟在GA/FA/FL/FP/GAR/FAR/FLR/FPR上「無效」會維持原有狀態（如原本GA還是GA、原本不是GA就不是GA）
  3. 加入參數「即時不合標準」：只適用於GA/FA/FL/FP，並且會將狀態標記為落選。
請分別針對案1或案2或案3表達意見。等到結果明確再來改程式，不然程式碼都白寫。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月27日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
没有任何“肯定需要”的感觉，撤回等于提前结束而fail，即时不合标准同样是“不合标准”而fail，无效评论同样是“fail”或“keep”，事项也根本没有理由在“XX评选”基础上改成“XX即时审查”，不都是条目评选的组成部分么。这样的细分不过浪费精力，存档的人又要多记几种参数，要表达的意思完全可以内链到页面下方明确。Talk:氣旋貝吉塔到底怎么了，结果没有入选那就是fail，想知道为什么fail就点一下页面“刷”地一下表明，如果这么简单的事都一定要改模板加参数，那出现什么拉票导致争议四起也可能提出要加，提名人要求撤回和主编要求撤回又有区别，又要加。--7（留言） 2021年9月30日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
用普通法的思維來想的話，由於普通法是求異（而非求同）的，因此你説的“出現什麼拉票導致爭議四起也可能提出要加，提名人要求撤回和主編要求撤回又有區別，又要加”是合理不過的事情，只要社群認為有必要，技術上又容許，就沒有不加的理由。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
已經沒有要用即時審查了，是直接在GAC標上即时不合标准，上面的草稿已經作廢。等到時有共識時才會重新編寫程式。不然我現在不管寫甚麼都要被嫌棄，那我幹嘛開發程式？反正都是白工。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年10月6日 (三) 09:27 (UTC)[回复]
所以先等共識。上列的草稿已經作廢。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年10月13日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
你們慢慢討論吧，建議暫時放著不存檔標示，只要討論不出來就是一直放著擱置嘛。難道還是第一天認識這個獨裁社群？如果確定不要增加這個參數，以後真的可以不用再額外做那多餘、浪費時間的移動存檔了，像是前一陣子剛看到的日本國寶住宅列表也都是類似的問題。如果照獨裁社群這麼說，這種東西只要移除就好了，還存檔什麼？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年10月13日 (三) 17:52 (UTC)[回复]

為避免討論stale而提出的新意見

[编辑]

建議為actionresult參數加入null值，對應「無效」狀態，適用於FA、FL、FP、GA的所有評選與重審。適用的情形包括但不限於執行「即時不合標準」程序與判定評選／重審出現拉票的情形。設置「無效」為參數值的原因是區別可導致30日冷靜期與不導致30日冷靜期的情形。填寫「無效」為參數值的效果是條目維持評選進行前既有的狀態。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 06:28 (UTC)[回复]

maindateGA和maindateFA参数不能一起使用吗？

[编辑]

例如芒市，原为GA，登上过一次首页，后来又升为FA，并再次登上首页。但是如果我同时使用两个参数的话，只能显示FA的那一次，GA显示不了。是否需要修改一下，让两次能够一并显示呢？

另外建议机器人能够自动在对应条目的讨论页中，把FA与GA登上首页的日期写入该模板之中。--Shenzhiming88（留言） 2022年11月7日 (一) 04:34 (UTC)[回复]

編輯請求 2023-02-25

[编辑]

请求已处理

在“大陆简体”模式下的链接被显示为连结，希望能增加字词转换--EvesiestaCOVID-19感染中 2023年2月25日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

@Evesiesta 未复现问题，能否说得详细一些?--百無一用是書生 (☎) 2023年3月3日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
@Shizhao：例如讨论:C语言中的该模板，在“大陆简体”模式下会有如下字样：
C语言曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的连结中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
这其中的“连结”应该被转换为“链接”。--EvesiestaCOVID-19感染中 2023年3月3日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
@Evesiesta：问题复现了，但是我暂时找不到是哪里出了问题。我测试的结果是，大陆简体下Template:Article_history/doc#例子中的模板显示是链接，但是把同样的模板和参数复制到Template:Article_history/testcases在大陆简体下就显示成连结了。我不确定是我测试有疏漏，还是转换功能这块出了什么问题？可能需要更多人的帮助--百無一用是書生 (☎) 2023年3月4日 (六) 12:41 (UTC)[回复]
 已修复，才注意到Template:Article_history/doc上挂了转换组。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月4日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Template_talk:Article_history&oldid=76211472”