维基百科:仲裁委员会/新方案1

仲裁委员会是一些语言版本的維基百科中存在的机构，它有权力对仲裁范围内的争议施加具有约束力的争端解决方案。

仲裁委员会的成立要基于以下：

• 社群没有足够精力处理争议，希望争议由较值得信赖的、希望由更熟悉方针与指引的人投票仲裁，而非仅是少数有时间的维基人投票仲裁。及尽力避免傀儡投票。
• 社群希望争议处理得更中立、友善恰当。

仲裁员的任免及卸任

仲裁员由社群投票选出，程序同行政员，罢免方法亦同，仲裁员不需先为管理员。

社群对于仲裁员有发起罢免的权力，罢免者不应因为仲裁员仅仅是不支持自己的观点而投票罢免，或仅仅将支持自己投票支持成为仲裁员，最常见罢免原因应是仲裁员的仲裁持续违反了中立的观点发起罢免，并且有一定数量的社群成员支持罢免者的观点。

尽力避免傀儡

由于仲裁权的重要性，为减少用户用傀儡投票及站外不中立的拉票，及避免新手尚不熟悉维基而投票，投票用户需7条或以上的新条目推荐（教需技术性）或一万次编辑（此两项较为容易查看），且投票前60日进行过编辑。

现有的仲裁员

• 甲
• 乙
• 丙
• 丁

仲裁范围

• 较需判断力的封禁申请：
  • 3RR
  • 对于3RR以外的封禁申诉

争议事件的一方是仲裁员的，仲裁员无仲裁权，权力同普通用户。

以外的争议

对于以外的争议，亦可提交，仲裁员的仲裁则只为一种重要的参考意见，无强制权。

不仲裁的情况或范围

• 申请仲裁提交前社群已有足够讨论或投票得出结论的。
• 在任仲裁员少于三位，如在争议事件的一方是仲裁员的，则需四人。
• 争议事件一方没登录维基无法进行讨论的。
• 其它传统已有投票程序的各项，如管理员是否该罢免、条目是否优良等皆不属仲裁范围。
• 专业知识的争议，如“台湾是否为一个合法的国家”“钓鱼台属于中国的还是日本的”这种法律专业问题。
• 涉及到网络下世界的法律问题。
• （实际运作后再行补充）

仲裁过程

仲裁委员不会主动仲裁事件，需由事件一方提交。事件双方需清晰明了、避免臃肿、有条理地整理后提交协及的资料、链接，非新手应尽力引用方针、指引中的相关语句，各方陈述要尽力符合中立的观点进行讨论，尽力以事论事，仲裁员有不明都皆需询问清楚当时人。

经讨论后，有结论的仲裁员表态投票，需明确写明投票原因，需两票以上且仲裁方有效。

管理员或行政员进行最后的票数确认及行使权力。

对仲裁员的要求

• 仲裁员不应与当时人因友情而左右中立的仲裁，同样地，不能反其道而行之以显示自己“中立”，这些自私的念头都是应该被抛去的。
• 仲裁不能违反任何方针与指引，仲裁员不能因为目的性的正义而失去程序性的正义。
• 在一个理想的情况下，维基百科用户在维基都是做贡献的，并无利益收入。同时基于假定善意，如在警告与不警告之间，应选择提醒不再犯，警告和封禁之间，应选择警告，短期封禁及长期封禁之间应选择短期。选择较轻的仲裁亦能减少错判导致的错误后果，亦能减少“破罐子破摔”的用户。

“ 智者之虑，必杂于利害。 ” ——《孙武》

• 最后，仲裁员应注意提升自己的沟通、表达能力。

争议大量积压时的备用方案

在待仲裁争议大量积压时，仲裁员投票多数通过则可启动备用方案：

新申请仲裁用户皆需联名另一位新条目推荐达到或超过10条的，支持仲裁申请人观点的维基用户（互不能为傀儡，是则会被封禁），申请方生效。

同时请社群考虑增加新仲裁员提名，在增加新仲裁员前备用方案一直生效，积压仲裁清零后备用方案取消。

如非封禁的待仲裁争议过多，备用方案在所有仲裁员全票赞成通过后，备用方案成为正式方案，新的备用方案如需可另议。

尽力避免仲裁歧视

就算在一个理想的情况下，最终仲裁只是各仲裁员以自身的能力，尽力以中立的评断投票做出的决定，只是中文维基百科谋求达到更优秀的一种制度产生的决定，但绝非表示这个决定等于“真理”，就是对的。

不可对被仲裁处于“不利”方的用户歧视，仲裁员在进行另一件仲裁时，绝不应因用户在历史仲裁中不被仲裁支持过，而先入为主，对人而不对事，左右对新争议的判断。

同样地，对于其它用户，例如在被仲裁“不利”的用户参选管理员或奖项，用户不应以单纯以类似“这个用户被仲裁失败过”的意思做为投反对票的理据，这样会暗示仲裁委员会的决定就是对的。仲裁结果对于社群始终只能作为一个重要参考而已，如该仲裁与该用户参选相关，用户应以独立思考能力，客观地重新考量该仲裁过程再下结论。如果用户不想费时间了解仲裁过程，就应该不投票以符合中立原则。

维基百科允许仲裁员有政治信仰并公开个人信仰，因为有政治信仰并不等于仲裁会不中立，没有政治信仰并不等于仲裁会中立。正像仲裁员看申请仲裁的双方用户一样。