维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年3月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

Xben456（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

噶嗚·古拉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
該用戶在噶嗚·古拉頁面以刪除瑣碎內容名義，精簡經歷項目。我認為該經歷里程碑不算瑣碎內容，回退編輯並給予警告，但經過警告以後，仍回覆回退前的動作，希望可以逕行處理。
提報人：Tw250615（留言） 2021年3月1日 (一) 01:18 (UTC)
处理：10万订阅里程碑、“平台收益化通过”等，的确属于维基百科不予收录的琐碎内容。不予封禁。--Techyan（留言） 2021年3月1日 (一) 22:31 (UTC)

(：)回應我认为每10万订阅都记录一条是典型的“粉丝向垃圾内容”，所以才删除了这些内容。此外，我认为在编辑摘要的说明并不算正式警告，感觉更像是一种威胁。--败走麦城（留言） 2021年3月1日 (一) 03:14 (UTC)

(：)回應：我认为在此人第一次回退时说明，仅编辑出删除琐碎语句。但无法让人理解为何将其认定为琐碎语句，故给予警告和回复，而非威胁。另外已经强调这是目前之订阅里程，也用于记录目前增长之情形。并非“粉丝向垃圾内容”，这与粉丝向创作垃圾内容毫无直接关系。--Tw250615(留言) 2021年03月01日（一）04:10 (UTC)

(～)補充：此外，也删除了非每10万订阅的文句。像是平台收益化通过以及开启频道会员功能，这些在回退时所发生的错误不应该发生。--Tw250615(留言) 2021年03月01日（一）04:15 (UTC)

的確WP:FAN, 回退沒有問題-某人 ✉ 2021年3月1日 (一) 05:23 (UTC)

MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

维吾尔族种族灭绝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
與Billytanghh、維基百科最忠誠的反對者、PastorPsy326等人發生編輯戰，2月28日當天在條目開頭接連5次加入「美国为首的有种族灭绝历史的西方国家」字眼的語句
提報人：Googol19980904（留言） 2021年2月28日 (日) 12:37 (UTC)
处理：該條目已由AT施行全保護。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年3月3日 (三) 04:25 (UTC)
(！)意見，確實發生了3RR了，但似乎不是屢勸不聽的那種？，建議警告即可--葉又嘉（留言） 2021年2月28日 (日) 13:54 (UTC)

(：)回應：在下提出有关内容有来源请求讨论，但Billytanghh阁下仗着自己是回退员不断回退并且拒绝做出解释或讨论。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 14:02 (UTC)

Leewei（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

韓國飲食（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
不停移動條目名稱造成混亂。
提報人：EveryDayMood_簽名 2021年3月1日 (一) 05:30 (UTC)
处理：

(：)回應為了讓條目名稱統一才不停移動條目名稱，對於造成混亂，抱歉。 2021年3月1日 (一)

@EveryDayMood：閣下自己身為巡退員也應該知道就算是這種情況也不應該WP:剪貼移動-某人✉ 2021年3月1日 (一) 06:02 (UTC)
- @AINH：這的確是本人失誤，不會再犯，謝提醒。EveryDayMood_簽名 2021年3月1日 (一) 08:14 (UTC)
從貢獻可知，他還移動了一堆飲食相關條目，建議管理員一併看看有無異常之處。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年3月3日 (三) 04:23 (UTC)

寒吉（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

NBA扣篮大賽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
將我补充的（奪冠時）所属球队刪除，并借自己回退員身份，试图不让我更改，一改就刪（理由：多此一举，見https://zh-two.iwiki.icu/wiki/User_talk:寒吉 NBA扣篮大赛及官網也是這樣寫的https://zh-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:当前的破坏#寒吉（討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域账户信息），用自己的墨守成規來回退別人所新增更豐富的東西。
提報人：--#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:30 (UTC)
处理：各位都還未3RR。Kobebeenbryant24的編輯是讓讀者減少誤會，寒吉則可能認為列表這樣用詞太長。我目前調整如下，望兩方能接受。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 13:58 (UTC)
@Outlookxp：謝謝----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 14:17 (UTC)

Normchou（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

电视认罪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
24小时内回退了3次条目编辑（[1],[2],[3],[4] 前三次编辑与后三次编辑都在24小时内，中间两次回退是我在一次连续的两次编辑前后几分钟被对方插空回退的，然而对方没有选择主动发起讨论或者通知），在讨论页沟通时，尚未达成共识即回退。另外在其他条目这位用户也有在已发起讨论的前提下不取得共识即编辑的情况：[5],对应讨论页。这位阁下似乎监视了两个条目，然而似乎又看不到讨论页的变化。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 05:05 (UTC)
提報人：ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 05:05 (UTC)
处理：因跟蹤他人已被封禁一周。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)

(：)回應请管理员一并查看举报人ClayM300自身的行为，谢谢！[6] [7] [8] [9] Normchou（留言） 2021年3月5日 (五) 05:11 (UTC)

你给出的最后一个链接是你说了的“错误的翻译应当删掉。”，我又回复“好，那就删掉。”然后我就执行了这次编辑，你并没有表示异议，对应这个版本的讨论页，请问你是在视作破坏？你给出的第一个链接，我在编辑摘要里面写得很明白：“删除无来源内容”，然而阁下又把编辑中删除的“近年多见于中华人民共和国、朝鲜和伊朗”这一句话重新加了回来，并附加了三篇资料，然而这三篇资料并没有给出这样的结论，请问你是从哪一处可靠来源得到的这个结论？至于其他的可以见讨论页与编辑历史。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 13:56 (UTC)

(～)補充：我注册时间不长，但是曾多次发起或者接受讨论，并顺利解决了编辑争议，然而您是我遇到的第一位仍然坚持回退还否认共识的。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 14:39 (UTC)

Normchou显然违反了WP:NOR。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月5日 (五) 17:22 (UTC)

Normchou再次编辑战为了强行加入媒体观点性解释在仇子明条目不断加入“电视认罪”及相应的多余的VOA、RFI来源内容。参见1 2 3 4 5 。于电视认罪‎条目不断删除阿姆斯特朗电视认罪内容及来源并强行解释电视认罪为“承认刑事指控的犯罪”参见1 2。两个页面均已申请页面保护--MINQI（留言） 2021年3月5日 (五) 22:53 (UTC)

@DavidHuai1999：完全同意.----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:42 (UTC)

AINH（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

斗罗大陆2绝世唐门（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此用户身为资深用户，突然恶意删除几乎全部其他用户费时费力编辑生成的详细内容（>四万字），并无解释原因。在我发现并撤销其删除行为后，又连续回退两次而且在我举报他的破坏行为后，恶意报复反举报我。证明是其故意为之。此类破坏行动如不惩罚，会让广大用户心寒。鉴于此用户资深而且是高级用户，如果执意恶意破坏，将来可能对维基造成更大的破坏，申请封禁并除去此用户的所有管理权限。
提報人：Kawins（留言） 2021年3月8日 (一) 19:55 (UTC)
处理：目前條目已全保護，我建議找對斗罗大陆有興趣的同好們決定內容。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)
@Outlookxp，谢谢回复，此用户删除词条主体而无解释加上反复回退的行为，并不是关于该词条的争议，而纯粹是滥用职权和编辑权，属于恶意破坏。希望各位无论和此老用户私交如何，能够秉公处理。──以上未簽名的留言由Kawins（討論｜貢獻）加入。

(＊)提醒@Outlookxp：我发现@Kawins做出的编辑有一部分是侵犯版权的（故事简介一段），下面的内容也疑似fanpov。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 02:04 (UTC)
- 补充一点，百度百科上的内容简介，人物简介甚至包括第x魂环都与Kawins做出的逾42000字节编辑相似，请管理员酌情判断。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 02:09 (UTC)
  - 修正外链 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 07:06 (UTC)
- @30000lightyears：敬请别混淆这两个不同事件。首先，如果你查看历史，我只是恢复了原文被AINH无端删除的内容，并无任何修改。其次，这里和百度之间是否有版权问题，或者说，两者之间谁抄了谁，并不是我要求处理的内容。进一步说，你提出的意见其实已经涉及到了所有百科类网站之间的相关词条的关系，很多内容彼此之间都相似。如果按你的标准，本网站所有的内容都应该审核，并可能都予以删除，因为肯定会有重复的地方，即使别处可能是复制了这里的内容。是不是让大家就此都别在这个维基网站浪费时间，贡献内容了呢？你的意思，是不是AINH这样的行为应该支持，大家看到不顺眼的都只管删除不给解释呢？──以上未簽名的留言由Kawins（討論｜貢獻）加入。
  - @Kawins：抱歉，无意冒犯。是我没认真注意是AINH先做出的修改，但这42000字节是否涉及fanpov还有待商榷。另外，请使用{{ping}}来回复我，我的用户名是30000lightyears。此外……百度百科链接404了？有点不科学。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 03:58 (UTC)
  - @30000lightyears：不好意思，我并不熟悉维基的语法，很少发文。只是碰巧我发现这个原本很有条理对读者帮助很大的词条突然被AINH无故破坏删除，所以非常气愤。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 04:20 (UTC)
    @Kawins：百度百科上版本历史不可见了，这个条目的版权和过度细节问题看来暂时得不到解决。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 04:36 (UTC)
  - @30000lightyears：百度的词条还有，你可以去查，似乎换了链接。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
  - @Kawins：你可能誤會AINH了，我把侵權部分隱藏了。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 05:02 (UTC)
  - @Outlookxp：不能接受你的修改，请指明侵权的部分和相关讨论，在原文页面历史上没有看到任何侵权的讨论。你作为管理者拉偏架，不可接受。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
    - 看內容與[10]重疊、「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[11]等，有些話也不適合百科語氣（如『 (被粉絲稱為霍掛)』）、像是內容農場等...，還是我把之前版本寄信給你，讓你修改後發布。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 05:30 (UTC)
      - @Outlookxp：谢谢！请问两个问题：1. 如何证明那两个网页先有重复内容的？就访问量来说，相比维基，那两个网站明显访问量较少。我之前在争议提示那里说过了，很多类似网站都是互相引用。2. 如果确实有证据那两个网站是原创，是否可以把他们联结附到词条末尾，方便大家能在维基查询到有用的内容？如果所有内容都不能有任何重复，这个维基网站我可以按此理由删掉大部分词条。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:45 (UTC)
      我怀疑360p.com的内容复制维基百科……首先是第一段“《斗罗大陆2绝世唐门》是……”就是维基风格，接下来很多加粗也是如此。此外文中还出现一个||style="width:30%"|现任终身史莱克七怪||style="width:30%"|，应该是搬运出错的产物。
      
      另外，该网站内容大量复制维基百科，如双臼椎龙属的infobox，阴滋病的^{[永久失效链接]}，中华人民共和国医疗卫生的{{About}}，1964年台湾一望而知-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 07:35 (UTC)
      另外我发现这个页面正文最后一段，把“习近平”和谐成了“**”，可能是一个粗制滥造且侵犯版权的镜像站。该网站ip在香港。-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 07:45 (UTC)
- 那我找個有標明2015年、早於見條目的「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[12]。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:02 (UTC)
  - 给你个例子：https://zh-two.iwiki.icu/wiki/The_Smashing_Pumpkins 比较 https://mojim.com/cny100761x9999x9999.htm 第一段就是大段雷同。还有 https://baike.sogou.com/v2258518.htm 我是不是把这个词条都删了啊？--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:05 (UTC)
  - @Outlookxp：请问你这是认真的吗？那个页面上只有这段文字：“內容簡介自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府。意外之下融合了百萬年魂獸天夢冰蠶，擁有了史無前例的智慧魂環、百萬年魂環。前路等待著他的，是唐門以及史萊克學院！”。你为什么删了其他不重复的四万多字？

我把沒侵權的都貼給你，請你慢慢改成百科語氣。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:12 (UTC)

在哪里？什么是百科语气？还是原来的要求，请指明哪些是确实侵权内容，我可以同意你删除，不然就只能说你无理无据，浪费读者时间而且强人所难。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:18 (UTC)

貼在這了[13]。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:26 (UTC)

@Outlookxp：在让我花时间修改之前，还烦请举证侵权出处，之前你贴的网站内容十分有可能是抄的这里。如果没有证据，请恢复原文。谢谢！--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:32 (UTC)

行了，我提请您先读WP:方针列表再来跟管理员讨论。这里不是百度百科。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 06:52 (UTC)

@30000lightyears：此话何来？方针列表里证明了原词条抄袭吗？我基本不看百度百科，维基从来都是我的第一选择。可惜其中文版看来并不想做中文网站的标杆。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:15 (UTC)

@Kawins：我把您可能需要读的方针列出来：WP:C，WP:CRFAQ，WP:COPYVIO。方针固然没有直接证明本条目抄袭，但这三条方针应该能解答您的疑惑。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 07:27 (UTC)

对了，可能最能解答你的疑惑的是WP:BAIDU。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 07:29 (UTC)

@30000lightyears：谢谢你贴出这些方针，我仔细阅读了一遍，但是他们包括百度那项也并没法证明这个词条是从别处复制而来，百度百科似乎也查询不了历史记录，这分明就是一笔糊涂账，最后却把维基这里明显更加简明清晰的内容删除了。我真的无法理解。 --Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:51 (UTC)

简明清晰？请您阅读一下WP:NOT。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 07:52 (UTC)

我没说错，烦请你自己比较一下百度词条和这里的词条（内容现在在我沙盒里）。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:56 (UTC)

是，您没错。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 08:01 (UTC)

~~百度百科的历史记录在部分浏览器好像不能正常显示~~-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 11:19 (UTC)

“维基百科不是不经筛选的信息收集处”。--河水|滇 2021年3月14日 (日) 11:53 (UTC)

救世主的預言（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

廢除漢字論（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
漢字復活（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
日本漢字歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
我没有破坏，只是回退了他的破坏而已。是他在破坏。他删除的内容都不是我加的。
提報人：云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 10:20 (UTC)
处理：已封禁提報人31小時，刪除無可靠來源支持的內容並非破壞。—A T 2021年3月17日 (三) 14:44 (UTC)
1、那些话不是我加的，我只是回退者。2、他删除之前也没讨论过。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 10:28 (UTC)
他还看不起人，我2009年加入维基百科，他才是2014年加入的人，反倒对我留言“歡迎来到維基百科”……--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 10:58 (UTC)
- 吐槽那个只是模板吧……没有什么看不起人一说。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月17日 (三) 11:44 (UTC)
  - 不是模板，我已经把它给删了，详见历史留言。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 12:33 (UTC)
    这就是模板……您可以自己试着在Twinkle里找找。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月17日 (三) 12:40 (UTC)
    明白了，谢谢。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 12:55 (UTC)
(！)抗议惡人先告狀？破壞者是你，不是我。我刪除無來源的不實訊息，竟然被你說是破壞？你無故增加不實內容我覺得才是在破壞。另外到底誰看不起誰？我起初先提醒你不要進行無建設性編輯，有問題請討論。你非但拒絕討論，還刻意刪除我的留言。我看你根本就沒把我放在眼裡。既然我給你機會你不要，那我沒辦法了。救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 13:55 (UTC)
- 我只是回退你的删除，怎么成“無故增加”了？--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 14:06 (UTC)
- 还有，你在讨论页面讨论过吗？拒绝讨论的明明是你。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 14:16 (UTC)

@云彩之塔塔主、救世主的預言：兩位別再編輯戰了...在下從兩位相互回退就開始關注了。先在這邊溝通阿。然後云彩之塔塔主閣下您加的內容還是建議加個來源。~~S i d~~ 2021年3月17日 (三) 14:12 (UTC)

@云彩之塔塔主：我只是刪除無來源不實訊息，怎麼成「無故破壞」了？而且在我看來，不願討論的是你，不是我。我已經在你討論頁做出數次提醒，你卻無故刪除，根本不尊重。救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:20 (UTC)

吐槽好極了。托該用戶的福，害我也真的違反3RR了。唉... 救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:27 (UTC)

我承認我沒在討論頁進行討論，但至少我有在編輯摘要加入"無來源"字眼，但該用戶卻屢次無視編輯摘要就胡亂回退。難道他還不明白我刪除內容的原因是因為該內容無來源，所以屬不實訊息嗎？竟然說我破壞？明明就是屢次加入無來源的不實內容的他才是在破壞，我的行為才是反破壞才對。而且比起我沒在討論頁討論，我覺得他無故刪除我在他用戶討論頁面對他的提醒及警告的行為更過份（見此：[14]、[15]、[16]、[17]）。救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:46 (UTC)

Pole6464（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

中華民國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
該用戶持續在條目中添加有爭論、無共識的內容，亦即堅持把「福爾摩沙」添加為中華民國的通稱。敝人回退時指出此舉不合適，並以方針WP:共識：「如果一次編輯已被回退，而你隨後的編輯也未逃此運，請在討論頁添加新的話題去討論這個問題。」勸告對方先在討論頁尋求共識，然而對方不予理會、繼續添加此內容。並且敝人在條目討論頁也指出此舉有WP:原創研究的問題，並請對方提供來源證明國際上用Formosa通稱Republic of China，對方則是答非所問、未提供來源。敝人認為該用戶明顯無視方針、堅持己見，請管理員勸導該用戶遵守方針。
提報人：Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:22 (UTC)
处理：

Cmsth11126a02（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

2021年3月中美高层战略对话（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在该页面进行了多于三次的回退，且回退内容有可靠来源支持。通知另一名参与编辑的用户：@DavidHuai1999。
提報人：--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月21日 (日) 13:09 (UTC)
处理：全保護一週。—A T 2021年3月21日 (日) 14:04 (UTC)

(：)回應：我只是在凤凰网報道內容前加「凤凰网記者報道」，我在找到的不同立場報道也有加「XX報道」，反而提報人回退連來源內容--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 13:12 (UTC)

见凤凰网现场报道（文字+视频），美方工作人员确实有要求记者离开。而Cmsth11126a02为了替美方辩解，在有确凿证据、无争议的情况下仍然坚持画蛇添足加入“据凤凰网报道”字眼。该用户后来加入的外媒来源与前文所述要求记者离开一事亦无明显关联，而且来源内容也有承认这一事实。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:16 (UTC)
- @Yining Chen、DavidHuai1999：我已沒堅持「要求記者離開」不是事實，反而你們在为了替中方辩解的^{[開玩笑的]}一堆式回退中，容許留中方對要求記者離開的評價而不容許留美方對要求記者離開的評價，是不公的。--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 13:23 (UTC)
  - 第一，这是记载会谈过程的章节，只需记叙中美双方各自做了什么即可。第二，引发编辑争端的根本原因是你画蛇添足，对没有争议的确凿事实强行加入“据凤凰网报道”字眼，这种编辑不具备建设性。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:34 (UTC)
    - 那為何記楊評論可以、記美方評論不可以呢？（我建議都加/都不加）--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
      - 这是记载会谈过程的章节，应当按照时间顺序介绍中美双方在会谈过程中各自做了什么。况且原先内容就已经平等列举中美双方的表态。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 14:13 (UTC)
  - 另外，我认为Cmsth11126a02所谓“我已没坚持“要求记者离开”不是事实”是在玩文字游戏，实际上仍然和之前一样坚持加入“据凤凰网报道”字眼。为遵循编辑战方针，我暂不编辑这篇条目，希望其他编者协助回退至稳定版本。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:55 (UTC)
    - 這版本的要求記者離開已沒有「据凤凰网报道」，「据凤凰网报道」是在楊發言部分，請不要打稻草人--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
      - 你依然没有给出任何正面回应。强调一遍，无论是美方工作人员要求记者离开，还是杨主任在会谈上作出表态，都是确凿的事实，此时加上“据XX媒体报道”之类的字眼只会画蛇添足。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 14:13 (UTC)
诸位作为资深编者，理应清楚如何通过讨论页与其他编者沟通，理应清楚如何化解争论，避免编辑战，理应清楚草稿页的用途。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年3月21日 (日) 21:18 (UTC)

180.217.11.54 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

DARLING in the FRANXX （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
下次不要再換名。
提報人：Sim Chi Yun（留言） 2021年3月21日 (日) 10:30 (UTC)
处理：

維基百科最忠誠的反對者（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

杨洁篪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在此页面多次进行回退，已严重违反WP:3RR；在讨论没有得到共识的情况下强行在条目中添加具有强烈主观性且没有可靠来源支持的文字。
提報人：--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月21日 (日) 15:01 (UTC)
处理：
此人在该条目中出现至少十次回退，并且干扰并威胁我正常的条目撰写工作。Walter Grassroot（留言） 2021年3月21日 (日) 15:05 (UTC)
先前已邀請Walter Grassroot閣下前往頁面討論頁進行討論，是但閣下無意溝通並屢次選擇性清空有效的條目内容，故我在其的討論頁面使用模板警告之。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年3月21日 (日) 15:24 (UTC)
- Walter Grassroot稍早前就已经在编辑摘要指出你的问题。我在讨论页也反驳了你的说法。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 15:30 (UTC)
该用户虽然发起讨论，但在遭到反驳且没有共识的情况下依然单方面恢复引发编辑战的文字，破坏了条目质量和中立性，有WP:POINT之嫌。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 15:26 (UTC)
- 我已在該條目討論頁舉證您們所謂的WP:UNDUE和誹謗和WP:NOTTINFO，無一例外均屬無效例證，甚至您之後也幾乎沒有提供證實上述例證屬有效例證的相關資料（比如楊潔篪提告余茂春的資料；您甚至還沒告訴我是否需要穿越時空去慶豐包子店排隊呢），至於@Walter Grassroot閣下則是放棄在該討論頁面溝通的情況下（見WP:POINT之：修改维基方针或规则最好的的途径是通过讨论达成共识，而不是单方面行动。），單方面屢次手動清空頁面，才引發此類編輯戰。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年3月22日 (一) 14:40 (UTC)
  @Yining Chen“添加具有强烈主观性且没有可靠来源支持的文字”為Yining Chen閣下之虛假陳述，因來源有中央社、工商時報等可信媒體，如果閣下認爲這屬非可靠來源請去求助客棧發起討論，而非在此個人指控此爲“没有可靠来源支持的文字”。
  
  原句“而杨洁篪和中国外交部长王毅的发言（同翻译）则超过原定时间近二十分钟左右，因此也被美国前国务院首席中国政策规划顾问余茂春指斥为"...中囯共产党（官员）讲了十几分钟不守规矩、很不礼貌，外交官员没有外交官的姿态"屬他人對此事件及公衆人物之評價，我個人認爲並沒違反wp:BALANCE和WP:IMPARTIAL使之不中立、降低條目質量，甚至是所謂“WP:UNDUE”、“WP:誹謗”、“WP:NOTINFO（Walter Grassroot原句如此，應爲WP:NOTIINFO）”在内的無效例證。
  
  即使是您所謂“强烈主观性便不得添加的話，那建議原始文段之：“我们把你们想得太好了，我们认为你们会遵守基本的外交礼节。所以我们刚才必须阐明我们的立场。我现在讲一句，你们没有资格在中国的面前说你们从实力的地位出发同中国谈话。”也一并予以刪除，否則即屬引發编辑战的文字，破坏了条目质量和中立性。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年3月22日 (一) 15:23 (UTC)
  - “但美方在先致开场白时严重超时，并对中方内外政策无理攻击指责，挑起争端。这不是待客之道，也不符合外交礼仪。中方对此作出了严正回应。关于你提的其他问题，中方在有关消息稿中也明确表达了中方的立场。是由于美方不遵守事先有关发言时间的约定，是美方挑衅在先，挑起争端在先，所以双方从一开始在开场白的时候就充满了火药味和戏剧色彩，这不是中方的初衷。”“现场的美方工作人员在要求记者离开时，当时只是要求中方记者离开。但是在中国代表团的据理力争之下，现场所有中文媒体得以全程见证了大约1个半小时的开场致辞。”“在开场白结束后，一名美国高级官员表示，中国“违反”了双方约定的协议，即双方领导人分别进行2分钟的开场发言。中国官员在之后的记者会上回应称，美方在先致开场白时严重超时，并对中国内外政策无理攻击指责，挑起争端。这不是待客之道，也不符合外交礼仪，中方对此做出了严正回应”是否应该也加入？--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 15:55 (UTC)
    - @MINQI我想是的，且完全沒有問題，只要閣下依照wp:BALANCE、WP:IMPARTIAL在内的方針，以及注重之前提到的WP:UNDUE予以修正或添加的文段内容。不過我認爲中美官方之類的回應或許比較適合放在2021年3月中美高层战略对话此條目。此外，關於媒體來源必須是被允許的可靠來源。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年3月22日 (一) 16:15 (UTC)
      - (※)注意1.并不完全为中美官方之類的回應，报道还有记者对杨的评论。2.他人的观点为何不一起放在2021年3月中美高层战略对话此條目？毕竟脱离事件情景讲分析，那是必定出现偏差的，而且按照让事实自己说话来讲，没必要旁人过度解读，更何况作为美国保守主义智库哈德逊研究所高级研究员的余茂春他必定是带有偏见及捍卫美国利益的，从中华人民共和国来讲他是一个叛国者，从美利坚合众国来讲他是一个投诚者。--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 18:29 (UTC)
对于编辑战的程序不是“退回到争议前版本，并进行讨论达成共识后，再编辑”？怎么又有人要先编辑再讨论、还不认为自己有问题的？！--MINQI（留言） 2021年3月21日 (日) 15:59 (UTC)
顯然MINQI閣下是最有資格這麽説的，必將虛心納諫。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年3月22日 (一) 14:54 (UTC)

是啊，所以大家一视同仁不要双标嘛。否则岂不是WP:GAME--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 15:38 (UTC)

基本上我建議"退回到爭議前版本"這件事由第三者也就是未參於編輯戰的編者來執行比較好。~~S i d~~ 2021年3月22日 (一) 06:19 (UTC)

(：)回應：然而第三者回退行为也会被认为是加入编辑战的行为，甚至第三者也就是未參於編輯戰的編者被污蔑为真人傀儡，参见[18]。--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 07:34 (UTC)

Eti15TrSf（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

南京西路站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
3RR，不與別人溝通，霸佔條目。還有其他上海地鐵車站因未達3RR條件未有提報，可參閱Eti15TrSf貢獻頁[19]。
提報人：—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 18:33 (UTC)
处理：

@Eti15TrSf：Would you kindly give us a reason why you think that @Baycrest's adding pictures is useless according to your summary?# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 18:42 (UTC)

Having more than one photo showing the same platform is simply redundant. If the platform has been renovated it may be good to show a picture of the platform before being renovated, if available. However, the pictures Baycrest adds are at stations which have never been renovated, so it is pointless to show a new and old picture of the same platform. Platform edge doors are a minor part of the platform and it is pointless to show an image without the doors being installed if nothing else of the station has changed. Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 19:00 (UTC)

@Eti15TrSf：Well, I've got your point. It seems that you two are having disagreements in whether to show a platform which is not yet renovated and whether to add a picture of the platform screen doors. Actually, in China (the objects described are in which), metro fans want to record every part of the station and present them to those who are in their same hobby or even ordinary people, so the screen door's shot may not be useless here (might be different to your customs). And it would also be true to the unrevonated platform. (sorry for my beginner's English, and hope this would be of help)# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:41 (UTC)
It might be of help to talk with the editor whose editing makes you confused at the first place, so that such a embaressing situation that being reported here would not happen again.# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:45 (UTC)

I understand what you are saying, and if multiple editors want the platform without screen door image, then they can add it. However, edits like this are unacceptable, because the station opened in 2010 and not a single thing has changed since the opening of the station. Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 19:50 (UTC)

@Eti15TrSf：That would be unacceptable for me as well. As the 2019 version and 2012 version seems to be the same (except for the passengers)./请问@Baycrest您加入这张照片的理由？# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:56 (UTC)

建議不要只看一個條目。就南京西路站 [20]來說，Eti15TrSf堅持infobox用2009年未裝月台門的2號線站台圖片，而不使用比較新的12號線圖片，也強迫別人必須為每張圖片加上日期，而是否加上日期目前其實沒有共識。彭浦新村站 [21]刪除沒有問題的歷史圖片。张江高科站 [22]刪除沒有問題的歷史圖片。唐镇站 [23]根據互助客棧共識，未有拍攝站台全貌不是及格圖片，此共識由Eti15TrSf提出的，但他就換掉我拍得比較好的圖片使用質量低下圖片。镇坪路站 [24]和曹杨路站 [25]刪除沒有問題的歷史圖片。江苏路站 [26]刪除沒有問題的歷史圖片，留意江苏路站有專門一段介紹車站歷史，有文字描述他卻不許加上圖片；infobox用列車圖片而不是站台圖片。還有更多的車站我的修改遭到回退，更重要是他不與人討論，直接回退，有些更是我剛完成後就即時遭到回退，這是否屬於霸佔條目呢？互助客棧也有相關討論，Wpcpey與DarkWizard21都認為他的回退不合理，因此我才回退他這些不合理的修改。另外，無論誰對誰錯，違反3RR就是違反3RR，應該即時封禁。他對上海地鐵車站條目的修改都有爭議，是否應該先暫停下來，大家討論得出共識再去修改，還是繼續放任他修改條目呢？—Baycrest (作客) 2021年3月24日 (三) 16:48 (UTC)

Dicksonchan1973（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

梁俊佳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
3rr
提報人：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年3月23日 (二) 03:20 (UTC)
处理：3rr，已由Outlookxp封禁三天。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月25日 (四) 02:56 (UTC)

钉钉（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

韩国国立公园列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
故意違反WP:NOTBROKEN並多次回退，並聲稱現行指引「毫無意義」。
提報人：SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月25日 (四) 12:30 (UTC)
处理：
我在Talk:韩国国立公园列表有发起讨论，User:Sanmosa拒绝讨论。韩国国立公园列表全文包括条目名称本身都是使用“韩国XX”的格式。我将大韩民国政府改为韩国政府是统一文章行文格式。“文本內出現韩国政府的確更為恰當。”，不是维基百科:沒壞就不要修。钉钉（留言） 2021年3月25日 (四) 12:40 (UTC)
我請管理員判斷。但你在該討論頁聲稱現行指引「毫無意義」令我完全感覺不到你有任何討論的誠意。SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月25日 (四) 12:42 (UTC)
- 我说的是WP:NOTBROKEN针对「毫無意義」的行为，而非该方针毫无意义。钉钉（留言） 2021年3月25日 (四) 13:28 (UTC)
  原話：「毫無意義的Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結」，我自己是看不出來你的意思是如上所述，而不是我理解的那個樣子。我個人相信你有相當的中文能力。SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月26日 (五) 02:12 (UTC)
  请不要断章取义，原話：“我将大韩民国政府改为韩国政府是出于文章行文的考量而非毫无意义的Wikipedia:重定向#不要“修复”链接到重定向的链接。”“而非”前后两部分指的都是行为，不是方针。我对阁下中文能力难以相信。钉钉（留言） 2021年3月26日 (五) 05:22 (UTC)
  我認為在你這樣的表達方式下，我將後半部分理解成「方針指引無意義」是很正常的事情，兩者在語法上同為名詞。SAN MO SA _······ 2021年3月28日 (日) 03:27 (UTC)

珍珍謝謝（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

大韩民国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
双方反复回退？
提報人：Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 17:10 (UTC)
处理：