跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科讨论:小作品/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Stub的譯名

是兔尾巴還是小作品？一定要一致，只用一個名稱，不然會令讀者混淆的。 --Lorenzarius 19:32 2003年8月18日 (UTC)

我以为，小作品是比兔尾巴要好听一点的名称，也可以让读者理解stub的根本意思，而兔尾巴却不能在表面上看出来究竟它是什么。不知大家怎么看？-- 方宏时-Colipon 20:35 2003年8月18日 (UTC)
其實一知道“兔尾巴”＝“短”之後，記憶清楚。但是，會不會有人不知道兔尾巴是短短的？！-－Menchi 23:20 2003年8月18日 (UTC)~~
用不用放在投票页上？--方宏时-Colipon 23:36 2003年8月18日 (UTC)
还是叫“小词条”好了，俗话说“兔子尾巴长（zhǎng）不长（cháng）”——会暗示小词条长不了。 CFSO6459（留言） 2012年5月31日 (四) 01:10 (UTC)

合并

是否可以将Wikipedia:寻找并修理小作品与category:小作品合并？现在两个内容重复了。而且category:小作品更自动化一些，不需要反复更新页面。--百无一用是书生 (Talk) 14:0o0 2004o年8月24日 (UTC)Ll

是否要加上一个生活小作品？

是否要加上一个生活小作品？请看芝麻酱，应该归到哪类呢？--维游 (对话) 19:21 2005年3月12日 (UTC)

飲食、服裝、宗教、藝術都歸類在文化小作品中。--可夫 (talky? click me!) 21:18 2005年3月12日 (UTC)

有些例如正在翻译的，或者校验的，合并的这类文章就不要放进小作品里了。

还有3千多个小作品条目待分类，看来还是一个漫长的过程，大家慢慢来吧！--莴苣笋【(^。^)y-.。o○】 08:29 2005年3月13日 (UTC)

增加小作品的分类

  • 考虑增加物理小作品,理由是数学有数学小作品(另外{{mathstub}}还和小作品{{stub}}在一个页面显示, 需要从技术上分开).
  • 考虑增加艺术小作品,虽然能够归于文化小作品范畴,但还分开来更好一些.
  • 另外我赞同分出生活小作品,至少芝麻酱我也不会想起在文化中查.--高晶 02:21 2005年3月18日 (UTC)
在增加任何小作品之前，請大家先考量到「小作品」這個的功能的本質。小作品是為了讓大家知道，有哪些條目的內容還很少，須要大家去關注與豐富。而把小作品依照各個主題來分類，也是為了達成上面這個目的，因為目前小作品的數量太多，造成大家查詢的不便，把小作品依照主題分類，就可以讓關心不同主題的人，可以方便找到他所關心的主題有哪些條目還是屬於小作品的，進而去完善那些條目。
小作品的主題分類在這個意義上，其實並不須要去做到「精細的分類」，因為小作品不是永久性的分類，而是暫時性、為了達成某個任務而存在的分類。一旦小作品的分類太細，反而會減低了小作品的功能性。盡量把某個領域的小作品集合起來，可以讓對那個領域有興趣的人更方便查詢然後修改小作品。
從這個觀點來看，物理小作品目前尚無存在的必要性(为什么？)，因為在category:科學小作品也只有32個條目的前提下，把物理特別分類出來沒有意義（對小作品這個功能來說沒有幫助）。數學小作品和化學小作品的條目數量夠多，不能一概而論。
我對藝術小作品的意見同上。不過如果一定要增加藝術小作品的話，希望可以先討論好藝術小作品的範疇。到底藝術是包含了八大藝術，還是狹義的藝術？（電影、文學、建築目前都已經有各自的分類。）
另外不贊同使用「生活小作品」這個名稱，因為範圍太模糊。生活包括了食衣住行育樂，和目前的小作品分類有大量重疊。一定要的話，就把芝麻醬分類在「飲食小作品」吧（但同樣地，飲食相關的條目似乎還不夠多到這樣分）。--可夫 (talky? click me!) 03:27 2005年3月18日 (UTC)

小小兔尾巴

移动自Wikipedia:互助客栈 一句話甚至幾個字的小小兔尾巴真的有價值留在一個希望提供最高品質的百科全書里嗎? 難道只要是古人只要是有人聽過的再簡短也一定要加進來, 維基百科是為了"有"而寫, 還是因為寫才"有"? 像 "李沆（947年 - 1004年）北宋大臣。字太初。" 這樣的條目收錄是理所當然的, 而不必理睬總共內容只有11個漢字嗎? --  Moses+✍ 

我覺得可以去看一下百科全書這個主題裡面提到的編寫原則，我覺得每個人編輯之前最好都去看一下比較好。-天空貓 2005/7/31


我感觉价值不在内容本身，建立起结构也是需要的。因为尾巴就是用来扩张的，像这种条目，可能会有人几个月后加上一段生平，再有人甚至提供一幅画像，或者作品集等等。只要标明是stub不就完了？--Ross 15:03 2005年7月30日 (UTC)

我覺得如果簡單到這個程度（例如像李沆在北宋其實還算是有名的政治人物，無論如何查也不只那麼少資訊） ，的確不如不要建來得好，我想既然要建一個條目最少應該要寫一個人作了些什麼事（即使只有一件事，至少還算是個起碼有點用的條目），不然對於只是要查詢閱讀的人來說實在太不尊重（浪費時間點進來） 至於stub標示已經太浮濫了，這個分類已經多到不行，即使被標示也很難被發現。所以我是同意刪除過簡單的條目（或移到字典），但要放在刪除列表裡，一週內讓能補充的人發現之後作補充，或者讓創建者本身增補內容以保留頁面。--Ffaarr 15:39 2005年7月30日 (UTC)

我看统计数据里，编辑的数目远远超过查阅，现在应该还是创建阶段，否则要stub干什么？--Ross 20:31 2005年7月30日 (UTC)
認為留下一個小小條目會引起其他人的注意而幫忙擴充，是過度理想化的想法。現實是，大部分的人都喜歡創立新條目，但除非真的對條目主題很有概念或很有心，否則一般人看到別人寫的小小條目後，很少會有興致接著去補充些什麼，而是放任其發爛發臭。因此，我認為沒什麼把握跟能力去創建新條目的話，就最好不要這麼做，小小條目的存在我認為是扼殺一個冷門話題被好好發揮的兇手之一！畢竟大部分的人都是如此想，『反正天下這麼多冷門話題，我何必非寫這一條！』--泅水大象 訐譙☎ 15:40 2005年7月30日 (UTC)
比较讨厌写小条目，如果没有能力就搁下等有能力的时候再创建。--耐特拉克 (☎) 16:04 2005年7月30日 (UTC)
偶尔理想化一下也没有什么，我觉得wiki就是一种理想化的想法么，不是也还好？--Ross 20:27 2005年7月30日 (UTC)

整體回應一下Ross，我覺得你的想法也有一定的道理，為目前參與的編輯者而不僅是讀者考量的確是很重要的一環。我不會反對一個（stub）小作品，也就是創條目的人覺得某個條目有成立的必要，且有一些有限的資料或者撰寫者對某個事物人物有些基本了解認知，寫出一個讓看的人可以大致初步了解該條目存在意義的內容（通常至少有個四五百字元數差不多，如果文字較精簡扼要二三百多字有時也足夠），但覺得還不足，因此標上stub希望其他編輯者關注並進一步增進的情況，這也是當初這個模板的理由。但目前看到的情況是有不少內容甚至不如字典的小小作品，連小作品模板佔的空間都比本文還多。個人是覺得那樣子對於維基百科的創建發展的幫助的確是非常小，甚至還要讓其他關心新條目品質格式的編輯者花時間整理關注或討論是否夠重要應該刪除（因為作條目的人沒能交代好條目本身的重要性），我覺得雖然說也不用太責難這種條目，但也是實在不應該鼓勵。--Ffaarr 03:15 2005年7月31日 (UTC)

首先百科是大家的，不只是我们这些较活跃人员的，扼杀小条目，确实有不中立的嫌疑，所以我不支持删除；其次，说看到冷门的小条目就不想添砖加瓦，我想那是个人的自由，他人是不可以干涉的，但是如果只想创建，而不愿互相帮助的话，我认为与我理解的wiki精神并不相符；最后，恕我直言，那样的条目太短了，真的有损wiki形象，我想在创建新页面说明上，可不可以加上“如果您的条目内容少于50字，请在编辑前搜集好足够的资料来符合我们的要求，谢谢您的参与”--Super1o^-^o留言 03:40 2005年7月31日 (UTC)
wiki的百科本來就比普通的百科每個條目篇幅長很多很多很多很多很多很多……大英百科全書的條目哪有那麼詳細的介紹，這裡每篇長點的文章修改一下格式都能寫成論文了。我不支持刪除。--wooddoo 放一個髒盆兒 04:33 2005年7月31日 (UTC)
我看大家看法其实差不多，只是这个度很模糊。不能说字数300以上才合格，又不是小学作文。我查英文wiki，差不多一半时间会碰到stub，有时候一句话也是有点用处的.当然我的方向大概比较偏。--Ross 04:50 2005年7月31日 (UTC)
Ross兄提到的是stub的狀況，但是我們主要批評的是根本還處於「沒頭沒尾」狀態的substub，試想，像是「赤道幾內亞是中部非洲國家之一」對於閱讀者的認知有多少幫助？恐怕連底下附的模版都比主文大太多。但重點是，我們都知道紅色連結比藍色連結醒目，通常空著沒內容的紅色連結比較容易引人增添編輯，但一旦變成substab成為藍色連結後，就反而易被忽略。因此我才會有「與其變成substab不如留著空白」的意見。但這與已經有好些內容的stab比起來，卻又是另外一回事了！--泅水大象 訐譙☎ 06:30 2005年7月31日 (UTC)
这点是很对，要是除了红和蓝之外还有什么橙色的就好了，不过从效率看，可能还是两种颜色好。--Ross 07:12 2005年7月31日 (UTC)
参数设置，最近更新里面有。--zy26 was here. 02:13 2005年8月3日 (UTC)
其實，在維基百科，「中立」只是指在寫條目正文的時候堅持中性的立場即觀察角度，從而真實、客觀地呈現事物本況（Articles should be written from a neutral point of view, representing differing views on a subject factually and objectively. en:Wikipedia:Policies and guidelines），並不是說，維基做自身決策的時候，一定要堅持中庸之道或無加限制地尊重所有人的自由（當然，維基方針或指引仍是通過細緻、坦誠討論達成基本共識）。關鍵的，我們維基百科的目標，僅是建設最佳、開放之百科全書，收集人類的全部知識，並用當地語言傳遞給世界上每一個人。所以，所有的事情應該圍繞這個中心任務。小兔尾巴或者小小兔尾巴，其創立之時，應該要有進一步擴展的目標。如果長期只有十分簡短的一句話，比如上面的李沆「（947年 - 1004年）北宋大臣。字太初。」或Olympus IR-300「Olympus公司在2005年推出的一款数码相机。」，我實在不覺得具有百科知識性。我如果能通過網路連到維基百科，就也應該能用google，隨便搜尋一下，都能找到李沆的很多事蹟，以及Olympus IR-300的產品規格、實測性能及價格，因此我甚至能說這兩個條目如果維持現狀對任何網路用戶是根本沒用，因此並不在維基百科的任務範圍。所以，小小尾巴的創建人及社群如果沒有進一步擴展的動機，不應該創建小小尾巴使我們有虛假的安全感或滿足感（如同大象所說）。具體的字數標準大概很難或者無法確定。可以使用描述性的標準，比如：人物條目應該至少提到基本生平及主要事蹟，即為什麼會著名、會需要一個百科條目來記述？商品的應該至少有基本的技術規格及功能，即為什麼會出名、會需要一個單列的百科條目？地點的應該至少有地理的方位或數據，以及人文或自然的情況。至於刪除的辦法，我覺得通過vfd好一些，這樣原作或其他熱心的維基人有一定的時間來擴補。--roc (talk) 06:44 2005年7月31日 (UTC)
我的看法是凡是没有定义清楚的一律贴快速删除的标签。本身就没说清楚根本就不是负责任的态度，也谈不上扩展，不如删了，以后有可写的再新建，还好给真正想写的人搞DYK呢。引用上面的例子：“赤道幾內亞是中部非洲國家之一”和“Olympus IR-300是Olympus公司在2005年推出的一款数码相机。”我现在把这个条目名挖去，就变成：“____是中部非洲國家之一”和“_____是Olympus公司在2005年推出的一款数码相机。”恐怕这两题的答案有若干吧？当然有个别条目确实不容易定义，比如按编号写的小行星，但上面两个例子完全可以写清楚。这本身就没说清楚，要它何用？这样的条目，宁愿舍去，也不愿要这虚高的条目数和空洞的条目。--瀑布汗 瀑布屋 07:05 2005年7月31日 (UTC)
确实红色会比较醒目，但是首先，wiki面向的是所有为了寻找知识而来中文用户而不是总是想创建新条目的非多数人员（比如我），如果他真的关注某方面知识的话，就一定会点开链接，如果他看到条目很短，但是鼓励他来编辑并且自己也希望编辑的话，他也一定会添加一些自己知道的东西，而不会在乎我是不是原创作者；其次，我同意roc的话，百科要有知识性，并且很同意，如果只是介绍性能基本参数，网上很多都有；最后，如果只是因为醒目的话，把所有小条目的连接改成黄色就行了，不过当然是以后了，呵呵。还有，我想问几个问题：
  1. 是否我们现在删除了李沆这样条目，以后类似的就必须删除？就是想知道，从法理上，我们是大陆法系，还是像美国一样，以往案例具有法律效力
  2. 还有如果以后有人创建并重新编辑了李沆或者某商品的条目并基本符合百科的条件，是否会遭到删除待遇？
  3. 大家是否认为现在扼杀了半句话小小作品，是否相当于扼杀了其成长为符合百科内容的条目的可能性？
谢谢--Super1o^-^o留言 07:17 2005年7月31日 (UTC)
我认为讨论法理是大陆法系还是英美法系是没有用的。首先维基百科的条目写作的指导原则不是用法律来直接约束，而且用户来自世界各地，用户A来自大陆法系国家，用户B来自英美法系国家，不好说也没必要说用哪个。我的态度是，有明确定义的贴小作品标签，没有明确定义的快速删除。删除无定义小作品对影响维基百科的成长无关，因为改写他们等于重新写，也等于新建。--瀑布汗 瀑布屋 07:38 2005年7月31日 (UTC)

我覺得有起碼有一點意義的內容（例如xxx是非洲中部的國家）就不應該快速刪除，而是放入投票刪除，這也是原來區分快速刪除和投票刪除的原則。 pubuhan所說的沒有明確定義這點，雖然我同意可以是個判準，但在每個種類條目的情況下每個人可能有不同的判斷，所以應該放入投票刪除，大家包括建條目的人就有權利根據每個案例的特殊情況來作討論判斷，甚至留心的人可以直接補充條目，就省下管理員刪除的一件事。

  • 另外回應super1：

也因為每個例子都有特殊性，我覺得案例只能參考，不能作完全的準則。 至於被刪除之後如果以後重新編寫同一個條目，只要到達小作品的水準，當然是沒問題的。所以我覺得刪除小小條目的影響不大，如果夠重要，遲早還是會有人重建的。

  • 另外補充一點，我前面講到的條目字數，只是個一般性的經驗，而不是說要定個字數下限，因為每個類型的條目情況都很不同，所以我會主張不論字數多少，只要有有意義的內容一定要先放到投票刪除作討論才刪除。

--Ffaarr 08:46 2005年7月31日 (UTC)

我們可以討論出規則（方針級別或指引級別），這樣大概就類似大陸法系了吧。當然，維基也可以有一些尚未成文的規則或慣例（如果需要的情況不常見，沒必要花費時間訂定規則）。性能參數那一句，我的意思是說，我們的產品條目應該至少講述基本的性能、參數，如果只有一句不疼不癢的話，就是沒用，因為我可以去google。現在的Olympus IR-300或尼康 D50，已經創建了1-2週了，仍然是那句話，然後就是外部連結（另：維基四項基本原則之一「百科」已經說了，條目不是外部連結的收集站）。任何一個條目創建的時候，就應該包括前面說的基本要素，而不是等待日後擴充。日後擴充的東西，是更全面深度的東西，而不是通過日後擴充來達到最低要求，創建的時候，就應該達到基本要求。比如這個尼康相機，鏡頭種類、口徑、變焦、CCD解析率都應該有，最好還有存儲卡支援類別、LCD大小、解析率等等。赤道幾內亞的應該至少有方位（跟赤道和幾內亞灣的關係應該提到吧、以及週邊國家）、首都、本國文字國名。大家可以討論一下，建立維基的政策（最低標準的描述），小小兔尾巴可以貼上vfd刪除（個人傾向vfd）。--roc (talk) 09:12 2005年7月31日 (UTC)

我觉得小条目是否删除不应取决于字数，应根据其包含的信息量，李沆这个条目起码包含有其生卒年份，人物身份的信息；两种像机有多个外部链接；都有一定的信息量，应该保留以待完善。而赤道几内亚则没有任何有用的信息，则可以删除，但不属于快速删除，快速删除也有一定的标准，是涂鸦，恶意破坏等不符合维基原则的作品，删除还是要谨慎，吃不准的最好先放到投票，不要自做主张，绝大部分使用者的工作都是为了完善维基，应该首先尊重他们的劳动，真正删除也应该让编写本人知道理由。--方洪渐 09:57 2005年7月31日 (UTC)

不過，維基四項基本原則（百科中立版權互重，en:Wikipedia:Policies and guidelines）之第一位「百科」已經說了，條目不是單純外部連結的收集站。條目應當有正文並有知識性。編者創建條目時，應有基本的責任感，應當寫入最基本的要素，而不是留下半句話，並給我們虛假的安全感，尤其是在這些信息可以容易地在網路上蒐到時。是的，字數不是好的標準。人物如果只有姓名、生卒年分、職業，我本人覺得並不夠要求，仍然覺得應該至少簡明地交待清楚，這個人究竟做了那些事讓他出名，從而有需要建一個條目。具體到李沆，就算只有一句話，洺州肥鄉人、輔佐宋真宗這些要提一下吧。--roc (talk) 12:22 2005年7月31日 (UTC)

我认为，除了恶意破坏、广告、自我介绍、无意义内容之外，所有的新条目，都不应进行快速删除，甚至都不应进行vfd，因为，你怎么知道最初的作者是不是正在进行资料收集；是不是因为某些原因，无法访问wiki；抑或在你删除的同时，正在地球的另一端的某台电脑前，编辑更多的内容呢？一旦作者回来，满心欢喜地准备大干一番，突然发现，自己的心血已经付之东流，会如何想？一个潜在的regular contributor就这样流失了，而且，很可能就像当年项羽坑杀秦国降卒那样造成失去人心的结果。

我觉得，我们不应该考虑如何删除，而是考虑如何扩展？例如，在现有Wikipedia:条目质量提升计划和Wikipedia:每周翻译的同时，对小条目加以扶持，例如来个Wikipedia:每日小条目？我想，每天只要有一两名贡献者，每人为这个条目贡献几十个字，那么，即使仍然无法摘掉stub，但是其质量也已今非昔比了--这个人很懒，什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 03:27 2005年8月1日 (UTC)

握握手，其实我就是这么认为的，Captmjc兄，但是……其实也是有人不这么认为的，唉--Super1o^-^o留言 13:26 2005年8月1日 (UTC)

我支持用vfd，道理很简单，如果这个创建者真如这个人很懒，什么也没留下所说正在进行资料收集，他也有足够的时间看到删除投票，就算真的很不凑巧时间超过了一周，他弄到了足够的资料，重新创建一下也不是很难吧？只是多打一句话而已啊，如果就多打一句话多重复创建一次条目就可以打退一个维基人的话，那我实在是对此君未来对维基的热情能维持多久表示怀疑。可惜现在的事实情况是创建一句话条目的人往往无心去完善它，你不会真的以为一个创建人会对一个自己很感兴趣的条目只有一句话的认识？在我的观念里，这种做法本身就已经表明了创建人的态度了，所以不要指望他还会去进一步的完善！在中文维基将近达到30000条的时候就曾经出现过这种事情，大批垃圾条目蜂拥而出，一天的新建条目是平时的好几倍，大家难道能指望抱有这种态度创建条目的人以后继续完善？这只是善良人的美好愿望而已。所以一定要有vfd这种筛选淘汰机制及时地把他们淘汰出去。 就算退一万步讲这些创立者未来都有完善条目的计划，我还是不主张他们的存在，目前我可以很自豪的说网上用Google搜索某东西的定义要么就是中文维基没有，只有是中文维基有的基本上可以说是相当权威而完备的定义，维基是公正的象征，这是我们中文维基的一笔宝贵财富，如果是商品就是品牌信誉、品质保证、无形资产！但是如果任一句话条目发展发展大家可以想像一下未来的维基会变成什么样子，大家还是用Google一搜，结果发现维基的定义还不如网上别的文章，甚至相去甚远，维基的声誉下降权威性被大大削弱，而由此带来的恶果就是参与者的荣誉感也将惨遭打击，最后慢慢就会烂掉变得无人问津，所以不能容忍低劣的条目质量不仅是包容性那么简单的事情，更是关系到整个维基未来发展的大事，对创建人积极性的打击事小，整个维基的信誉事大呀！--3dball 21:30 2005年8月4日 (UTC)

stub and substub

我想这里讨论的是substub而不是stub。stub是维基百科的一部分，虽然内容很少但基本上已经有很清楚的定义，和相关信息，内容不够丰富和完善，如叠涩，很多内容是很难写出大条目的，因此无论作为最终形式还是中间形式，stub都有存在的理由。

substub就不一样了，substub没有上下文，甚至没有给出完整的定义，让人难以捉摸，是最低质量的条目，在维基百科中，这种条目是需要迅速扩展为stub,或者被删除掉的,如东北三宝。

因此我们应该关注小小作品，并最终消灭小小作品。--用心阁（对话页） 12:47 2005年8月5日 (UTC)

來整理小作品！

from Wikipedia:互助客栈/其他

根據我用機器人運算的結果，小作品类别中，有兩個分類中的條目已經破千，分別是：

我建議大家可以在這兩個分類中開一些子分類，避免小作品的分類過於龐大。可以參考en:Category:People_stubs與en:Category:Geography stubs的方式來整理。--笨笨的小B | 20巷 10:01 2006年9月2日 (UTC)

備註一下，光這兩個分類下的條目就佔了中文維基所有條目的8%。--笨笨的小B | 20巷 10:02 2006年9月2日 (UTC)

有些小條目是不是足夠進階到普通條目，不需要繼續使用小條目標籤呢？這個升級的認定標準是什麼呢？我的感覺是大多數的編輯者都會遵循第一個放進去的人，很少直接拿掉的，不知道對不對？既然要關心，將已經可以升級的小條目移出也是整理可以作的。--cobrachen 12:44 2006年9月2日 (UTC)
嗯，謝謝 :)。現在我成立了Category:日本人物小作品，希望未來大家能把日本人物的小作品用{{Japan-bio-stub}}標示。我的目標是讓這兩個分類都降到2000-。--笨笨的小B | 20巷 09:13 2006年9月3日 (UTC)
终于将Category:地理小作品降到２０００以下了。下一步，清理Category:人物小作品。—塔下人 2007年5月2日 (三) 09:51 (UTC)

小小作品的定義

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方針。执行者：--Ellery 2007年7月2日 (一) 08:47 (UTC)。

根據Template:Substub，小小作品為「200位元組或以下，約70個中文字」。故此，我在编码理论中加上小小作品模版、移除非中文內容和加上正確分類。但Jnlin兩次移除小小作品模版，並在最後一次寫上「小小作品應計入跨語言連接、Category」。我對此並不認同。因為那些並不是條目的內容。不知大家對小小作品定義的理解是怎樣的？

當然，最好的做法是把條目變成小條品。--minghong 2007年6月23日 (六) 16:20 (UTC)

小小作品應該計入跨語言連接、Category。事實上之前小小作品提昇小組提昇小小作品的方式，有很多就是加上跨語言、分類分好，這樣就有200bytes了。當然，定義也不是不能改，但是改了以後就很麻煩——沒有辦法直接從歷史頁面知道條目是不是小小作品了。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 16:26 (UTC)
我覺得這樣很取巧。如果一個條目有許多跨語言鏈結，很容易就可以超過200位元組了。--minghong 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
是的，但因為有很多不同語言的條目，表示這條目很重要，而且也容易擴充。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 16:35 (UTC)
重要的話請擴充，因為內容短小，就算好重要也看不出來。再者，加上小小作品模版又不是立即刪除，還有一個月可以好好利用。--minghong 2007年6月23日 (六) 17:06 (UTC)
但該條目已經不是小小作品，除非改變小小作品的定義。建議使用 {{expand}} 模板而不是小小作品模板。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 17:56 (UTC)

相關討論可以見這裡ffaarr兄的回應。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 16:38 (UTC)

  • 我支持Jnlin的说法，设置小小作品的本意是尽可能保留条目，给1个月的期限（而不仅仅是提删的一周）提升这些作品，而并不是为提删寻找理由。这样才对维基的发展有利，如果提删条目，应该在其他（如内容不足，而不是字数字节数不足）方面找根据。-下一次登录 2007年6月23日 (六) 22:33 (UTC)
  • 原來的規定是要加入分類和跨語言連結的，我個人也贊成這樣計算，因為這兩者作好，也同樣會給該條目的價值加分，即使本身內容較少，但查資料的人可能可以從其他語言版本或同個分類的相關條目中找到一些相關資料，也提供了條目擴充的機會。—ffaarr (talk) 2007年6月24日 (日) 14:21 (UTC)
  • 跨语言链接尤其重要，中文文献资料有限，英文的大量文献，尤其是google的数字图书馆中有很多有价值的文章，可惜就是没有中文的。一个英文链接有时候比写一大段话还会对条目提升有帮助。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 02:58 (UTC)

小小作品该不该删除？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方針。执行者：—Ellery 2007年7月14日 (六) 12:24 (UTC)。

很多条目比如“余熵、几何不稳定性”这样的，实在碍于目前科学研究进度而无法扩充，且不便并入其他条目，难道就只能删除了之？类似的条目我还能想出许多，比如自旋阀门、自旋电流之类，都是想写却怕被快速删除而没有动手的，但少了这些内容，很多条目比如磁存储技术、巨磁阻技术、自旋电子学之类就写不清楚。科技发展日新月异，很多东西目前能作为定论写入维基百科的只有一两句话而已，但可以预见，这类条目随着研究的进展，在未来几年内一定会有很大的提高。现在就删除，是否过于deletionlism了？英文维基百科的短小条目也不在少数。

看了一下5、6月的小小作品，我觉得至少这些条目不该删除，而应该等待更多的人来扩充，删除了，下一个人还得从头写起，很多人难免会望而却步。而且，维基百科编者有限，一个月就删除，很难等到有人来扩充到小作品水平，而像加卡利亚仓鼠这样的，很难说非生物学专业的能扩充几个字。

另外，我很怀疑小小作品提昇工作小組能否挽救这些条目的，看了一下他们的工作情况，似乎并没有人熟悉上述这些专业条目，显然人手有限的情况下，大家都会选择自己熟悉的条目进行扩充，那么这些相对而言比某些人名更重要的条目能扩充到什么程度？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:01 (UTC)

若您将上述注释在条目中写成完整的一句话，基本上它们就不是小小作品了。—Isnow 2007年6月24日 (日) 19:41 (UTC)
  • (：)回應我能并已经参与编辑的只有天策上将一则，其他的注释怎么扩充到条目里？显然您连我的注释都没看完，我的注释"目前似乎能确定的也只有这一两句话","非生物专业的人很难扩充"根本不能写入正文的。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:48 (UTC)
    • (：)回應可能只有異族通婚我是可以幫忙補充，這裡我是社科專業。不過也要等我清理了一堆廣東話維基百科的新建條目，以及整理好最棘手的山西奴工事件的條目。中文維基另一個問題，是太少人在一些較嚴肅條目下苦功。Martinoei 2007年6月24日 (日) 19:44 (UTC)
Tianyi兄可能得注意一件事，那就是，小小條目的刪除通常不是基於否定條目主題的重要性所致，而是因為條目篇幅實在太小導致被刪除。因為根據過去的觀察，這種只有一句內容的小小條目在保留後被其他用戶注意到，進而獲得擴充的機率，往往比空條目被新建成小條目以上狀態的機率還低（起因於維基人有喜歡建立條目勝於補充他人條目的傾向），因此刪除小小條目某個角度來說是在拯救它避免因為開條者的偷懶而被扼殺了成長的機會。而且，這種只有一句話連基本簡介功能都不夠清楚的內容量，老實說，被刪除也不見得真的很可惜，因為只要有心，要找回一樣的資料重新撰寫一點都不難。既然維基百科早已有小小條目限期之內無法改善就要刪除的政策，那就照著做吧，放了一個月也不見有人來拯救的小小條目，真的會因為放久一點就有人救嗎？還是放久了就被更多新條目的洪流給淹沒掉永遠不得翻身？維基百科再怎麼自由畢竟還是得對條目水準有一定的堅持，一個空的條目看到的人會認為是來不及創建，但一個小小條目看到的人會認為是維基百科粗製濫造。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月24日 (日) 19:51 (UTC)
        • (：)回應英文维基百科短小条目一堆，也没人说他们的质量不如有小小作品删除制度的中文维基百科高吧？我觉得，这样的话，应该保留小小作品这一分类，并通过设立维基荣誉之类的机制来促进大家参与到这些条目的扩充中来，而不是删除了事。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
          • (：)回應我覺得是有不少中文維基人勇於提刪，但不做研究。像地震帶，我畢竟之前修過一點地理學，本來這個名詞有點怪，但我根據台灣幾個國立機構網頁的資料，在廣東話維基寫了條目（見地震帶裡的interwiki），如果有心做，不會讓條目搞成這個樣子。懶惰的刪除主義者，有時是罵得蠻準的。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:13 (UTC)
          • (：)回應我現在要見周公，遇上懂廣東話的人，就去廣東維基把地震帶的內容抄到中文維基去。我對一幫只是要刪文，不去用心寫文的傢伙忍得很夠。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:18 (UTC)
加卡利亞倉鼠被我改成了消歧義頁，雖然我不確定這樣合不合適。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 19:57 (UTC)
      • (：)回應我觉得矛盾的也是这一点，外行能做的也只有加加分类，加加语言连接来扩充条目长度，但如果小小作品因此而没有被删除的话，跟玩文字游戏有什么区别？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 20:02 (UTC)
(！)意見從小小條目相關規定的字面上來看，即使不擴充，小小作品也不是一定就會被刪除（只是提議刪除），若是有人提出其他考量，應該還是可以保留的。其實我覺得有些東西要寫不難，但是有人想到要寫的機會（或是出現在紅色內部連結的機會）實在不高，這種冷門的東西也許不刪除較好。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 20:25 (UTC)
很抱歉，我都是按本旨辦事而已，如果ffaarr健在的話，我相信9成的條目不會被提交，請參看Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定，如果是以前的話，是會列為快速刪除，現在在提刪頁面提出討論，不是很好嗎？我也不想這些條目刪除，而是我太忙，還有其他工作要做。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 01:31 (UTC)
看的糊里糊涂？原来您是管理员？您是负责删除小小作品的？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 01:56 (UTC)
很久以前，看到了一些幾個月前沒整理的小小作品條目（3個月以前還有），加上Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定後不可以作快速刪除，因此順道負責這個頁面。其實在5月24日有一個叫Sl的維基人貼上了不少{{substub}}模板，就此時間已過要一併處理。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:01 (UTC)
似乎您没明白我的意思，我的意思是存在不少条目，目前无法扩充到非小小作品的水平，但删除或并入其他条目也均不妥。这些条目在其他语言的百科（主要是英语）存在，但在中文维基百科有因为其长度本身而被删除的危险。如果现在已经不是快速删除了，那还好点，但这样，仍然存在被删除的可能，由于维基投票的低效率，无法保证每个参与投票的人都能了解该条目扩充的难度和存在的重要性。这样的情况下，删除小小作品的规定是否可以改良？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:10 (UTC)
只要擴充一點，相信條目可以得以保留，例如補上參考資料或其他內容。如要合併的話{{mergefrom}}及{{mergeto}}這兩個模板。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:16 (UTC)
这一点规定更让我疑惑，为什么要删除呢，如果仅仅因为没有该领域的人及时看到——考虑到目前删除投票的参与人数，这点完全可能——就删除了一个比较重要的条目——虽然这个条目完全有可能因为添加参考文献、添加跨语言链接而得以保留——似乎很可惜了点。如果能在提交删除投票之前，按照学科将一些条目转移到各学科兴趣小组页面讨论岂不是比在删除投票页面讨论更好。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:29 (UTC)
或者可不可以增加一个豁免模板？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:31 (UTC)
还有一个问题，为什么这些条目被提交删除了，都没有链接能链接到删除投票页面？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:35 (UTC)
曾经发起过Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定,不过似乎资深维基人都不太认同这一观点。小和注目性重要性一点关系都没有，而且根本不违反维基五大支柱。就我的理解可能因为管理员认为管理一大堆小条目很烦，眼不见心不烦删掉得了。到现在为止我还不能理解。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 03:08 (UTC)
目前上面列出的条目，只有典史, 可移动计算机和文字链接广告仍然是小小条目标准，其他的都已经超过小小条目水平了。另外，Tianyi提到一些学术名词难以扩充的问题。其实可以建立像物理学术语列表一类的列表条目解决这个问题--百無一用是書生 (☎) 2007年6月25日 (一) 03:57 (UTC)

Ffaarr是一個學歷史的，以前另一位積極搶救小小條目的好像是學中文的，他們二位手下好像救起超過千條的小小條目，由此可證，搶救小小條目並不需要很多的專業知識，因為搶救的規定是只需要提升到小作品的素質即可，如果小小條目的內容值得作為一個百科條目而存在於維基，想必在網路上頭可以找到相關資訊，沒有一件事物是只有一句話可以說的。大家一起來合作吧！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月25日 (一) 04:04 (UTC)

除了
  1. 中華人民共和國建築工業部——建工部的全稱
  2. 中華人民共和國第二機械工業部——二機部，如果沒記錯的話，兩彈一星直接相關的部門。
  3. 中華人民共和國第六機械工業部

這三個條目只有人名列表，還不符合收錄標準外，其他都已經擴充成>200 bytes（可以看各條目的歷史頁面，後面有條目大小）。重要的條目，要寫超過>200 bytes，還包括分類跟跨語言連接，並不是很難的事情。--Jnlin（討論） 2007年6月25日 (一) 04:06 (UTC)

印象中建工部、二机部、六机部跟九院什么的差不多，神神秘秘的，中国政府似乎也没有正式介绍过这几个部，资料的寻找比较麻烦，这几个部大概在建核武器之前成立的。儿时读过的邓稼先等人传记提过这些名词。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:16 (UTC)

看了一下这些条目历史，不少在被标记“小小作品”之前就已经超过200bytes了，比如“典史”，这样的话，是否在标记、提删环节都应该核实一下，确认不足200bytes再标记、提删？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:33 (UTC)

一機部什么的，很多都是以前的名稱，現在似乎都是國防科工委等部門下屬的司局級單位，這個需要調查相關機構歷史(國內封鎖wiki的"好處")—我是火星の石榴 2007年6月25日 (一) 05:46 (UTC)
有些有跨語言連接的條目，可以參考其他語言版本擴充，有不少都有英文版的連結，英文版的文章一般只要英文程度達到高中水平的就看得懂，可以翻譯英文版的內容，有些不懂的字查字典就可以了，有些維基人懂日文，如果日文版有，可以再參考日文版的--Ws227

我把中华人民共和国建筑工程部扩充了， 在网络上找到了一些资料， 另外原名称有误，不是建筑工业部，而是建筑工程部。其实小小条目都是可以扩充的。典史我也扩充了， 资料不多，但可以称为小条目了 --用心阁（对话页） 2007年6月25日 (一) 14:57 (UTC)

至于分量什么的，谁能在没有解释自旋极化和自选电流的情况下把自旋电子学解释清除，或者把巨磁阻存储技术写清楚，我算服了他。—Tianyi 2007年6月27日 (三) 03:25 (UTC)

平常的东西，定义可能很简单，比如说“这是桌子”；若是“冷门的专业术语”，其定义应该相对复杂，200字节绝对不可能将其描述清楚的。—Isnow 2007年6月29日 (五) 20:11 (UTC)
既然难以描述，就更不应该删除了，写条目的人可能本身就对其不是很了解，你不能要求写作者是专家才可以。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 23:08 (UTC)
  • 作者若果不能将一样事物描述清楚，请不要误人子弟
  • 这里更不能要求读者是专家！
—Isnow 2007年6月30日 (六) 17:09 (UTC)

建议，给予挂上expert模版的小小作品删除豁免。—无聊客闲言碎语 2007年6月30日 (六) 03:25 (UTC)

提议甚好，加入小小条目模板的编辑者，最好也同时对这类专业条目加入{{expert}}而避免提删。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:53 (UTC)

Wikipedia:小作品修改芻議

在下在維護小作品分類和分類時發現了幾個問題，提供大家討論，如果可能的話在下提議以討論結果修正現行的方針：

創建新的小作品模板

英文版的做法是透過Wikipedia:條目創建請求來創建，在下認為多了這道程序可以管制小作品模板的數量（現有模板已達600+），而且也可以避免一些可能不必要被創建的小作品模板被創建，或就算創建了，語法也是有問題的（範例見此）。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

我在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2010年3月#關於小作品的一些意見已经说了，不用创建新的小作品模板，直接使用{{stub}}模板并加上相应的参数就可以了。比如，如果想把条目归入Category:历史小作品，可在条目中加入{{stub|历史}}。其效果如下：
  這是一个关于历史的小作品。你可以通过编辑或修订扩充其内容。
注意：本模板只用於條目。
--Symplectopedia (留言) 2010年5月14日 (五) 10:35 (UTC)
(！)意見：感覺比較平庸無奇......—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月16日 (日) 09:13 (UTC)

小作品模板的命名

事實上小作品模板的命名沒有一個統一的標準，也就是說同時存在以中文命名（範例：{{維基百科小作品}}）和以英文命名（範例：{{Statistics-stub}}）的現象。記得不曉得在那裡（請原諒在下的健忘）曾討論過此事，最後仍是草草作收，沒有商量出一個解決方案。因此在下現在重提此事，希望大家能就此事討論出一個解決的方案。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

小作品的字數計算法

現有大多數小作品模板中都加了「{{#ifexpr:{{PAGESIZE:{{FULLPAGENAME}}|R}}>3000|[[Category:字数已超过3000字节的小作品|{{PAGENAME}}]]}}」作為小作品判別的標準，內容已大於小作品標準的條目都會被分到Category:字数已超过3000字节的小作品中，並已累積9000多個頁面。沒有記錯的話，User:Flamelai君曾以「事實上有些條目因為interwiki而無法去清理的」為由撤銷User:Horacewai2君的編輯（見此）。在下無意討論此次撤銷的對錯，但確實上述代碼不但會把Interwiki算進字數裡，還包括像{{Infobox}}一類的模板也會被算進去。因此在下希望大家能就以下兩個提議討論：

  1. 去掉Category:字数已超过3000字节的小作品中的所有條目（需由機器人完成，或很多想搶機器人飯碗的編者）
  2. 只去掉Category:字数已超过3000字节的小作品中，扣除Interwiki和Infobox後依然超過3000位元組的條目（需藉由修改代碼來完成，即代碼不將Interwiki和Infobox列入總字數中）

－燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

见维基百科:专题委员会/评级问答关于小作品的说明：“条目不是非常短小，就是资料堆砌，需要很多时间整理。它一般很短，但是如果条目内容基本离题或者难以读懂，那么无论多长都属于此类。”因此不是单纯的完全根据字数来判断不是一个小作品(但是可以根据字数来判断是一个小作品)--百無一用是書生 (☎) 2010年5月14日 (五) 19:08 (UTC)

增設小作品維護專用的機器人

在下不才，已經因為長期維護小作品分類而被授予兩個機器人星章和一個隱形星章了 囧rz...。在下不是想抱怨什麼，只是認為雖然用機器人來掛小作品模板可能有些毛病（見User:Stub-bot），但一般對小作品模板或對小作品分類的維護性修改是可以用機器人來完成的（功能可以包括自動去除已超過3000位元組的小作品模板等），因為用人力完成實在是既枯燥又毫無效率。不過在下沒有這個能力去寫一個機器人出來，就算寫出來在下可能也不會操作 囧rz...，因此是否有讓現有的機器人增加小作品維護功能的可行性？燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

  • (！)意見，關於小作品機器人，運作原理大概有以下幾點。
    1. 未有小作品模板的條目，以條目Size與分類來判斷要掛哪一個小作品模板。
    2. 已有小作品模板的條目，以條目Size與分類來判斷是否要移除小作品模板。
    3. 關鍵在於小作品模板與分類的對照表（需注意繁簡轉換以免漏失），還有要有能夠運行機器人權限者才能做。
    4. 還有要處理的條目該怎麼抓？
-P1ayer (留言) 2010年5月16日 (日) 12:20 (UTC)

小條目可否合併為列表

以下内容移动自互助客栈（方針），新留言请置于框外。执行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月10日 (六) 01:03 (UTC)。

鄙人受上面對“歌手”討論的啓發，以爲不僅是歌手，甚多其它條目也存在該問題。如某國小鎮，某動漫次要人物，某次要歷史人物，某次要藝術作品等，條目雖然符合收入的標準，但資料卻極其有限，可能混一輩子都不過是小作品。例如我發現歷屆科舉的金榜都被做出模板，裏面的人物也都是鏈接，雖然大多都是紅字；不是紅字的，大部分也僅僅是三兩行“某某，字某，號某，某地人，生卒年，官至如何”就完了（恐怕這些人物都名不見經傳，正史中也不過就是這麽幾行罷了）。竟杯具如此的條目，竊以爲實在沒有一一單列的必要，不如將它們統統歸納起來，建立“某國小鎮列表”、“某動漫人物列表”、“某朝代狀元列表”、“某人雕塑作品列表”；對於比較有意義的，再單建立主條目。如果列表太長，還可以分拆成多個，參見古典音樂作曲家列表。以上拙見，與諸位探討。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月9日 (日) 17:27 (UTC)

参见本页上方“关注度指引的执行问题”的讨论。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月9日 (日) 20:05 (UTC)
非常(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2010年5月10日 (一) 02:44 (UTC)
(＋)支持，ditto。--Bcnof (留言) 2010年5月10日 (一) 03:58 (UTC)
(＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年5月10日 (一) 07:51 (UTC)
(－)反对，小小條目未必適合合併至同一類條目。英語維基百科一樣存在小小條目，有時很難硬要合併他們。－張子房 (煮酒論英雄) 2010年5月10日 (一) 13:52 (UTC)
鄙人並非要將所有小小條目統統合併；只是選取其中潛力不大且互有關聯者合併。英文維基也有其浮濫之處，並非不學不可。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月10日 (一) 15:41 (UTC)
(！)意見：您這建議聽來不錯，我也想過。不過有個問題：有人來頭不小，可以寫不少東西，有人是無名小卒，這樣列表要如何做？我們樓上的討論是偏向「存廢」，而大哥您這工程也太浩大了吧！還要確定全維基的人都認識這個方針(包括新手)。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月10日 (一) 15:01 (UTC)
來頭不小者當單立條目。列表並非是說單純的表格；它也提供一些基本信息。我的想法是把它做成正史裏多人合傳那種形式。事實上，許多文學/動漫作品角色，現在就是這麽做的。至於存廢，個人認爲能存者姑存之，只要不離譜即可。千里之行，始於足下；維基是百年大計，工程浩大，更不必急功近利，何況子子孫孫，無窮匱也。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月10日 (一) 15:41 (UTC)
(＋)支持Rocking Man说的固然对，但我们不一定要将其作为解决滥用条目的手段。实际上合并不失为一个好办法。—Edouardlicn (留言) 2010年5月10日 (一) 15:16 (UTC)
(！)意見：提醒一點，樓主的標題是小條目，內文確是指小小作品，這在中文維基百科是兩個不同的概念。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月12日 (三) 12:30 (UTC)
如果是小小作品的话，可能都要提删了，小作品，虽然本人不太支持，但没有必要一概合并。——快龙☀人过留名 2010年5月12日 (三) 16:05 (UTC)
(－)反对強行合併只會出現多種不良現象。例如有人要求獨立條目，卻苦訴無門。但是我贊成虛構作品先設列表，然後根據知名度再獨立成條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年5月12日 (三) 16:11 (UTC)
(：)回應：非也。重申：若有條目應當獨立，或不適合合併者，只需使用主條目模板即可。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月12日 (三) 16:27 (UTC)
不要滥用主條目模板吧--百無一用是書生 (☎) 2010年5月13日 (四) 02:32 (UTC)
該用就得用，怎麽叫“濫用”呢。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月13日 (四) 16:03 (UTC)
(＋)支持—祁勳※留言 2010年5月14日 (五) 04:40 (UTC)
(－)反对，徒增困难。小作品也是条目，反而不如在保留不至于删除的页面的同时建立列表。--达师 － 147 － 228 2010年5月14日 (五) 09:56 (UTC)÷
另附几条理由：
  1. 不是所有内容具有成为列表的条件，某国、某省甚至某市小镇列表都可能因为小镇太多而过于庞大。某县、某乡又关注度不足，不能建立列表。
  2. 这件事情，准确的说，应当具体问题具体分析，把一系列页面提到WP:AFD之后进行相关能否合并的讨论，而非在这里投票，得出所谓共识之后就开始不分青红皂白地四处合并。
  3. 影响中文维基百科整体质量，几个指标内链数、条目数、深度都会降低。
    --达师 － 147 － 228 2010年5月14日 (五) 10:05 (UTC)
  1. 竊以爲對極大的列表加以拆分是天經地義的事情，此時不必拘泥于關注度指引。
  2. 同意“具體問題具體分析”。
  3. 列表或否並不影響内鏈和深度，這還是取決於條目本身的質量。列表所減少的，不過是條目數一項，但這指標有何實際意義？百度百科條目數何等龐大，你能說它整體質量高過維基百科？
    以上。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(！)意見：WP:頁面存廢討論/記錄/2010/05/11剛好有一批到期的小小作品，供大家討論時參考。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月14日 (五) 10:03 (UTC)
(－)反对：本來在傳統百科全書中就是會有許多篇幅較短、內容單薄的條目，沒必要因為維基百科習慣長篇大論而排斥小作品。Luuva (留言) 2010年5月15日 (六) 08:43 (UTC)
(！)意見：我的看法是合并那些长期没有改进的小条目，当然长期二字本身没有什么标准。—Edouardlicn (留言) 2010年5月15日 (六) 09:43 (UTC)
同Edouardlicn。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(！)意見：我是不反對啦...但是工程真的很大...首先就是誰來做，再者也要想到未來，若某個小鎮未來被當成戰爭爆發地之類的，那關注度不就爆增，屆時修改也比會麻煩。還有若某天某件藝術作品拍賣成了天價，那不就又要重新獨立出來，其實您提的這些東西都比樓上討論的「商業行為而大量捧出的歌手」實際了許多。而歷史方面的倒是可以納入考量！畢竟幾乎改不了了。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月16日 (日) 08:55 (UTC)
小鎮成千上萬，能變成戰爭爆發地之類的，恐怕只是九牛一毛；到時候再分離出來，也不需費什麽力氣。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(－)反对向垃圾妥协，列表应当收录有用而简短的内容，英国小镇列表，中国小学列表之类的列表有用吗？垃圾必须删除！—Humorright (留言) 2010年5月25日 (二) 13:44 (UTC)
英國小鎮列表如何無用？小學列表又如何無用？照這麽說，行政區劃都通通是無用的了。中國小學列表聽起來過於不切實際，北京市西城區小學列表可能會好些。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 18:58 (UTC)
(－)反对小作品碍着谁了？--Daniel Chow (留言) 2010年5月31日 (一) 17:52 (UTC)
(－)反对，同上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月6日 (日) 21:11 (UTC)
(－)反对：意见同达师，不是所有小条目都可以合并成列表，一刀切无益于整体。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年6月10日 (四) 20:57 (UTC)
(－)反对，同上。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:36 (UTC)
(！)意見，某些條目有人自發去做是好事，強制就實在沒必要。--onsf (留言) 2010年6月22日 (二) 09:21 (UTC)
(！)意見：倒是列表和條目可以並存吧。在下覺得有列表的必要，但是也不用強迫。不過要有人負責整理成列表就是了。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia (圓桌會&U18協會&第八次動員令) 2010年6月23日 (三) 07:56 (UTC)
想到SMW--Liangent（留言） 2010年6月24日 (四) 04:38 (UTC)
(－)反对，意見同上。--Iflwlou [ M {  2010年6月30日 (三) 19:44 (UTC)

关于小作品的判定标准

#判定条件这一部分已经取得了共识。投票的结果位于Wikipedia:投票/小作品判定条件修正案中。--Techyan（留言） 2014年2月17日 (一) 00:25 (UTC)

小作品的判定條件問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月16日 (三) 16:42 (UTC)。

關於Wikipedia:小作品判定條件中，任何正文內容超過50字並少於200字的條目為小作品。統計字數時只需要估算大概即可。並在Category:字数已超过3000字节的小作品隱藏分類說明最後提到，必須確定正文內容超過200字的條目才能刪除該條目內的小作品模板。但是在編寫HUSH!‎條目上「正文內容」並未超過200字，機器人卻是自動移除小作品模板。因此是否可以撤銷機器人提刪理由的可能性？--Photoyi（留言） 2015年11月8日 (日) 05:45 (UTC)

我記得小小作品判定的時候有一個常用標準是，把infobox也算進去計字數。Bluedeck 阿里君♥优酷酱 2015年11月8日 (日) 07:29 (UTC)
但infobox也算是「模板」吧？「正文內容」即為文章引言部分和其餘的對條目主題的描述性文字。不包括圖片、模板（諸如{{link-en}}類的不包括在內）、分類連結、數學公式、被注釋起來的內容、引用、被尖頭括號<>框起來的部分（如、類的標籤）。另外，「小小作品」是正文內容只有50字以下過於短小的文章。--Photoyi（留言） 2015年11月8日 (日) 07:54 (UTC)
是的。不過有看infobox的習慣。翻以前的討論就知道。記得是Yhz1221弄得。Bluedeck 阿里君♥优酷酱 2015年11月8日 (日) 16:37 (UTC)
本人看了討論內容後發現，之前紀錄是在2010年5月14日由燈火闌珊處所提出的修改芻議。但在2014年2月17日Wikipedia:投票/小作品判定條件修正案中更加詳細定義為「正文內容」的字數，並不包括圖片、模板等。對於後來的投票決議，可否就此更新機器人在審核小作品的判定？--Photoyi（留言） 2015年11月9日 (一) 09:18 (UTC)
超过Wikipedia:小作品判定條件，未必就不是小作品--百無一用是書生 (☎) 2015年11月9日 (一) 00:54 (UTC)
但目前機器人會有自動移除小作品的模板機制，因此提出討論。--Photoyi（留言） 2015年11月9日 (一) 09:25 (UTC)
  • (？)疑問：user:Photoyiuser:Shizhaouser:Bluedeck[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]言下之意，是不是目前“小作品”一词也需要消歧义？此stub非彼stub？一个是维护性分类，放在条目页；一个是评级性分类，由讨论页的评级模板带入？前者会涉及到关注度和作品质量，因而可能被删除，而后者不会？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月12日 (四) 14:25 (UTC)
这哪里来的歧义？都一样的。小作品和关注度又没啥关系--百無一用是書生 (☎) 2015年11月13日 (五) 01:28 (UTC)

議案討論區

Category:字数已超过3000字节的小作品和Wikipedia:小作品在判定條件章節中指出＂正文內容超過200字的條目才能刪除該條目內的小作品模板＂，但機器人並未以此標準做判定。提議是修正機器人在小作品的「正文內容」判定條件。以上。現將議案張貼於此尋求共識。--Photoyi（留言） 2015年11月21日 (六) 10:50 (UTC)

专题委员会评级标准与Wikipedia:小作品中的小作品（级）标准不统一或有歧义

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月23日 (六) 16:14 (UTC)。

Wikipedia:专题委员会/评级问答中的标准为“对主题非常基本的描述。不过，任何质量极差的条目都属于该等级。”，“条目不是非常短小，就是资料堆砌，需要很多时间整理。它一般很短，但是如果条目内容基本离题或者难以读懂，那么无论多长都属于此类。”；而Wikipedia:小作品中的标准为“小作品或小条目指比较短的文章，通常只有一段或是更少”，“任何正文内容超过50字并少于200字的条目为小作品。”。相比之下，专题委员会“小作品级”的标准更加广泛。 这使我感到了混乱。

为此，我暂时想到两个可能的解决方案：

  1. “小作品级”与“小作品”是一样的。这需要讨论以统一标准。
  2. “小作品级”与“小作品”是不同的。这需要讨论以修改名字来消除歧义。

--Xhs 唯心而为 2020年12月31日 (四) 08:51 (UTC)

--Xhs 唯心而为 2021年1月8日 (五) 10:45 (UTC)

我建議用方案4。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 14:21 (UTC)
@Sanmosa：方案4是指洛普利宁的方案吗？--Xhs 唯心而为 2021年1月15日 (五) 09:39 (UTC)
是的。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:41 (UTC)


关于日食小作品

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月10日 (日) 16:14 (UTC)。

本人在测试申请的机器人时，发现有蛮多日食条目都超过250字。管理员Shizhao也认为，超过200字并不是说条目就不是小作品了，可以看出社群对小作品定义还有争议，所以提报至此--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 16:18 (UTC)

WP:小作品 “此页是英语维基百科的编辑指引，但是中文维基百科尚无采纳共识。”。200字个人认为是参考性指标。个人也比较反对自动移除3000字节条目的小作品模板，因为有时正文没什么内容，明显需要扩充基本介绍。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 16:27 (UTC)
( π )题外话 我不定期会把机器人判定的所有小作品手动加到QiuLiming-bot/超过250个汉字的小作品中。可以作为参考--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月13日 (一) 02:40 (UTC)
可以考虑纳入WP:资料库报告。--Antigng（留言） 2022年6月13日 (一) 12:59 (UTC)
我有个(？)疑問：所有小作品模板都连接到WP:小作品，里面有规定是说超过200字的就不是小作品，那么如果反对意见这么多的话要不要修改WP:小作品页面本身？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月14日 (二) 04:10 (UTC)
新建了一个投票页面：Wikipedia:投票/小作品判定条件修正案/第2次--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月20日 (一) 22:02 (UTC)
我想暂时没有开设投票决定标准的共识。个人意见是字数为关键指标但非唯一指标，只考虑字数的标准均是死板或图省事的行为。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 00:20 (UTC)
那能不能删除“此页是英语维基百科的编辑指引，但是中文维基百科尚无采纳共识。”这句话？字数标准在英文维基也不是指引。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月21日 (二) 00:58 (UTC)
“此页在英语维基百科是编辑指引”或者“英语维基百科中的此页面是编辑指引”可能更准确得当，不知道是否有人反对修改。另外，指引只是参考性指标。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 01:34 (UTC)

"A stub is an article that, although providing some useful information, lacks the breadth of coverage expected from an encyclopedia, and that is capable of expansion."是中文版翻譯引進不及時的鍋。--Temp3600（留言） 2022年6月14日 (二) 02:31 (UTC)

基于WP:是英文维基说的，引进翻译不能解决所有问题，需要讨论和公示来确立字数标准的共识情况。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 00:59 (UTC)
需不需要搞个投票？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 02:55 (UTC)
小作品沒有字數上限。很長的條目(比如上面ACG所指欠缺現實內容的條目)，只要在關鍵主題內容上有缺失，就依然是小作品。--Temp3600（留言） 2022年6月16日 (四) 05:22 (UTC)
真是好樣的，那以前獨裁社群怎麼都說是要看字數判斷的？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 06:20 (UTC)
@YFdyh000：小作品标签挂十年条目也不会怎样。又不是小小作品，非要有一个可以无脑执行的标准以便提删……而且比如游戏条目有50字百科内容和3950字攻略。如果攻略里面也没有有价值的内容，那它的有效内容就只有50字（而且因为涉及清理，内容可以说比只有那50字还差）。这种就不是数字数能解决的。--洛普利寧 2022年6月16日 (四) 07:05 (UTC)
(※)注意 我是赞成“字数标准”是缺乏共识的，移除小作品模板应该人工判断。如何演变为额定标准不太清楚，3000字节我认为该是指引（仅作参考）、不一定适合中文（文字信息熵不同）。如果小作品模板能部分取代已停用的{{扩充}}和不太常用且不美观的{{缺少信息}}，将是个好事。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 16:09 (UTC)
「字數標準缺乏共識」，看吧，同樣的道理，這種字數是否和「巡查豁免權的創建75個條目標準」都叫做刻板印象呢？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 17:47 (UTC)
@Z7504：最开始3000字节是为了方便机器人移除小作品模板。原版「一般而言，超过3000字节通常不被认为是小作品……」有个“一般而言”“通常”还说得过去。结果后来越搞越歪变成纯粹数字了。感觉人被都机器人给绑架了。--洛普利寧 2022年6月16日 (四) 06:56 (UTC)
如果是这样的话，为什么有机器人清理超过三千字节的小作品呢？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 15:11 (UTC)
@QiuLiming1：難道上面Lopullinen所述的「小作品字數定義變成純粹數字」、「被機器人綁架」沒看到嗎？如果這個獨裁社群真的有想要廢除字數限制，那麼這個機器人也可以停止。但是很可惜的是這個獨裁社群並不想廢除小小作品的規定，小小作品和小作品都不應該有字數限制的才是，所以才說嘛這樣還說想要鼓勵新手寫條目？這獨裁社群都把規則訂死了啊。請問這個獨裁社群有無想過一個新手要熟練這些規定需要多久時間嗎？條目也都越來越難寫出新的了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 15:42 (UTC)
@Z7504 我是回复Temp3600。另外，既然这个机器人可以工作，为什么我的机器人又引起争议呢？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 19:23 (UTC)
我更願稱這為規則的進步。顯然英維也不是第一天就想到這個定義的。--Temp3600（留言） 2022年6月16日 (四) 12:29 (UTC)

小作品三千位元組判定矛盾問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月15日 (六) 08:14 (UTC)。

有些小作品大約2000+位元組，但有可能因為來源存檔機器人存個檔就超過3000一點點，就被機器人移除小作品模板。我認為這是很有問題的。因為條目並沒有任何實質的內容增加，只是「來源存檔」表示文獻來源也沒有增加，因此他仍然應該要評定為小作品，但卻又被機器人認為不是小作品，例如康威多面體原本是低於3000的小作品就因來源存檔機器人存檔來源後變成超過3000然後被機器人刪去小作品模板，由於沒有實質內容變更，也沒有新增新的來源，因此我認為這樣的操作十分不妥，它應該仍屬於小作品。更極端的例子還有加上小作品模板前可能2990位元組，加上後變成3001位元組，那麼他就又會被機器人移除小作品模板，可是移除回去又會低於3000是小作品。我覺得我們應該檢討小作品的判定標準，不然真的很矛盾，尤其是這種臨界狀況。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月25日 (六) 12:18 (UTC)

机器人加小作品模板没问题，但是移除小作品模板肯定是有问题的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:43 (UTC)
所以把那个机器人任务停掉？持续很久了。以及，移除掉的要不要加回来……--YFdyh000（留言） 2022年6月25日 (六) 14:16 (UTC)
我也覺得需要停掉。—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月8日 (五) 08:42 (UTC)
帮忙@Jimmy Xu：我也支持停掉任务。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月28日 (二) 05:26 (UTC)
可考虑修改移除小作品模板的门槛，例如大于4000字节（或者3500字节）再移除小作品模板。--Ceba robot（留言） 2022年6月29日 (三) 17:08 (UTC)
啊，补充说明一下，上面指的是提高机器人溢出小作品模板的门槛，而不更改小作品判定标准。这样的话，机器人不会主动移除位于边界范围的小作品模板，应该能够解决这一问题。--Ceba robot（留言） 2022年6月29日 (三) 17:10 (UTC)
我想这作用有限，比如有时小作品条目会被新增上千字节的信息框源码。--YFdyh000（留言） 2022年6月29日 (三) 17:32 (UTC)
有没有可能大于4000字节但正文还少于200字呢？--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 17:51 (UTC)
我给个例子，NGC 4091条目明显超过3000字节，但也算小作品吧。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月30日 (四) 02:51 (UTC)
算是吧。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年8月7日 (日) 16:46 (UTC)
bot判断的一直是正文超过200字，康威多面體早就超过了。所以分类才一直都没有清空，只加入infobox或是存档来源都不会有直接影响的。
但既然标准现在有问题，我就先停掉了。对bot有意见请直接找操作者反映。--Jimmy Xu 论 2022年7月8日 (五) 18:36 (UTC)
英维有一个DYK检查脚本，有计算正文字数的功能，就是en:User:Shubinator/DYKcheck.js里面的function calculateProse(doc, visible) ，不知道能不能给机器人用这个脚本。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」（留言・贡献） 2022年8月26日 (五) 00:28 (UTC)
试了一下，效果海星，代码可读性也还可以，但是有些地方要作一下本地化。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」（留言・贡献） 2022年8月26日 (五) 15:06 (UTC)
「Parkinson's Law」，反正就是一種很有爭議的判定問題。如果機器人判定都停掉至少一個多月了，請問還要討論什麼？「是否為一個小作品」真的是一個正常讀者在查資料的時候會想知道的嗎？假如都知道字數顯有爭議，以後就應該廢除小作品或小小作品這種矛盾制度，且en版的計算字數腳本也就不應再拿來用zh版使用啊。到底怎麼了呢？這是一個正常寫條目應該要有的討論嗎？那就真的不值得鼓勵未來的人來寫維基百科了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年8月26日 (五) 16:04 (UTC)
為什麼en版的計算字數腳本不應該拿來中文維基用？質量評級明明就很好。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月5日 (一) 09:36 (UTC)
會講這種話的顯然完全沒有在看小作品或小小作品在字數標準計算就很有爭議這一點，想必不用再置評了。質量評級，還不包含是否有亂評級等參數存在喔！並不是位元組越多評級就是越好的，這道理就像寫作文一樣，條目也不是寫越多質量就越好。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月7日 (三) 01:46 (UTC)
所以到底要不要解決問題？又粗體又紅字的是故意要找人吵架？-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月14日 (三) 03:49 (UTC)
都已經知道字數計算標準是個很有爭議的東西，直接廢除字數計算的標準就可以了，有這麼難嗎？這種東西也有討論至少幾個月的必要嗎？真是看笑話了，日食和月食那邊就已經講過這種就叫做「標準的刻板印象」、「字數標準缺乏共識」了。以後乾脆把「小作品」和「小小作品」合併就好了，因為沒有字數計算的必要性嘛，一旦計算就是有爭議，要不然幹嘛停止機器人？發神經了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月15日 (四) 20:00 (UTC)
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia_talk:小作品/存档1&oldid=83679252”