自由时报诉天下杂志案
自由时报诉天下杂志案，是台湾媒体史上第一个大众媒体业者控告同业的诉讼案件，起于1997年《自由时报》控告《天下杂志》，最后1999年《自由时报》败诉定谳。
历史
[编辑]1997年7月1日，《天下杂志》第194期的〈封面故事〉报导，台湾报业“传闻”《自由时报》赠阅率达30%[1]。《自由时报》向台湾台北地方法院提起自诉，控告《天下杂志》总编辑殷允芃、撰稿人刁曼蓬、撰稿人游常山涉嫌《中华民国刑法》“加重诽谤罪”。《自由时报》总编辑特别助理吴俊彦说，该报总编辑陈进荣及执行副社长俞国基曾经接受《天下杂志》专访，并针对该报赠阅率及赠阅数量作说明，但《天下杂志》并无引用，他怀疑《天下杂志》是因“早有定见”而不刊登该报的说明[2]。
1998年1月中，台北地方法院召开本案辩论庭，《自由时报》董事长吴阿明说，《天下杂志》对《自由时报》内容的批评，《自由时报》当然会检讨；但说《自由时报》发行量有将近30%（将近30万份）为赠阅，是对他17年办报生涯与《自由时报》一千多位员工造成很大的伤害，请《天下杂志》拿出“证据”。殷允芃说，攸关百万发行量的报业结构改变是影响深远的公共议题，赠阅促销是国内外产业惯用的手法；例如台湾《电脑上班族》（PC Office）杂志与英国《泰晤士报》皆然，但其品质或名誉并未受损；因为台湾尚未建立公正的发行量稽核组织，所以《天下杂志》该文陈述30万份是“报界推论、说法和传闻”。《天下杂志》委任律师罗明通答辩时说，《天下杂志》记者已经广泛收集派报业者的收费单据，他们的合理推论就不能被否认；至于《自由时报》发行量的“真相”，由于证据都在《自由时报》手上，“上帝不知道，庭上不知道，只有自诉人（《自由时报》）知道”[3]。1998年1月22日，台北地方法院一审判决，法官梁耀镔以“该文主要在报导三大报（《联合报》、《中国时报》、《自由时报》）的行销策略”、“报业竞争可受公评”等六项理由，宣判殷允芃、刁曼蓬、游常山等被告均无罪；《自由时报》发表声明，不服一审判决，将提起上诉[3]。
1999年12月30日上午，台湾高等法院二审判决，《自由时报》败诉定谳，被告均无罪。二审判决指出：《天下杂志》报导媒体的行销及竞争策略，其报导内容为可受公评之事，与公众利益有关；为了贯彻《中华民国宪法》保障新闻自由的目的，必须证明该文真正具有恶意，否则应该推定该文是善意报导；《天下杂志》在刊登该文之前已经经过合理查证及平衡报导，既然《自由时报》不能证明被告有罪，法院自然应该判决被告无罪；该文的争议点在于《自由时报》的发行量及赠阅率，但《自由时报》始终无法提出该报的发行量及赠阅率的依据，法院自然无从判断该文内容是否有误，法院自然应采取对被告有利的认定；如果《自由时报》认为《天下杂志》报导错误、对该报造成无可弥补之损害，亦系民事损害赔偿问题，与刑事诽谤罪构成要件不相当[4]。
参考资料
[编辑]- ^ 刁曼蓬、游常山，〈“第一”大报，金子打造〉 （页面存档备份，存于互联网档案馆），《天下杂志》第194期（1997年7月号），1997年7月1日出刊。
- ^ 韩嵩龄，〈林荣三为何怒告殷允芃？ 自由时报卯上天下杂志的真相〉 （页面存档备份，存于互联网档案馆），《商业周刊》第507期，1997年8月11日出刊。
- ^ 3.0 3.1 滕淑芬 文、薛继光 图，〈咱们法庭见！──第四权的罪与罚〉，《光华杂志》1998年3月号第096页。
- ^ 江元庆. 控告天下誹謗案 自由時報敗訴確定. 联合晚报. 1999-12-30 （中文（台湾））.