讨论:台铁TEMU2000型电联车

台铁TEMU2000型电联车因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2012年12月27日	优良条目评选	入选

本条目曾于2012年11月17日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

铁道专题

（获评优良级、中重要度）

	铁路主题查论编本条目属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

台湾专题

（获评优良级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

并入普悠玛列车

此条目应并入“普悠玛列车”，因普悠玛列车专用TEMU2000，两条目没有分离必要。--Will74205（留言） 2012年10月26日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

列车的名称（普悠玛列车）不完全等于列车的本体（TEMU2000型电联车），至于原因可以参考过去有用户在Talk:太鲁阁列车当中的说明，在维基百科内的铁道相关条目的做法皆为列车本身与列车名称是分开来的，如木灵号列车、光号列车以及希望号列车不等于新干线N700系电联车或是新干线700系电联车是同样的道理。此外，加上这款列车才刚起步没过多久，在下希望能够将列车名称与列车本体两边的内容分开来写，这样子能让读者由简单到深奥来慢慢去阅读。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年11月21日 (三) 16:56 (UTC)[回复]

同意上面的看法。普悠玛号并不等同于TEMU2000型电联车，台铁还是会保留列车的命名权；我2013年 1月9日在网络上看普悠玛号的时刻表，台铁把普悠玛列车用“新自强号”的名义来行驶。如果楼主认为“普悠玛列车专用TEMU2000，两条目没有分离必要”，那太鲁阁列车是否必须要和台铁TEMU1000型电联车进行合并呢？--Jack801016（留言） 2013年1月9日 (三) 12:29 (UTC)[回复]

是的，我认为“太鲁阁列车”可以并入“台铁TEMU1000型电联车”，而“普悠玛列车”可以并入“台铁TEMU2000型电联车”，因为它们都是个别的专用车款，不同于JR的例子。--Will74205（留言） 2013年1月10日 (四) 00:04 (UTC)[回复]

我想阁下没有完全了解我的说法，即使是专用的车款也不应该将列车的名称合并到列车本体去，列车名称（铁路列车）与列车本身（铁路车辆）两者虽然看似相同，确是不同概念的事物，拿早期台湾的例子来说光华号不完全等于台铁DR2700型柴油车是同样的道理，这一点不管是哪一个国家的铁路都是一样的，在维基百科的铁道专题当中已经详细纪载所有铁路条目的分类方式。另外，不管是太鲁阁列车还是普悠玛列车都已经独立发展各自的条目内容，贸然合并只会增加编者以及读者之间的困扰。--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年1月10日 (四) 05:21 (UTC)[回复]

我想我了解您的意思。那“普悠玛列车”和“太鲁阁列车”反而有较大的关连，可以并入“自强号列车”，因其现在和预计的使用状况，使用EMU1000的自强号就叫“太鲁阁列车”，EMU2000就叫“普悠玛列车”。--Will74205（留言） 2013年1月10日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

不过以目前太鲁阁列车以及普悠玛列车这两个条目现有的内容来看皆符合Wikipedia:知名度的要求，毕竟台铁对于列车名称的命名方式以及车种方面对照其他国家的铁路是比较罕见的做法，光是这一点就足以加以记述，此外，其他国家的铁路相关条目都有列车名称对应的条目，因此我认为这两个条目不需要合并到各自所属的铁路车辆的条目或是自强号列车条目上，这样对于日后条目的写作与发展是比较妥当的做法。--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年1月10日 (四) 14:28 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾铁路管理局继TEMU1000型之后第二款倾斜式列车是哪一款？
台铁TEMU2000型电联车条目由T.A 白河（讨论 | 贡献）提名，其作者为T.A 白河（讨论 | 贡献），属于“railway”类型，提名于2012年11月11日 11:44 (UTC)。
- (＋)支持：优良水平的条目。--晃晃（留言） 2012年11月11日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2012年11月11日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--化学是你,化学是我 2012年11月11日 (日) 17:45 (UTC)[回复]
- (！)意见：遗憾的是，我不得不说这坏消息。别的地方读者就先不说，光是台湾一般读者或乘客，通常熟识就是“普悠玛号”这词，所以很难在pchome、蕃薯藤、Yahoo、google这些搜寻界面中直接看到台铁TEMU2000型电联车这页，所以台铁TEMU2000型电联车很多详细内容很难给台湾的读者或乘客看到，我讲明白点，恐怕台铁TEMU2000型电联车写再好，多数的台湾读者也无福享用，这只能怪“普悠玛号”这词太有名，大家会看也是找普悠玛号条目。--36.232.214.33（留言） 2012年11月11日 (日) 19:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持；给楼上：其实维基百科本来就不是一个以冲阅读率为主的网站，想要进一步了解普悠玛号的人，自然会过来看，我相信台湾这边会看TEMU2000条目的人还是很多。--大摩 —脳内活化中— 2012年11月12日 (一) 00:37 (UTC)[回复]
  - (：)回应：大摩呀！你为何总是喜欢这样把别人的话看去别地方？我担忧之处并不是如你所言，而是台铁TEMU2000型电联车里头很多有用的资讯，会因为台湾读者们只晓得从普悠玛号去找寻资料，台铁TEMU2000型电联车就变得好像与普悠玛号无关似的，担心台湾读者们会误以为两者不同，又或者忽略掉台铁TEMU2000型电联车里头讯息是比普悠玛号还要详尽，可能使需要的人无法享用，所以我是建议将普悠玛号合并到台铁TEMU2000型电联车会比较好。--36.232.222.174（留言） 2012年11月12日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
    - (：)回应：告诉大摩，读者受用与冲阅读率是两回事，请不要自己先入为主评断他人之意。你上次说你不想争，那也请你不要趁此机会来扰乱，令我看不懂你前后言行不一是想做什么？--36.232.222.174（留言） 2012年11月12日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--mingwangx (talk) 2012年11月12日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年11月12日 (一) 03:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年11月14日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--车辆型号跟简称应该以型号为主，名称(昵称)为辅，可以在车型项目中再加注其名称(昵称)即可。Mikylycos（留言） 2013年1月9日 (三) 06:44 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 14:28 (UTC)[回复]

台铁TEMU2000型电联车（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 铁路系统与车辆，提名人：晃晃（留言） 2012年12月20日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

投票期：2012年12月20日 (四) 14:12 (UTC) 至 2012年12月27日 (四) 14:12 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由T.A 白河编写的条目，内容充实详尽。--晃晃（留言） 2012年12月20日 (四) 14:12 (UTC)[回复]
(＋)支持，规范详细--Huandy618 (留言) 2012年12月21日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：不错--Herbtea (讨论) 2012年12月21日 (五) 06:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年12月21日 (五) 12:11 (UTC)[回复]
(－)反对：尚未投入运营，日后可能会有大规模内容添加，不符合条件。—Snorri（留言） 2012年12月21日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
(！)意见：台铁TEMU2000型电联车定位是与台铁TEMU1000型电联车相同的，等到它开始营运也是与台铁TEMU1000型电联车引进简史的第六段一样，不认为会有大幅内容变更的可能性（就算有，也只是少量扩充），希望楼上提出其他改善的意见，能让这个条目更好，谢谢。--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：（1）尚未投入营运--维基百科就先出，我觉得这非常好啊！走在前面，而且内容并非原创研究。对于看到新闻想了解的民众、火车迷，可以借此先较完整了解此火车。此条目对维基百科之形象、读者建立，是有正面效益的。（2）整理蛮丰富的，相信主编者未来还是会增加其他营运后的内容，例如路线评价等等--值得期待。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，富有台湾特色的佳作。--B2322858（留言） 2012年12月23日 (日) 01:32 (UTC)[回复]
(－)反对，同User:Snorri。--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月23日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
(＋)支持与(！)意见，同意提名者的意见，另外对于反对者的意见指出：‘尚未投入营运，日后可能会有大规模内容添加’，关于这一点在下非常不能苟同，简单来说维基百科不是占卜师，我们无法预测这个条目未来究竟会如何发展，但是我们可以写入已经发生的事情并且附上可以验证的资料来源，除此之外这个条目的内容大致与之前的台铁TEMU1000型电联车相同大致已经定型，日后不会有太大的变动，就算有的话也只会用一句简短的语句来带过整个事件，我想这点应该符合优良条目标准当中的必须稳定这个要点是相同的，一方面在这边使用这理据来投下反对票，我想对于条目的编辑并不会有太大的帮助，这只会让编辑者一头雾水罢了，只会让真正的优良与特色条目永远不见天日。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年12月25日 (二) 06:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，参考来源充足，希望在未来仍持续更新，不过日语维基百科好像已经挂上了优良条目标签？！--Alexchris（留言） 2012年12月25日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
(！)意见，日本版本似乎一创建就将中文版本挂上优良标签了。--晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，台湾相关条目，内容详实，未来可再增加照片及规格技术等之外的资讯。--WildCursive（留言） 2012年12月25日 (二) 23:58 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容详细，来源准确，即使未上市也有大篇幅报道，所以不失为优秀条目。--脳内补完｡◕‿◕｡メッセージ 2012年12月27日 (四) 13:11 (UTC)[回复]