跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:大卫·麦塔斯

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙级未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
人权专题 (获评丙级中重要度
本条目属于人权专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

关于中立性

[编辑]

此条目的部分语句有失客观,明显带有西方政治色彩。--Masdggg留言2018年11月2日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

烦请举出具体语句问题,比对来源,也请注意这是生者传记条目,他是西方人。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月7日 (三) 16:46 (UTC)[回复]

(:)回应 参考资料《大纪元时报》不可信。“人权”是西方的政治宣传工具。有些西方人没有来过中国,对中国的评价都是在办公室里面想出来的。--Masdggg留言2018年11月8日 (四) 02:48 (UTC)[回复]

(!)意见-您好,(1)中立性模板的要求,是“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”。但您的理由,都是您个人的观点,没有第三方可靠来源支持;这是属于原创研究了。(2)请您提出具体的论据,这是生者传记,条目主角关注人权工作,难道维基百科所有“人权”定义都要遵循中共的定义?这恐怕才是“中共地域观点”了。(3)大纪元时报是部分来源,可不可信?应该比中共党媒可信吧。大卫麦塔斯的第三方来源其实很多,还可以添加。而且大卫乔高条目,没有任何一个大纪元来源,您挂模板的理由也很空泛。(4)若您没有其它具体论据,泛泛而谈,不该挂上中立性模板;举证责任在于添加者。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月8日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
(!)意见-(1)条目语句部分用词微调,(2)原添加中立模板理由,主要是地域中心且未提供来源、具体说明,过了一周没有回复。因此删除模板。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月15日 (四) 12:36 (UTC)[回复]