讨论:朝鲜仁祖

请问仁祖是否有位后宫为金氏?金斗南之女?

院启, 今此外间女子, 当初入宫之时, 臣不知进自何迳, 而媒妁匿迹, 不以其道而进, 则为其家长者, 乌得免罪罚? 副司正金斗南, 以秩高年老之人, 不思据义而拒之, 曲为攀附, 显有希觊之心, 原其情状, 实为阴谲, 可鄙可恶之甚者也。其贻累圣朝, 启日后私邪之迳, 未必不由于此, 请削去仕版。答曰, 罢职。http://sjw.history.go.kr/inspection/insp_result_s.jsp?query=%E9%87%91%E6%96%97%E5%8D%97&selK=1&selT=1&cp=1&list_per_page=10&pos=1 朝鲜王朝实录提及的金斗南之女入宫为侍 http://sillok.history.go.kr/viewer/viewtype1.jsp?id=wpa_10807002_003&mTree=0&inResult=0&indextype=1&keyword=%E8%B6%99%E7%90%A6+%E9%87%91%E6%96%97%E5%8D%97 谢谢!66.65.3.28（留言） 2014年2月11日 (二) 22:49 (UTC)

(！)意见：印象中，仁祖的后宫没有金斗南之女，就实录、承政院日记来看，金斗南之女入宫并非循正常管道，事后金斗南遭罢职，其女虽然没有记载，但我想下场也不好，此事有待确认。金氏后来没有成为仁祖的后宫，反倒是赵琦之女成了后宫，也就是日后贵人赵氏。--首医女张德㊣铜匦 2014年2月12日 (三) 06:58 (UTC)

朝鲜仁祖韩文的页面有题到其他后宫

在朝鲜仁祖的韩文页面有题到仁祖的后宫除了 贵人张氏与废贵人赵氏外 还有淑仪朴氏 淑仪罗氏 和两位尚宫李氏 为何中文页面并无将这些记载呢?

(：)回应：单凭朝鲜仁祖的韩文条目就把淑仪朴氏、罗氏两位李尚宫编入本条目，就证据来说，稍嫌单薄！查看《朝鲜实录》、《承政院日记》都没记载仁祖有淑仪罗氏、朴氏，至于两位李尚宫，一位叫李贞敏，《朝鲜实录》记载仁祖廿一年七月十六日：

○丁未/遣义禁府都事, 赐宫女真伊、贞敏等死。 先是, 台谏累月力争, 请杀之, 上不从, 流真伊于南海, 贞敏于珍岛。 至是下敎于内需司曰: “贞敏等罪大恶极, 决难容贷, 并赐自尽。” 贞敏即尚宫李也。 国家命令, 必由政院, 而贞敏等赐死之命, 直下内需司, 移牒禁府施行, 闻者无不骇叹。”

实录中也仅记载李贞敏只是一名尚宫，并不能说明她就是仁祖的承恩尚宫。
再者另一名李尚宫，依据Cotangent说，她是李成吉的庶女，《朝鲜实录》记载仁祖廿四年十一月十五日：

○戊午/谏院复论广州府尹具鏊率畜宫人, 请按律定罪。 其父仁垕, 难免不敎之罪, 请命罢职不叙。 答曰: “不允。 此宫人许嫁已久, 鏊之率畜, 少无不可矣。” 初, 参判李成吉有贱产女, 慧而有技能, 且解文字, 选入后宫, 尝见任使于前。 未几见忤于仁烈王后, 放出之, 或谓其已承恩云。 其人处于闾家十余年, 多有淫行。 又尝出入于具仁垕家, 仁垕子鏊见而悦之, 欲自纳为妾, 多行贿赂于左右, 请上许嫁, 上终不听。 时, 上之从母李氏妇, 出入宫中, 有所言, 上无不曲意从之。 鏊乃嗾李氏妇, 强为之请, 上不得已许之。 鏊又禀知于世子大君, 然后乃率畜, 人言藉藉。 郭圣龟闻而骇之, 与李时万相议论启。 平兴君申埈见朝报谓人曰: “吾则初不知宫人而取之, 其时被论, 事诚冤枉, 而具鏊此事, 诚荒唐矣。” 闻者笑之。

实录里仅说李成吉的庶女，或许已经承恩，但因她私德败坏而被仁烈王后逐出宫廷，严格来说，她并不能算仁祖的后宫，因为，仁祖已经将她许配给具鏊。
日后，若您想要编辑朝鲜国王的后宫，请先翻阅相关史籍，有相关记载，确定她就是国王的后宫之后，再新增，请勿单凭韩国的维基百科的条目内容就新增，以免误导大众。--首医女张德◇留言 2013年7月5日 (五) 06:50 (UTC)

韩文版的仁祖后宫淑仪罗氏和朴氏的出处都是来自于朝鲜王朝实录 本人虽不精通韩文 但简单的字看的懂 目前不晓得朝鲜王朝实录是否有出中文版但是淑仪朴氏是出现在 朝鲜王朝实录 光海君10年(1618)七月五日14篇记史<<조선왕조실록》 광해군 10년(1618) 7월 5일 14번째 기사 淑仪罗氏则出现在 朝鲜王朝实录 正祖1年(1776)4月16日1篇记史 和正祖22年(1798)9月7日2篇记史 或许你们可以朝这方现去查明108.54.253.85（留言） 2013年7月8日 (一) 01:07 (UTC)

(：)回应：您说光海君十年(1618年)七月五日14编记史吗？

光海 130卷, 10年(1618 戊午 / 명 만력(万历) 46年) 7月 5日(辛卯) 14번째기사
○传曰: “东宫别堂后苑, 殿堂造成时, 监董次知内官赵龟寿ㆍ郞厅兵曹正郞高用厚, 并加资。”【赵龟寿, 以扈圣劳, 滥叨功爵, 封花城君, 尝以谏言, 黜归横城, 龟寿, 常涕泣自悔。 仍入京, 密请担当营缮事。 王大悦, 专委监董, 龟寿日亲近用事, 凡营建官吏勤慢, 皆阅龟寿白之, 势焰薰天。 提调以下, 奔走谄事, 设酒致款, 数年之间, 家赀暴富。 奴仆横侵孤弱, 鄕人号其居曰, 花城宫, 反正时伏诛。】

该纪录并未提及淑仪朴氏。

仁祖 6卷, 2年(1624 甲子 / 명 천계(天启) 4年) 5月 7日(庚申) 1번째기사
○庚申/上引见三公。 领议政李元翼曰: “旱既太甚, 大命近止, 因灾异策免, 自是故事, 而尚此冒据, 惶缩实深。” 上曰: “右相往返畿甸, 农事如何? 道路或有饿莩耶?” 右议政申钦对曰: “臣之往返, 才一日程, 而所见处, 则麦穗颇实, 不至全然枯损, 而饿莩亦无所见矣。” 上曰: “益献等基谏论之已久, 欲与卿等议处耳。” 钦曰: “虽不正刑, 若命流窜, 则似不违于台阁之公论矣。” 元翼曰: “臣之前日所争者, 恐其至于死也。 若止流窜则不必争也。” 左议政尹肪曰: “窜谪之典, 允合舆情。 近来凡事, 台阁论列已久, 而未见如流之美, 朝野颇缺望矣。” 上曰: “任性之、权馀庆等, 既非纲常之罪。 且在职之人, 亦有不扈驾者, 而独举朴庆新, 何也? 淑仪之父一也, 而论列不均, 亦何以有此低昻耶?” 时洪迈以后宫之父, 藉势贪毒, 有甚于权馀庆辈, 而台官有私之者, 得不发故, 有是敎。 上又曰: “文晦等, 予欲录功, 未知何如?” 元翼曰: “上变录勋, 未知其可也。” 钦曰: “晦等若录勋, 则数三臣发踪指示之功, 何独不论乎?” 昉曰: “昔在己丑逆狱, 朴忠侃亦为录勋矣。” 上曰: “卿等, 出而议启。”

该纪录：仁祖说在职之人，有不从驾的人，而单单上疏指责朴庆新，要求严惩治罪，为什么？因为那些人是淑仪的父亲”而文中的淑仪是指光海君的后宫，因为后面写“洪迈藉势贪毒，更甚于权馀庆等人，而且，仁祖在贵人赵氏进宫后，就说了他并无其他后宫，详下文↓

仁祖8年(1630)7月2日纪录3

——台谏亦已发端于箚辞, 而至今无一言以正之, 其意必曰: ‘遂事不可谏’, 岂不寒心哉? 伏愿圣明, 亟命斥去两家之女, 罪其媒进之人, 使一国臣民, 咸仰大圣人改过不吝之盛心, 而基国家万世灵长之福。” 上大怒, 答曰: “予实无状, 当此艰虞之日, 添一大忧于相臣, 予过重矣。 谁怨谁尤? 但孽子、贱人仆役微事, 非廷臣所可干预, 而一闻此语, 年少鼓吻, 庙堂愤怒, 此实天下怪底事也。 阙中本无以嫔妾待之者, 而勒定成罪, 此必奸凶之怨国者, 造言扇动而然也。 虽然, 回启辞意, 殊极严正, 令法府查出言根, 严鞫处置。” 时, 外间颇传言宫中纳赵琦、金斗南之女, 而琦女最见宠幸。 人皆知琦女, 乃郑百昌所进也。

所以，仁祖除了贵人张氏和废贵人赵氏之外，并无其他后宫。

另一位罗淑仪罗氏您说是在正祖一年(1776)4月16日1篇记史和正祖22年(1798)9月7日2篇记史？

正祖 1卷, 即位年(1776 丙申 / 청 건륭(乾隆) 41年) 4月 16日(丁巳) 1번째기사
○丁巳/敎曰: “以太庙之重, 祧奉之后, 只有春秋大享于庙, 寒食式荐于陵, 礼节之不可紊也如是矣。 至如顺怀、愍怀等庙, 代远则庙主埋安, 墓阁一祭而已。 寿进宫无后早逝, 妃嫔及大君公主各处庙墓祭享之频, 甚于太庙。 当初创设, 虽不知仿于何制, 而其所乱礼, 莫此为甚。 予闻之宫中故事, 初不过一时偶行之事, 伊后妇寺辈袭谬而然云, 然则厘革之政, 本非疑难者。 此后凡诸祔寿进宫祭位, 庙则春秋, 墓则寒食行之, 其外祭享, 一倂罢去, 以严礼制, 以节经费。 当宫祭位条中, 无爵号而所谓大君阿只氏及淑媛张氏、淑仪罗氏、明嫔金氏、赠庆嫔李氏五位, 只存墓祭, 庙主埋置于本墓, 令内需司知委该宫。”

该纪录中的淑仪罗氏并未说明她就是仁祖的后宫。

正祖 49卷, 22年(1798 戊午 / 청 가경(嘉庆) 3年) 9月 7日(丁卯) 2번째기사
○礼曹启言: “因内需司所报, 仁城大君墓寒食祭祭品器数, 磨炼别单以入。 而取见寿进宫誊录, 则丙申四月因传敎, 本宫各祠版时享墓祭馔品仪节, 分排定式, 至今遵行。 祠版时享, 则行于二八月中丁, 墓祭行于每年寒食, 尽合礼意, 而祭品精约, 无可增损。 至于明善、明惠两公主祠版时享墓祭馔品, 略有同异, 似宜一例, 而此是因传敎遵行, 自下有不敢轻议变改。 祀享仪节, 详问宫属, 则大君、王子、公主、翁主祠版时享, 初无内侍将事之例, 而自本宫宫人举行, 大君、王子、贵人墓, 则内侍进去将事云。 同是祀享, 而内侍将事, 或行或否, 似欠礼制, 亦无定规, 此后则无论祠版时享及墓所节享, 请皆以内侍差定举行。【寿进宫所在宫内祠版及山所祭品、祭仪、祭日别单。 一, 五庙奉安十五位祠版, 平原大君、江宁府夫人、齐安大君、商山府夫人、永昌大君、龙城大君以上六位一庙奉安, 义昌君、阳川郡夫人、平善君、东原郡夫人以上四位一庙奉安, 淑愼公主一位一庙奉安, 明善公主、明惠公主以上二位一庙奉安, 贵人金氏、昭仪刘氏以上二位一庙奉安。 以上春秋仲朔中丁日设行。 一, 墓所奉安二十位。 平原大君、江宁府夫人、齐安大君、商山府夫人、永昌大君、明善公主、明惠公主以上七位墓在广州, 龙城大君、义昌君、阳川郡夫人以上三位墓在丰壤, 乐善君、东原郡夫人以上二位墓在靑松, 淑真公主墓在西山, 贵人金氏墓在忘忧里, 昭仪刘氏墓在津宽, 一只祭每年寒食墓所。 大君阿只氏墓在广州, 淑仪严氏墓在西山, 淑媛张氏墓在延曙, 明嫔金氏墓在峩嵯山, 赠庆嫔李氏墓在丰壤, 以上每年寒食祭设行。】

该纪录并未提及淑仪罗氏。--首医女张德◇留言 2013年7月8日 (一) 07:03 (UTC)

首医女张德您好 我找到一个可能证明淑仪罗氏的存在 至于可信度或许需要你的查证 我上了google输入仁祖淑仪罗氏的韩文 找到一块墓地上面写着仁祖的后宫有淑仪罗氏和淑媛张氏 这里的张氏并非贵人张氏而是仁祖另一名后宫 另外你先前提到说朴庆新之女淑仪朴氏是光海君的后宫 但光海君的后宫并无纪载有淑仪朴氏 因此想请问您是如何得知此指的淑仪朴氏为光海君后宫呢?http://cafe.daum.net/namganpa/NGIx/70?docid=1EF7hNGIx7020130211071251, http://www.historyback.com/munhwajae/myo3_161.htm, http://www.historyback.com/joseon/dynasty/16.htm (此连结是网络上非官方的纪载李氏族谱 此页面有题到淑媛张氏因此与第一连结中的淑媛张氏之墓有同样之处)我在此提供连结 如有更多来源我会提供上来 在仁祖韩文版中有提到仁祖 朝鲜王朝实录 仁祖2年5月7日1篇有题到朴庆新及淑仪《조선왕조실록》 인조 2년(1624) 5월 7일 1번째 기사에 박경신(朴庆新)이 숙의(淑仪)의 아비라는 기록이 있다.

“임성지(任性之)·권여경(权馀庆) 등은 이미 강상(纲常)의 죄가 아니고, 또 재직한 사람 중에도 대가를 호종하지 않은 자가 많은데 박경신(朴庆新)만을 거론한 것은 무엇 때문인가. 숙의(淑仪)의 아비이기는 마찬가지인데 논열하는 것이 고르지 않으니, 어찌하여 이렇게 가감이 있는가?” - 仁祖 인조 6권卷, 1624년年(인조 2) 5월月 7일日 1번째 기사

或许这些都有帮助寻找淑仪朴氏的存在 108.54.253.85（留言） 2013年7月19日 (五) 05:21 (UTC)

(：)回应：你贴的那两段纪录，我在上面都贴了，请你仔细再看一遍谢谢！事实上，我在贴那几段实录前，就先到韩文维基看过了，说实话，文言文很艰涩，凭现在的韩国人看得懂中文吗？文中“上曰: “任性之、权馀庆等, 既非纲常之罪。 且在职之人, 亦有不扈驾者, 而独举朴庆新, 何也? 淑仪之父一也, 而论列不均, 亦何以有此低昻耶?””试问“淑仪之父一也”后面的“一也”要怎么解释？难不成，朴淑仪有很多位父亲吗？这对吗？光凭几张照片就说仁祖的后宫有淑仪罗氏、朴氏甚至多了一位淑媛张氏，实在是勉强！所以，个人认为仁祖只有两个后宫之外，没也没有其他后宫妾侍。--首医女张德◇留言 2013年7月19日 (五) 07:08 (UTC)

淑仪罗氏和淑媛张氏葬在西三陵，被认为是仁祖的后宫（看板是这样介绍），但是此二人在朝鲜王朝实录、承政院日记或是野史都没有记载。虽然不排除没有子女或安分守己因而没没无闻，不过除非有更进一步的资料，例如墓志铭之类能证明他们是仁祖的后宫再添加进条目。现阶段暂时不要把她们列进去比较好。 （这只是我的猜测，因为年代久远，有可能在迁葬时被误为仁祖的后宫。）--Cotangent（留言） 2013年7月19日 (五) 13:58 (UTC)

对于首医女张德的解释有个疑问 我看过你先前的回复关于"淑仪之父一也"这部分 你曾说过这里的淑仪指的是光海君的后宫 但问题是从何得知是光海君的后宫呢? 光海君的后宫也并未记载有淑仪朴氏因此这里指的淑仪会是? 再者我提供的陵墓相片虽并非出自官网但是君王陵墓都是被国家政府列入古迹文物并予以保护如果没有得到确切的考察相信西三陵上的罗氏和张氏不会随意被标注为仁祖后宫 回答Contangent的问题 就算可能是因为年代久远这两位后宫被误注仁祖后宫 这也只是我们的假设 依照目前具体的证据 西三陵上面的标示就是标注罗氏和张氏为仁祖的后宫 就像你说的也许史书上未记载是因为默默无闻 但陵墓的记载未何就不能当成正规的来源出处呢? 如果是出错 相信也是韩国政府负责古迹文物上的部门出错 这点也不是我们可以去厘清更正的 希望意见可供你们俩位参考

我刚刚终于找到淑媛张氏的墓志铭 墓碑上可以看见淑媛张氏为仁祖的宫人 http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=cho2pus&logNo=90132898623 这此连结中往下拉可清楚看到有四张墓志铭图片左上角那张就写着淑媛张氏为仁祖的宫人 由此可推断淑媛张氏与淑仪罗氏的墓碑并未被误注及误葬 她们俩的确是仁祖的后宫 更何况西三陵被纳入联合国遗产文化保护的遗址 因此也可以成为有效的来源出处108.54.253.85（留言） 2013年7月20日 (六) 00:32 (UTC)

之前找资料的过程中，回头查陵园坛墓一览表、庙殿宫陵园坛墓表(地方部)（这两份资料都是朝鲜日据时期的著作），上面写两人是仁祖的后宫，当时我心中有疑虑，本想资料找齐全再整理，没想到如今有一连串的讨论。--Cotangent（留言） 2013年7月20日 (六) 02:31 (UTC)

那请问有了两份朝鲜日据时期的资料跟墓志铭上的纪载可否算是有来源出处?108.54.253.85（留言） 2013年7月20日 (六) 03:48 (UTC)

目前尚未发现淑仪罗氏和淑媛张氏的墓志铭，我找到那两份资料，例如陵园坛墓一览表，其实里面也有一些错误，例如废妃尹氏或是明嫔金氏的纪录。正因为如此，我才决定多一点资料再整理，像我最近正在找罗氏的族谱，如果有进一步的发现，便能放进条目里。--Cotangent（留言） 2013年7月20日 (六) 04:23 (UTC)

很感谢你和首医女张德的付出与努力 但说到墓志铭 我不是有提供一条连结 里面有淑媛张氏墓碑后方的记载说为仁祖宫人吗? 请问你指的墓志铭跟我提供的有何差别呢? 关于我对仁祖的后宫有那么多的疑问是因为许多韩文网站都有提及仁祖的后宫并不只两人 许多韩国历史剧也提及仁祖的后宫多于两人 虽说或许没有根据但一般看到的淑仪朴氏,罗氏以及李尚宫都有一致 因此强烈怀疑这些后宫并非杜撰 至于淑媛张氏是我无意间发现她有陵墓 另外

正祖 1卷, 即位年(1776 丙申 / 청 건륭(乾隆) 41年) 4月 16日(丁巳) 1번째기사
○丁巳/敎曰: “以太庙之重, 祧奉之后, 只有春秋大享于庙, 寒食式荐于陵, 礼节之不可紊也如是矣。 至如顺怀、愍怀等庙, 代远则庙主埋安, 墓阁一祭而已。 寿进宫无后早逝, 妃嫔及大君公主各处庙墓祭享之频, 甚于太庙。 当初创设, 虽不知仿于何制, 而其所乱礼, 莫此为甚。 予闻之宫中故事, 初不过一时偶行之事, 伊后妇寺辈袭谬而然云, 然则厘革之政, 本非疑难者。 此后凡诸祔寿进宫祭位, 庙则春秋, 墓则寒食行之, 其外祭享, 一倂罢去, 以严礼制, 以节经费。 当宫祭位条中, 无爵号而所谓大君阿只氏及淑媛张氏、淑仪罗氏、明嫔金氏、赠庆嫔李氏五位, 只存墓祭, 庙主埋置于本墓, 令内需司知委该宫。”

提到淑仪罗氏和淑媛张氏虽未强调是仁祖后宫但都证明正祖期间这些后宫墓的主人都是存在的 至于是否为仁祖的后宫 墓碑上有注明确实为仁祖的宫人 因此我才敢断定西三陵后宫墓碑在正祖期间就有受到关注 因此不太可能墓碑上的资料是造假的108.54.253.85（留言） 2013年7月20日 (六) 04:49 (UTC)

并不是认为墓碑造假，您提供的资料我之前看过了。我前面也说了，因为有疑惑（是否真是仁祖的后宫，还是其他代国王的后宫），我才会寻找其他资料（像我之前还查了《仁祖殡殿都监仪轨》）。另外从奎章阁搜寻“各祠堂各墓所祭享新定式誊录”(高宗3年、1866年)，会发现当时淑仪罗氏、淑媛张氏并未被注明是仁祖的后宫，仁祖后宫的说法似乎是朝鲜日据时期才出现。另外我所谓的墓志铭，是能够记载像是本贯、父母、生卒年的资料，就像另外一张图片是宪宗的淑仪金氏墓志铭，其生平就比较清楚。老实说，我没有阻止将两人列入条目，只是想要有更多史料再整理比较妥当。将淑仪罗氏和淑媛张氏列入仁祖后宫条目，我是没什么意见，至于淑仪朴氏，就不太合适。--Cotangent（留言） 2013年7月20日 (六) 06:41 (UTC)

(：)回应：就现阶段来说，关于仁祖的后宫是否真有淑仪罗氏、朴氏、淑媛张氏这三人，史料实在太少，光凭那两张陵园坛墓一览表、庙殿宫陵园坛墓表(地方部)就说她们是仁祖的后宫，实在有点牵强，况且Cotangent也说了，高宗三年的“各祠堂各墓所祭享新定式誊录”并未说明淑仪罗氏、淑媛张氏是仁祖的后宫，所以，个人认为找到更多的史料后，再将这三人列入仁祖后宫也不迟。--首医女张德◇留言 2013年7月21日 (日) 11:14 (UTC)

(：)回应: 我想请教首医女张德和Contangent两位大大 是否有探讨朝鲜仁祖页面的后宫条目来源呢? 因为我实在是好奇如果来源出处不足或不明会何韩文编辑者会标注那么多的后宫 尤其某些后宫都还有独自的条目 像是淑仪朴氏连父亲是朴庆新都有记载 是否有了解韩文出处的来龙去脉呢? 谢谢!108.54.253.85（留言） 2013年7月26日 (五) 02:03 (UTC)

(：)回应：你怎么那么执著仁祖的后宫一定有淑仪罗氏、朴氏、淑媛张氏？韩文维基怎么管理，我不知道也不想了解！韩国维基朝鲜仁祖的后宫条目的来源都是实录，朝鲜实录是用文言文记载，2011年开始，韩国将把汉字重新列入中小学的课程里，但是，韩国人要解读文言文，中文若没有一定的底子，想要解读文言文，那解读出来的结果会啼笑皆非！韩国维基仁祖后宫的条目我都看过了，也去查了实录，也都列在上面了，既然你执意说朴庆新是淑仪的父亲，那么，

“上曰: “任性之、权馀庆等, 既非纲常之罪。 且在职之人, 亦有不扈驾者, 而独举朴庆新, 何也? 淑仪之父一也, 而论列不均, 亦何以有此低昻耶?””

假设，朴庆新真是淑仪的父亲的话，那实录为什么要在淑仪之父一也这句话后面写“一也”呢？直接写“淑仪之父也”不就得了？为什么要多此一举？，请你解释一下，另外，要创新条目或增加条目的内容时，一定要有相关的资料佐证，不要单凭韩国维基条目的内容充当来源，以免误导大众。语气上有不礼貌之处，敬请海涵。--首医女张德◇留言 2013年7月26日 (五) 06:30 (UTC)

(：)回应::如果真的不愿意回答 我觉得那大可不用回答 与其回答的心不甘情不愿还要人家海涵实在有点矛盾和啼笑皆非 就像你说的如果要创新一个条目与页面需要有确切的证据与来源出处 所以才值得探讨为何韩文页面可以在来源出处不明的情况下创造出呢? 如果你指出韩国人中文底子不好无法理解文言文 那我想请问这些韩史记录都是由韩文翻成中文 或许是翻译上错误或是中文翻译者理解上有误也不是没可能 既然这些记录源自于韩文当然要以韩文为主啊! 难不成韩国人要考察中国历史还要以他们的韩文记录为主吗? 更何况想请人家解释"淑仪之父一也"前你都还没解释你先前指出淑仪朴氏为光海君后宫一事 你自己都有可能解读错误却指控人家理解错误 这岂不是荒谬!108.54.253.85（留言） 2013年7月26日 (五) 18:10 (UTC)

(：)回应：你说“这些韩史记录都是由韩文翻成中文 ”你应该是最近才接触朝鲜王朝的历史吧！？谚文虽然在世宗时发明，但是，史官在纪录国王事迹、全国各地大事、官员上疏时，都是使用中文，不用谚文！！再者，

上曰: “任性之、权馀庆等, 既非纲常之罪。 且在职之人, 亦有不扈驾者, 而独举朴庆新, 何也? 淑仪之父一也, 而论列不均, 亦何以有此低昻耶?” 时洪迈以后宫之父, 藉势贪毒, 有甚于权馀庆辈,…

关于，淑仪朴氏为光海君后宫一事，仁祖说在职之人，有不从驾的人，而单单上疏指责朴庆新，要求严惩治罪，为什么？因为那些人是淑仪的父亲”而文中的淑仪是指光海君的后宫，因为后面写“洪迈藉势贪毒，更甚于权馀庆等人”，文中并没有说她是朴氏而是写淑仪，况且，后面也写洪迈、权馀庆等人都是光海君后宫的父亲，这查一下实录就可以得知了

光海日记，9年(1617)8月8日
○丁巳八月初八日庚子传曰: “高阳郡守洪迈女子、生员尹弘业女子, 淑仪为先定之, 其余三拣处女, 并许婚。”

光海日记，9年(1617)10月18日
○丁巳十月十八日己酉传曰: “长兴府使权馀庆, 速为上送事, 全罗监司处下谕。”【馀庆, 淑仪权氏之父也。】

这些资料上面都写的清楚明白，现在可以请你解释一下，何谓“淑仪之父一也”了吗？--首医女张德◇留言 2013年7月27日 (六) 09:43 (UTC)

(：)回应:: 针对谚文的部分 就算韩国历史上重大记录都还是用中文记载再转翻成韩文但就因而导致韩国人误解错误是有可能但也不是一定 为何? 韩国难道没有中文系的人才或等重大史学家同时懂得谚文和汉字吗? 可想而之一定有但至于哪位学者所说的为准本来就很难讲 因为光是国文学者对一段文言文本来就有可能有不同的解释只不过是看哪部分大家比较可以接受 再者你指称淑仪为光海君后宫的确 洪氏与权氏的确是洪迈与权馀庆的女儿 这点我不否认 至于你谈到的"一也"两字的意思 很多中文的文言文当中都有这两字 大部分都是翻成"同样,一样"之意 因此我会认为"淑仪之父一也"应该翻成他也是淑仪的父亲 所以 亦有不扈驾者, 而独举朴庆新, 何也? 淑仪之父一也 有不从驾的人，而单单上疏指责朴庆新，要求严惩治罪，为什么？因为他(指朴庆新)一样也是淑仪的父亲 另外一点耐人寻味的是仁祖期间虽不知光海君的后宫是否全部被废位或降级但是在光海君十年时洪迈之女就已晋升为昭仪 因此如果仁祖提到淑仪之父指的洪迈 这一点有点奇怪 毕竟当时只有权于庆的女儿还是淑仪108.54.253.85（留言） 2013年7月27日 (六) 19:15 (UTC)

(：)回应:: 首医女张德和Cotagent两位大大您好! 隔了一阵子 我找到了可以证明朝鲜仁祖有后宫为李氏的存在证据 仁祖 44卷, 21年(1643 癸未 / 명 숭정(崇祯) 16年) 4月 17日(庚辰) 1번째기사提及 ○庚辰/两司合启曰: “伏见禁府诅咒狱事文案, 则爱香等造谋行凶之状, 明白无疑, 覆载之间, 安有如此罔测之变乎? 爱香等以服役听令之人, 已服正刑, 则首恶之人, 不可置而不论。 请命按法处断。” 答曰: “此事时未结末, 姑俟之。” 是时, 阙内诅咒事觉, 上命鞫宫女爱香等, 爱香等俱服其罪。 爱香乃尚宫李氏之婢也。 赵贵人专宠, 后宫李遂怀怨望, 使爱香等为诅咒, 盖欲害赵氏云, 而或言赵氏实自诅咒, 以为陷李之地云。国文造诣虽浅的在下 应该不难看出仁祖的后宫-尚宫李氏被赵氏陷害诅咒一事! 此篇更符合了仁祖 44卷, 21年(1643 癸未 / 명 숭정(崇祯) 16年) 7月 16日(丁未) 1번째기사提及的宫女贞敏 因为此篇说 "贞敏"乃尚宫李也 贞敏也是因为诅咒之事而被赐死

后宫

关于两位淑仪，史书并没有更详细的记载，只知朴氏似乎是朴庆新之女，目前我也正在查资料当中。至于其中一位李氏（李成吉之庶女），是被仁烈王后赶出宫，是否曾承恩，仁祖实录并没有明确的答案，不太适合将她列入。--Cotangent（留言） 2013年7月4日 (四) 16:02 (UTC)

是否可以使用来源请求啊?

关于淑仪罗氏和淑媛张氏在西三陵园寝记载为仁祖宫人一事,是否可以放进条目并供上现有照片来源,然后注明史料没记载为仁祖后宫,所以请求来源? 这是我个人的建议 谢谢!66.65.3.28（留言） 2014年4月7日 (一) 16:24 (UTC)

(：)回应：个人不同意这样做！与其这样，倒不如不要加进条目！等到有墓志之类的确定证据后，再加入条目也不迟，再说，那张图片的资料也不是完全正确，到时候，若出了错误，还不是要回头再修改？何必这么麻烦？！--首医女张德^㊣铜匦 2014年4月8日 (二) 06:07 (UTC)

(：)回应:目前在朝鲜实录中,有记载到张淑媛和罗淑仪(非中宗后宫),大致上都在正祖年间. 可在承政院日志上,最早有提到罗淑仪的是在肃宗年间. 一篇内容如下

○ 传于安如石曰, 淑愼公主·罗淑仪两墓, 今方改莎草云。令本官, 役军一百名定给, 使之二日赴役事, 分付该道。 此时,罗淑仪早已作古,所以必定是肃宗朝前的宫人.至于此篇我不太知晓罗氏和淑慎公主两墓是否在同一处.如果是,那么罗氏的年代,就很可能是在显宗或仁祖.Bonchichi（留言） 2014年4月21日 (一) 03:23 (UTC)

(：)回应：等到有直接性的证据再说吧，现在说这些，也只算是推论可能是谁的后宫而已，若冒然加入条目，会被移除。--首医女张德^㊣铜匦 2014年4月21日 (一) 09:01 (UTC)

(：)回应:我于韩国古典的网站中查到一篇应该是野史叫송계집(松溪集),里面大致上是韩文,可是有附上朝鲜元宗的家族图.其中有记载到仁祖的后宫-淑仪罗氏. 此一来源能否当证明仁祖有后宫罗氏呢? 谢谢! http://db.itkc.or.kr/index.jsp?bizName=MH&url=/itkcdb/text/nodeViewIframe.jsp?bizName=MH&seojiId=kc_mh_b221&gunchaId=&muncheId=&finId=&NodeId=&setid=1211748&Pos=0&TotalCount=1&searchUrl=okBonchichi（留言） 2016年9月25日 (日) 03:11 (UTC)

(：)回应:松溪集不算野史，那是收录麟坪大君李㴭的作品。至于家族图，应该是网站做的，像其他文集的作者也有相同的情况。谢谢你一直努力找资料，像上次昭仪申氏的条目，多亏你找到墓志铭。--Cotangent（留言） 2016年9月25日 (日) 12:35 (UTC)