讨论:英格兰内战

英格兰内战属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

英国专题

（获评未评级、未知重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

欧洲历史专题

（获评未知重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

军事专题

（获评未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

移動自Talk:英国内战

这样的名称会有两个问题, 一是英国的定义, 联合王国未成立前,英格兰跟苏格兰打仗算不算内战?

另外如果就只看英格兰,英格兰内也内战过好几次,盎格鲁萨克逊本来就是一堆民族的组成--Blauncher 09:17 2005年2月18日 (UTC)

移動完畢

中立性

马克思主义史观 --.......... (留言) 2010年4月6日 (二) 02:51 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

英国哪一场革命是世界近代史的开端？
英国内战条目由A2560862780（讨论 | 贡献）提名，其作者为A2560862780（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2015年9月27日 01:42 (UTC)。
- ~~(－)反对~~，不接受大陆教科书作为来源。--Zetifree ^(Talk) 2015年9月27日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持：来源充足，符合标准--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年9月27日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
- 我觉得这并没有什么区别，你以为你们的教科书能好到哪里去？--14.152.94.42（留言） 2015年9月27日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
- 这种说法根本就不中立。--苏言竹者（留言） 2015年9月27日 (日) 10:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，条目内容并无重大问题，达到DYK标准。同时，谴责“不接受大陆教科书作为来源”的荒唐的、歧视性理由。--Amazingloong（留言） 2015年9月27日 (日) 11:46 (UTC)[回复]
- (！)意见：Wikipedia:可靠来源#注意虚假的专家：“高中、国中教科书并不是最适当的专家权威。”。 - 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然科学条目提升计划}_地质专题于 2015年9月27日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
- 问题不当：条目写内战，问题写革命→_→ --みさか♔ξどうしたの☎ 2015年9月27日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
- 虽然不认同教科书来源，但也不认同1L的说法。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年9月27日 (日) 13:38 (UTC)[回复]

“

学校教科书隔几年就会更新，由专家评估，使信息能赶上当代的研究成果。但教科书没有注明原始材料来源，也缺乏必要的历史数据。但是对于高中以下的教材一定不能在维基中引用。

”

——WP:可靠

- (＋)支持：符合标准--苞米 (☎) 2015年9月27日 (日) 15:18 (UTC)[回复]
- (－)反对。将其称为近代史开端，大概是因为这是第一场“资产阶级革命”；这是一种狭隘的阶级斗争史观。Bigtete（留言） 2015年9月27日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
- (－)反对：Wikipedia:可靠来源已有明确规定：高中以下的教材一定不能在维基中引用。--7（留言） 2015年9月27日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
- (－)反对：无论教科书来自哪里，使用九年级的教科书作为来源确实违反Wikipedia:可靠来源所规定的“高中以下的教材一定不能在维基中引用”。--M940504（留言） 2015年9月28日 (一) 03:50 (UTC)[回复]
- (！)意见：根据中国网的这篇报导“世界近代史开端，通常是以16世纪为起点”，1642年已经是17世纪了。--M940504（留言） 2015年9月28日 (一) 04:06 (UTC)[回复]
- (：)回应：关于世界近代史开端，我查了一下，各有其说[1]，那么我觉得这可以作为一个备注。关于问题不当的问题，虽然条目名是内战，实则是一场革命，我觉得这个有必要讨论一下。最后，已把来源调整了一下。--P t 2015年9月28日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
- 1、史学界大多认为世界近代史的开端从文艺复兴/地理大发现开始，大概公元1500年。中世纪结束，思想、文化界重新走向活跃，商业繁荣，欧洲由弱小走向强大，逐渐开始海外扩张。2、即使是主编引用的那本教科书，好像也没敢说近代史从英国革命开始（如果说了，麻烦提供一下页码。刚刚特意去人教网[2]查了电子版，我觉得人教社虽然诸种不好，但不至于在这个问题上犯错误）。3、按照规定，高中以下教材不能用。但是“不接受大陆教科书作为来源”的说法让人无法理解。奉劝某位编辑，不要再因为个人的好恶武断地拒绝某些来源。--如沐西风（留言） 2015年9月28日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
- (※)注意：此条目问题甚多，比如，英国内战又细分为三次内战，但子目只给出第一次内战，内容似乎只包括第一次和第二次内战；描述查理一世被审判和被杀的部分位置不当；参考文献根本未给出书名。这只是本人大概看一下的印象，并没有细读，感觉极为草率。Bigtete（留言） 2015年9月28日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
- (－)反对：各国的教科书有自己的解释方式，无法客观呈现事实，而且英国的历史分野由中国判断？-- 大虎士革※阿拉伯梦 2015年9月29日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
- (－)反对，大陆教材可能会歪曲英国内战史，从而无法保障条目内容的准确性和中立性，建议改用英国教材。--百战天虫，支持维基一万年，一个疯子挑起的战争 2015年9月30日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
- “高中以下的教材一定不能在维基中引用” +1 --Antigng（留言） 2015年10月1日 (四) 08:36 (UTC)[回复]

页面更名 (II)

建议移动至英格兰内战；英国在中文一般定义为Britain、Great Britain、United Kingdom，这样会变成British Civil War；况且本页面原文是English Civil War，而且战场也是在英格兰。建议更名以避免混淆。 --TX55^TALK 2016年12月29日 (四) 06:36 (UTC)[回复]

(＋)支持--Nantapong007（留言） 2023年4月2日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

建议更名：“英國內戰”→“英格蘭內戰”

“英國內戰” → “英格蘭內戰”：建议移动至英格兰内战；英国在中文一般定义为Britain、Great Britain、United Kingdom，这样会变成British Civil War；况且本页面原文是English Civil War，而且战场也是在英格兰。建议更名以避免混淆--Nantapong007（留言） 2023年4月2日 (日) 12:17 (UTC)[回复]