讨论:著作权

无题

中国大陆的正式名称也是著作权。文中叙述似乎暗示此是台湾的称呼，有误--百无一用是书生 (Talk) 15:11 2004年7月16日 (UTC)

Untitled

日常使用更多的是说版权,世界知识产权组织的中文版上也用的是版权一词。--百无一用是书生 (Talk) 15:16 2004年7月16日 (UTC)

不知您的意思以为应该以著作权或是版权称之为恰当？我个人认为称之著作权较为恰当。大陆地区对此的正式称呼我不太清楚，我仅就我所知的台湾部分写上，如有冒犯敬请见谅。也因此，我目前的打算是将繁体中文的版权这个条目改写成著作权，并将版权条目重定向到著作权。--虎儿 15:37 2004年7月16日 (UTC)

大陆的法律条文中使用的都是著作权，但是平常在媒体报道中使用的都是版权。香港地区好像使用的也是版权。其它华文地区，比如新加坡，就不太清楚了。台湾我不知道一般是否也使用版权一词？wikipedia中的惯例，一般是使用最常见的称呼。而且世界知识产权组织使用的也是版权，我觉得应该还是以版权作为条目名称，著作权重定向。然后在文章中说明比较恰当。很多时候，平常提到的一些概念，对于专业来说是错误的。但是大家都这么用，也就成习惯了。而且一般来说，传统的百科全书的条目命名也是采用习惯名称。据我所知，《中国大百科全书》上使用的就是版权。值得注意的是，百科全书只是对知识的记录和摘要，而不是用来正名或研讨的。他没有责任和权利作这种工作，他只是如实地记录--百无一用是书生 (Talk) 15:49 2004年7月16日 (UTC)

有点不知道该不该继续改下去。＞＜我想尽我的能力去改好这个条目(I mean 无论是著作权还是版权去加它的内容)，可是要我去写版权，我真的写不出来，另外我想请大家注意一点，从版权→著作权是一个正在进行中的变化，现在有的或现在大家认为是习惯的，甚至是国际认可的称呼，已经慢慢在改变中。有别的人可以给点意见吗？我们应该用一个正确的名词or一个大家惯用的名词？--虎儿 16:16 2004年7月16日 (UTC)

我只是来这里比较早，以前碰到过这种情况，都是按照惯用的称呼来处理的。因此特意提醒。至于这篇文章，还是大家多讨论比较好。还是鼓励您继续写下去。请勿见怪--百无一用是书生 (Talk) 16:25 2004年7月16日 (UTC)

不要让一个名称阻碍您的工作呢！

Google测试结果：

版权：2,130,000 hits [1]

著作权：484,000 hits [2]

个人认为两词同义，但版权远较常用。（香港使用的正式名是版权。） --Lorenzarius 16:35 2004年7月16日 (UTC)

我刚才再考虑了一下，并且把版权这个条目的架构再看了一次，版权这个条目可以完全地被包容在著作权这个条目底下。不妨这样看吧~(其实也是比较鸵鸟心态的看法)，不要去管新旧称呼、习惯的问题，著作权这个条目可以包含的内容比版权更为丰富，范围更大些。从”与版权有关的权利”这一段落中可以知道，表演等等并非版权本质范围内之权利(因此称"有关的权利")，但在著作权条目下，艺术与表演著作即享有著作权(公开演出权)。如果著作权与版权这两个条目不互相重定向的话，就把著作权看成是一个全新条目，不过著作权是从版权改写而来，版权条目里面不合适的东西就拿掉(以上面的例子，著作权条目中就不会再有"与著作权相关的权利"这个段落，因为那些权利著作权本来就有包括了)，然后两者互相参照即可。以上意见供大家参考。Love & Peace!!--虎儿 16:46 2004年7月16日 (UTC)

所说的与版权有关的权利，一般都是视作与版权等同的，属于版权的一部分。也就是说，著作权与版权一般情况下是一样的。在文章中阐明它们之间的不同就好了，不必要分开吧？或者问问formulax？他好像是学法律的--百无一用是书生 (Talk) 16:58 2004年7月16日 (UTC)

我再找找资料。不才我也是学法律的，当然多听听一些意见也好，一开始是有点太冲动也太硬了，然后叫我把已经改过的东西再改回去又舍不得。目前我能想到的就是互相不重定向，然后互相参照。--虎儿 17:22 2004年7月16日 (UTC)

中文名称我就不太确定，新加坡的法律也没中文翻译的，报纸少倒也很少留意到底用哪个词。应该两个都词意思相同，我看到的无论是中国大陆还是台湾的文章都好像用的是“著作权”。版权可能只是非专业的用语。--Formulax 04:23 2004年7月17日 (UTC)

我们在编辑文章是经常会忽略读者的感受。香港使用版权一词，如果香港读者看到著作权一词，肯定会很困惑。不知道台湾是否使用版权一词，如果不使用的话，台湾读者看到也会困惑。如此一来如何是好？我觉得只能以在中文圈使用最多的一词作为条目名称。然后在文章中注明--百无一用是书生 (Talk) 12:28 2004年7月17日 (UTC)

我是香港人。但如果你说著作权，我也明白的。只是个名罢，没什么所谓。不过我支持命名为版权。著作权这名字听似局限于文艺创作，版权则什么创作都可以（例如机械）。--minghong 02:44 2006年1月24日 (UTC)

经查，台湾其实也是两者都有使用，使用的总数量上两者其实差不多，因此应不存在会“困惑”的问题。不过著作权比较正式些。--Wengier（留言） 01:59 2006年2月27日 (UTC)

天啊，为什么我的内容跑到“很难合并吧”里面了，不是啊，那不是我的观点，我再发一边吧。 应当合并！！！ 不过内容有很多相似的地方，互相参照吧 在大陆地区，《著作权法》有明文规定：著作权即版权。出现在中国的最早的翻译其实是“版权”，当时是译自美国法的“copyright”，但是在清朝正式的法律中，采用的名称是“著作权”，因为我国的第一部《著作权法》是日本人编写的，所以沿袭了日本翻译自欧洲大陆法系对该法的称呼(虽然实际上，法国法、德国法的名称直译过来是“著作者权”“droit d'auteur”)，但是清朝很快灭亡，该法并没有真正得到很好实施。随后，民国建立，并另行制定了著作权法，这是一部制定的比较好的法律，但是在那样的社会大动荡中，大家可想而知它的实施是怎样的情况。1949年，大陆地区解放后，这个名称也一直被之后的人民共和国继续使用，尽管在文化大革命期间，与其他很多法律一样，著作权法几乎不存在了（只保留了一些稿酬制度），但这是特定历史时期的特殊现象。随后，改革开放后，很快就重新根据伯尔尼公约制定了符合国际公约的著作权法，但由于在出版业长期使用版权的称呼，为此，著作权法中特别规定：著作权即为版权。因此二者没有区别，不用再讨论了，还不如把时间花在编辑好其他著作权的内容上。 在台湾地区，继承了原来民国的著作权，所以使用的名称就只是著作权，但是还有一个“出版权”，但这与“版权”、"著作权"是完全不同的两个概念，它是著作权的邻接权。

著作权与版权的分别

据我所知，著作权有别与版权：

• 著作权（Author's Right）：宣称为作者的权利。其中的 Moral Rights （恕我不懂得翻译...）是不可以转让的。因为一件作品的作者始终只有一个（人、组织、或是其他个体）。
• 版权（Copyright）：出版及发布的权利，可以转让。有不少创作人只有著作权，版权却售给了出版商。

有人说版权包含了著作权，亦有人说版权和著作权是独立的权利，我认为只是法律条文上定义的不同而已 。

我对法律只是一知半解，不过我认为著作权和版权是有分别的，故不应合并。-- circle 11:16:29 2006年4月23日 (UTC)

我曾参与一个由香港知名出版社编辑主讲的编辑讲座，讲座上和你所讲的差不多，著作权和版权是分开的，著作权不可以转让，完全属于作者或创作法人所拥有，而版权是可以出售、转让或授权予他者作出版用途的，是两个慨念。另外条目中说著作权在著作完成后即有著作权，其实只是属纯定义，一般来说如果有法律争议，例如有盗作嫌疑，通常最后还是看谁最先发表作品，这个发表不限于注册ISBN、出版或出售，即使是复制印刷、赠送多位朋友或图书馆等，均属于发表。--60.246.78.162（留言） 2013年10月2日 (三) 20:47 (UTC)

著作权与版权无分别

这些证据:

根据《中华人民共和国著作权法》第五章

第五十六条

本法所称的著作权即版权。

故著作权与版权无分别。

根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二章

第七条	国家版权局是国务院著作权行政管理部门，主管全国的著作权管理工作

在这里。国家机关的名称含有"版权"，职能是"著作权"工作。 怎么能说版权与著作权不同？ --Caowm (留言) 2008年8月20日 (三) 14:56 (UTC)

参考

1. *中华人民共和国著作权法原文 - 中华人民共和国国家版权局网站
2. Authors' Rights versus copyright
3. Copyright for Beginners - III. What Rights Are Granted to Authors?

以台湾法律而言，在法律条文中是没有版权这个名词的，著作权即包含[人格权]及[财产权]，人格权不可让与，财产权可以。 一般称版权，通常指的著作权中的重制权，但因并非一个精确的用语，难谓版权意指何物。

地域中心观点等问题的修正报告及另提出结构混乱问题

各位维基人：

我于2022年4月27日对本条目进行了一次修正，这次修正主要包括以下内容：

• 地域中心观点
  • 著作人格权和著作财产权的分类方式仅在部分地区可用，在一些国家或地区的法律中，“著作权”即指著作财产权。因此我将序言中的这一部分移至正文中的一章，并指出了其他分类方式。
  • 许多概念性的表述仅以台湾的著作权规范的规定论述，甚至没有加上地区的限制，容易使人误解台湾的规定就是全世界的规定。例如：
    • “著作权的客体”一章。以台湾的作品分类之规定代替了通用的论述，且没有具体指出“客体”究竟为何。我已用《伯尔尼公约》之定义代替。
    • “著作财产权”一章。以台湾的权利分类之规定代替了通用的论述，我已对相关表述作了修改，但分类仍维持原样。
• 更新了较旧的法条

《中华人民共和国著作权法》第五条第二项已于2020年将“时事新闻”修改为“单纯事实消息”，我已进行修改。由此实施条例对“时事新闻”的定义规定已不需要，我已删除。同时，摄影作品的保护期已修改为终生+50年，我已进行修改。另相关法条序号已修改为2020年最新（2022年4月27日确认）版本。

• 修正格式

然而，正如页首的问题标签，本条目结构混乱，可读性不强，由于时间所限，本次修正尚未对本文作出大改。日后我会长期关注本条目，适时、逐步修正问题，争取页首所提问题早日解决。

一些初步的结构调整观点如：

• 将“著作权与版权”一章后移或将本章改为“历史”，中间以一个小节指出二者使用的沿革。
• “保护范围的例外”一章的合理使用具有地域中心观点，一些权利限制规定在其他国家或地区并非狭义的“合理使用”。其主条目合理使用的论述质量亦不佳。
• “著作权的起点、财产价值与经营”一章须分开表述。--Teetrition（留言） 2022年4月27日 (三) 08:42 (UTC)

无题

我拿着吴汉东的做了一点点修改，很多部分还没有看。 这个条文的结构确实很混乱。而且各个地区的法律和学说夹杂在一起，各种概念的表述也不一样。内地的法律，香港的法律，台湾的法律完全是不同的世界...而且内容也完全不成体系。 编辑完了才看到讨论页。也不好说我刚刚加的是否妥当。 各种地域混在一个条目里也太地狱了。 Renrvohua（留言） 2023年2月28日 (二) 14:42 (UTC)