跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

用户讨论:向史公哲曰/存档 1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

既往讨论已于2024年01月17日存档至User talk:向史公哲曰/结构式讨论 存档 1。

您好，向史公哲曰！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- -- 春去秋来，何见冬也，(🏸🏸🏸) 2020年1月30日 (四) 15:53 (UTC)

授予IP封禁例外权通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录后即可编辑页面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果该权限已无用，请申请解除权限，或是自行移除。详见Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月30日 (四) 15:58 (UTC)

因不活跃而取消IP封禁例外权限的通知

Information icon 您好。根据解除权限方针，任何超过六个月没有任何编辑活动用户可被除权，因此如果您在1个月内没有任何编辑纪录，您的IP封禁例外权限将被移除。如果您希望保留权限，请开始编辑（您也可以在您的用户页或沙盒做任意的编辑）。如果您已被解除权限，您可以在有需要编辑时再次提出申请。A2093064-bot（留言） 2020年7月1日 (三) 20:41 (UTC)

您创建的条目曾仲鸣可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“曾仲鸣”被认为与他人的文字雷同。维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。

如何解决版权验证？

  • 请您用自己的话重写条目：点此开始重写；若您需要关于重写的建议，可以点击此处寻求帮助；
  • 若您认为这是一场误会，请前往这个页面对应段落进行申诉（立即申诉）；
  • 若您是出处文字的原作者或版权持有人，请考虑捐献版权（如何捐献？）；
  • 若您不是原作者或版权持有人，您也可以考虑向版权持有人请求版权许可。

谢谢合作！帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --Poem（留言） 2023年4月6日 (四) 16:11 (UTC)

授予IP封禁例外权通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录后即可编辑页面，该权限的详细说明请见Wikipedia:IP封禁例外。如果您遇到无法保持登入状态的问题，请阅读Help:自动登出。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果该权限已无用，请申请解除权限，或是自行移除。祝您编辑愉快。--Xiplus#Talk 2023年4月16日 (日) 06:13 (UTC)

您提交的草稿约翰·齐格鲁斯仍需改善(8月26日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Newbamboo审核。该用户给出的原因是：
需要补充更多的可靠来源，维基百科需要以具有公信力的出版者记录或发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证作为编写依据，使得内容符合可供查证的方针。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿1936年国家领导人列表仍需改善(10月28日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Jane9306审核。该用户给出的原因是：
本条目没有列出任何参考或来源。维基百科所有的内容都应该可供查证，请添加来自可靠来源的引用以改善这篇草稿，包括但不限于媒体报道、学术文献、书籍等。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

给您的珍珠奶茶！

您可以尝试用网页版本并开启高级模式，会蛮方便的。 Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年11月14日 (二) 14:19 (UTC)
还请品尝芝士风味奶茶[开玩笑的]--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年11月14日 (二) 14:20 (UTC)

投票邀请

朝鲜半岛军事人物毕士悌条目正在进行优良条目评选。欢迎阁下在此参与。EditQ（留言） 2024年2月19日 (一) 01:41 (UTC)

移动通知

在下将阁下创建的彼得·米哈伊洛维奇·尼基福洛夫移动至彼得·尼基福罗夫。理由有2，1. 依据Wikipedia:命名常规 (人名)#部分斯拉夫语族国家人物，应当优先采用二名法；2. Nikiforov应译作尼基福罗夫，在此推荐一个人地名译名工具zi.tools。--微肿头龙（留言） 2024年3月8日 (五) 06:25 (UTC)

ok--向史公哲曰（留言） 2024年3月8日 (五) 06:27 (UTC)

关于标点符号

大部分情况下，中文语境的标点应该是全角标点，请留意下。（WP:格式手册/标点符号）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月17日 (日) 05:40 (UTC)

关于人物争议

挑不同姓的，客家人能够大众熟知的都只有政治人物--此条未正确签名的留言由219.78.76.50（讨论）于2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)加入。

1.不符维基民族词条惯例。2.观点不客观，不中立，与维基精神背道而驰。 --向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 14:26 (UTC)
而且呀，“为大众熟知”并不是收录标准。对民族观念形成、国家（乃至人类）发展、塑造一代人文化认同这三点有重大贡献的人也可以收录进去。另外，客家人是一个非常多样的民族，而你的编辑没有体现这一点，反而体现了“客家人之国民党”的刻板印象，这与事实是相背离的。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 14:32 (UTC)
你就是在狡辩！国民党的全删了，郤留下蔡英文！再删，我肯定去群找管理员投诉你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 14:36 (UTC)
难绷--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 14:38 (UTC)
你已经不是第一次了！每次都是故意针对国民党！
客家人能为大众熟知的名人都集中在军政人物，放明星艺人又如不尊重更知名的军政人物。
放军政人物又有党派之争，所以都是国民党、共产党、民进党都客观会有。
我的解决方案就是在之前原本的人物中，删两个同姓的，放赖清德等民进党进去，这样就都不要吵下去了--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 14:59 (UTC)
讲真，我是不太知道此君对于吴伯雄和江启臣的执着的地方的。在我看来，吴伯雄如果可以加进去的话的一个原因是因为他是三十年代生人，正好是列表内缺乏的，至于其他像台湾客家人以及KMT主席的履历，与李登辉多有重复；而江启臣作为七十年代生人，但其他履历也重复度高，同样情况下我情愿加彭佳慧。至于此君指我等“国民党的全删了，却留下蔡英文”的说辞，则实在如阁下所言难绷。顺带转告此君：既然阁下有此意见，我可以去掉蔡英文，换上彭佳慧，一个台湾客家人换一个台湾客家人，一个女生换一个女生，年代也更不重叠，减少政治人物，也是好事——甚至赖清德也没有添加的必要，添那么多个相同履历的官职的人干什么？--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 14:40 (UTC)
顺便想请教阁下，可有三十年代生的客家知名人士推荐？我一时间找不到很好的人选；当然，如果能不是政治人物就更好了。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 14:43 (UTC)
你已经不是第一次了！每次都是故意针对国民党！
客家人能为大众熟知的名人都集中在军政人物，放明星艺人又如不尊重更知名的军政人物。
放军政人物又有党派之争，所以都是国民党、共产党、民进党都客观会有。
我的解决方案就是在之前原本的人物中，删两个同姓的，放赖清德等民进党进去，这样就都不要吵下去了--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 14:49 (UTC)
“你已经不是第一次了！每次都是故意针对国民党！”预设立场，无善意推定。
“客家人能为大众熟知的名人都集中在军政人物，放明星艺人又如不尊重更知名的军政人物。”前半句自我想象+原创研究，后半句则是稀奇古怪的“政治人物上得了台面论”，阁下是哪个时代的人？
“党派之争”，虚空索敌，且现有列表确实都有。
“删同姓的放赖清德”：这我可不可以套用阁下的言辞称“国民党的全删了，郤留下民进党”？
综上，如要提报，请到编辑争议或不当行为，我随时候教，就不在此地污染别人的讨论页了，顺便在此跟页面的主人家说声抱歉。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 14:54 (UTC)
其实你也没必要这么急，毕竟日文维基百科还保留着您的民族介绍图组呢，你的"贡献"可没被人破坏呐。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 15:01 (UTC)
如果我是只列出国民党的话，蔡英文能放到现在吗？还有共产党人，本来就没有政治目的
客家人能够容易想的出来的知名人士全部都只有政治人物啊
人物介绍姓李姓叶都有一个同姓，你们能够想到民进党人，自然可以去换了，我只想到赖清德--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 15:11 (UTC)
既然阁下自称无政治目的，就请勿对他人作无根据的指控，而不是在别人用同样的逻辑质疑时表现委屈。“客家人能够容易想的出来的知名人士全部都只有政治人物啊”可能正好反映了阁下需要想得更多。我没兴趣像阁下一般搞什么政党平衡的游戏，不同年代，不同职业，不同地域，展现多样性，才是正事。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)
问题在于大众能想到的都只有政治人物，而且政治人物都有些年纪，而明星艺人主要都是年轻图片的女明星，老政治人物和女明星放在一起很奇怪啊--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 15:55 (UTC)
有图片 且不会重复的人物有:陈亚先，李柱铭，楚原。至于其他人选，我对此并不清楚。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 15:10 (UTC)
感谢！--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)
现在不要去编，先在这里说清楚，去编了也没有用，之后会改--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 15:49 (UTC)
政治人物图片和明星图片放在一起看上去不和谐的，很古怪，我的方案就是在之前原本的基础下，拿掉叶挺换赖清德，另外李显龙、丘达新都可换别的民进党等其他人物--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 16:01 (UTC)
感觉这个方案还不如全放烤馒头名人呢。我对你只有一个建议:不要太执着于民国政客。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 16:05 (UTC)
你就是针对国民党！还保护状态是吧！这样我肯定去群组找管理员吵死你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 04:48 (UTC)
你好，保护状态一事与我无关。烦请ip用户好好思考一下：你的行为对吗？--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 04:53 (UTC)
肯定吵下去！你不用狡辩！吵死你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 04:58 (UTC)
另外你可能还需要阅读一下WP:PA、WP:CIV、WP:EQ、WP:AGF、WP:POV、WP:BIAS--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 05:02 (UTC)
ip用户你好，烦请你不要违反WP:HA，谢谢。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 04:59 (UTC)
每次都是删吴伯雄江启臣，只保留李登辉蔡英文！吴伯雄还是世界客属总会会长，什么理由删人家--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:21 (UTC)
原因很简单：蔡英文是中华民国第一位女总统，李登辉则是台湾民主化时期的发端人物。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 07:23 (UTC)
民进党的我有删过吗！保留国民党的吴伯雄江启臣，这些才合理--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:25 (UTC)
政治斗争沦落到要破坏维基百科，真的很失败--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:23 (UTC)
这不是政治斗争的问题，这是历史影响力的问题。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 07:25 (UTC)
你不用狡辩！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:26 (UTC)
明星有历史影响力吗？狡辩！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:28 (UTC)
你好，张国荣还真有历史影响力。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 07:29 (UTC)
吴伯雄江启臣没有影响力？--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:30 (UTC)
你不改回去，我之后肯定会去群里吵死你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:29 (UTC)
请阁下停止虚空索敌。
“大众能想到的都只有政治人物”，无依据的自我推测。
“明星艺人主要都是年轻图片的女明星”、“政治人物图片和明星图片放在一起看上去不和谐的”，既与实际情况不符，也是无端的标准：1、这世界上不是只有政治人物和明星艺人两种人，阁下自我限缩范围甚为难解；2、列出人物中的明星艺人并不“主要”都是女明星；3、“不和谐、古怪”，无依据的自我推定，有WP:NPOV的可能。
“拿掉叶挺换赖清德，另外李显龙、丘达新都可换别的民进党等其他人物”，请停止对我的编辑意图的无根据而可能略显恶意的推定。我基本不准备在任何情况下加入赖清德（不管他上任前后），前面已经说过了，他与李登辉、蔡英文的所属区域、职业重叠，仅政党背景与李有差异，性别与蔡有差异，又未见特定历史地位，在保留此二人的情况下加入他于丰富列表无益，而若加入他而移除此二人，则李的历史地位相对独特，蔡算是列表中本已稀少的女性，因此这也是不适宜的。李显龙本来也没有加，已有李光耀，可为新加坡政治人物的代表；他信也没有加，因为泰国政治人物已有英拉，表格里本来女性也不多，两个条件差不多的情况下留英拉足矣。最后，我不得不郑重提醒阁下，不要再推断我的编辑意图为“换别的民进党等其他人物”。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 16:15 (UTC)
赖清德、许信良两个民进党的都可以换进去的，都是不同姓的，这样国民党、共产党、民进党基本都有，而且维基百科人物图片能够正式点的都是那些政治人物的图片--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 16:32 (UTC)
赖、许顶多可以换蔡，看不到可以换其他人的区别性或代表性（此发言基于现有人数下）。早就已经是三党皆有，请正视现状。“正式点的都是那些政治人物的图片”，新的虚空索敌，请勿自我虚设标准。——当然，张国荣的那张有点遗憾，不过似乎没有好的替代者。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 16:53 (UTC)

蒋经国条目有无必要换主模板图片

File:第7任总统蒋经国先生玉照.jpg

蒋经国--Coddlebean（留言） 2024年4月1日 (一) 06:50 (UTC)

维持现状即可--向史公哲曰（留言） 2024年4月1日 (一) 07:16 (UTC)

毛泽东

你都改了啥，为啥会被这样评价？[1]

争议和影响全删完了，没提一字文革大饥荒，词条上剩下的全是正能量

--Akishima Yuka（留言） 2024年4月17日 (三) 07:17 (UTC)

在我修改之前，里面的争议内容就已经都没了。所有我不负责背锅。--向史公哲曰（留言） 2024年4月17日 (三) 07:20 (UTC)
我查看了2022年的版本，确实如此。这些人有点火星。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月17日 (三) 07:21 (UTC)
当然，我把一段对文革进行描述的“中特官话”给删了，所以就有些自由派人士给我乱扣帽子。--向史公哲曰（留言） 2024年4月17日 (三) 07:30 (UTC)
我也没有修改内容，就是把里面的各种引摘给精简掉了，然后添加了lmao早年的思想演变。但是一些敏感内容我还没有碰。--向史公哲曰（留言） 2024年4月17日 (三) 07:21 (UTC)

我发现了一些有两个主模板的条目，烦请阁下进行合并，谢谢！

吴阶平、老舍--Coddlebean（留言） 2024年5月2日 (四) 02:29 (UTC)

已完成--向史公哲曰（留言） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)

关于维基志异

美山圣地加进去的原因是因为它英文名和越南文叫“My Son”，为什么要把内容改了？--Thyj (คุย) 2024年5月2日 (四) 08:16 (UTC)

你说得对，但Mỹ Sơn不等于my son--向史公哲曰（留言） 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)

Template:User NSDAP页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:User NSDAP”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月12日 (日) 16:43 (UTC)

关于标点符号

留意一下Wikipedia:格式手册/标点符号，大部分是全角符号，有几次留意到没注意用了半角的，注意一下。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月14日 (二) 01:12 (UTC)

速删准则 O7 (废弃草稿) 的使用时机

您好：提醒速删准则 O7 (废弃草稿) 仅适用于“任何六个月内无编辑的草稿”。以Draft:人民之子页面而言，可使用 G10 (原作者清空页面或提出删除，且实际贡献者只有一人) 或 R2 (跨命名空间的重新导向)。--Kolyma（留言） 2024年5月18日 (六) 15:15 (UTC)

ok--向史公哲曰（留言） 2024年5月18日 (六) 15:21 (UTC)

翻译外文条目

根据WP:CC-BY-SA协议。翻译版本需注明来源语言。请于近期在条目讨论页注明来源语言。谢谢。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月21日 (二) 00:39 (UTC)

2024年5月21日

感谢您对维基百科的贡献。在您最近的编辑中，您在编辑摘要加入或产生了错误的或不适当的内容“收收味”。请避免在日后的编辑中发生同类问题。参看Wikipedia:编辑摘要。谢谢！--幻光尘（留言） 2024年5月21日 (二) 05:38 (UTC)

你好

你好，我无意中翻到你的页面，注意到你的用户框页面里介绍你自己“1.这不是我自测的，而是幼年时受医生诊断的。哪怕我在即将上小学的那年因表现和智力趋于常人水准，结束了医院康复训练。但在最后一次门诊中，我仍属于“儿童孤独症”患者。2.我不是aspie。”。我本人是在成年后才在医院确诊aspie的，也因此对ASD这个群体有一定的好奇心，同时也一直很疑惑像我这样的aspie与典型的自闭症儿童之间究竟是什么关系（我们成年后确诊的往往都是先怀疑自己是自闭症，后来才了解到阿斯伯格综合征，然后才去医院找医生确诊的。而aspie与自闭症之间究竟是什么关系也一直争议不休，其实我倒觉得自己小时候的部分表现和特质与孤独症儿童也是很相似的。但不少aspie都很介意孤独症这个名词在中文圈被污名化得很严重、从而不乐意直接把自己归纳在孤独症里）。目前对自闭症的描述主要是来自于一些谱系家长、特教和儿少科医生，倒不仅仅是说他们中大部分人对自闭症的看法过于负面，最关键的是，像这种事情，只有当事人自己才最清楚自己从小到大究竟是怎么一回事，而家长、特教和医生并不是当事者本人，所以只能观察到表象、不可能了解内在的实质，也就只能留下刻板而片面的印象；然而可惜的是，谱系圈里除了aspie以外几乎见不到任何其他人士的自述，自然就不能了解到这些群体的真实情况。而你的用户框页面上说自己就是自闭症而且还确定自己不是aspie（其实有些程度比较严重的aspie也会在小时候被医生直接诊断成自闭症的，所以也不太好说，但既然你这么写，我姑且就完全相信你对自己的定义），从你的页面内容来看，你的语言逻辑和理解认知能力都没有任何问题，那肯定是完全适合在网上与大家交流、自述自己从小到大的真实心理活动的，所以我对你也挺好奇的。尤其是假如你也有感统失调/动作不协调/感官超载/特有幻觉、体质和神经过敏、注意力缺陷等方面的问题，而且也是从小就喜欢沉浸在自己世界里一个人胡思乱想、自娱自乐的话，那就说明大家可能并没有什么本质上的不同。请问能给个联系方式相互交流一下吗？我们可以做朋友哦，而且如果你有什么困难，也许我可以尝试帮到你。

请你直接把具体联系方式发到我的维基对应邮箱[email protected]即可。--空间的拓荒者（留言） 2024年5月27日 (一) 16:34 (UTC)

一杯咖啡送给您！

喝杯咖啡休息会吧 累了可以放自己一个维基假期哦~ Coddlebean（留言） 2024年5月28日 (二) 03:10 (UTC)

管理人员选举及问卷进行中

中文维基百科管理人员选举正在进行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用户参选管理员，另有行政员AT参选监督员。投票期为2024年5月29日至6月12日，诚邀您踊跃参与投票并表达对候选人的意见。

请注意管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票。

→ 投票连结 · 管理人员选举问答

社群亦正就未来仲裁委员会对管理人员除权的权力进行问卷调查，您可在上方投票链接找到表单匿名表达意见，或直接前往讨论页发表意见。

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:14 (UTC)

给您一个星章！

勤奋星章
感谢你对维基志异做出的贡献！ 幻光尘（留言） 2024年5月31日 (五) 01:11 (UTC)

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为

您好，编辑摘要应当用于解释编辑理由。请避免在此评论其他编辑。--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 00:32 (UTC)

缩写一事Google结果中有攻击性结果，望下不为例。-Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 00:34 (UTC)

！

？
Wikipedia:维基志异‽

多用陈述句。 Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 01:49 (UTC)

志异里的很多内容被删除了，反而没那么好笑--Thyj (คุย) 2024年6月6日 (四) 10:02 (UTC)
烦请阁下举证说明--向史公哲曰（留言） 2024年6月6日 (四) 10:20 (UTC)
哈尔达尔·纳格小屋奇怪之处在于这座名人堂有本人正在居住，你把它回退了；还有之前添加的很多东西也被改了，不是编者本来的意思。如果一直这样，其他人都不敢编辑了。--Thyj (คุย) 2024年6月6日 (四) 12:12 (UTC)
首先，你的初版编辑并没有在介绍处强调"有人住"这一点，单纯强调"满屋子都是奖项，多到没地方放了。"
其次，维基百科的内容本身就是变动频繁的，且维基志异隶属于Wikipedia:，而非user:。
最后，你的回复并没有就"志异里的很多内容被删除了，反而没那么好笑"给出论据，具体而言，你没有说明这些删除内容对维基志异的趣味性提供了哪些贡献。--向史公哲曰（留言） 2024年6月6日 (四) 12:31 (UTC)


！

向史公哲曰多次恶意编辑破环 厦门市 百科--此条未正确签名的留言由125.227.22.155（讨论）于2024年6月10日 (一) 16:38 (UTC)加入。

笑点解析:破环。--向史公哲曰（留言） 2024年6月10日 (一) 16:42 (UTC)

福建省

福建省除了旅游景区的图片以外、应该也加一些像城市奇观一点的图片吧？维基百科又不是维基导游、如果只放进去景观、读者一看以为福建就这样、除了这些什么都没有。--桜花雪󠄁 2024年6月11日 (二) 14:54 (UTC)

那你说说看福建省有哪些代表性极强的，能够超越鼓浪屿、三坊七巷、泉州老城 让人想起这是福建省的现代城市奇观？--向史公哲曰（留言） 2024年6月11日 (二) 15:10 (UTC)
还是说每一个省份词条都要放置一个cbd剪影，哪怕它的代表性不足？--向史公哲曰（留言） 2024年6月11日 (二) 15:11 (UTC)

关于编辑摘要

编辑摘要主要用于解释编辑理由，以后尽量不要在编辑摘要中与人“讨论”（针对某一个人的编辑进行评论），以及使用“你说得对”等词汇，以免引起他人不愉快。如果对某个编辑者的编辑有异议，可以在编辑者讨论页进行讨论。详见Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2024年5月#向史公哲曰中@自由雨日的回复及Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年6月#向史公哲曰中管理员@Mys_721tx的处理结果。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 04:42 (UTC)

首先这里的“你说得对”与前面摘要中的“你说的对”意思不同，只是表明“你的编辑内容虽然正确”的意思，属于一种简写，阁下对于此处词汇的揣测多少带有假定恶意的意图。其次，阁下的一些编辑摘要，如special:diff/83091815亦存在评价他人编辑的问题。最后阐释删除理由不等于评论他人编辑，烦请阁下注意。--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 04:48 (UTC)
在下对假定恶意表示抱歉，但在下可没有针对某个编辑者的行为和想法进行评论，只是阐明删除理由（巢湖在，莱芜也能在）。阁下在special:diff/83104030提到了在下此前在语言志异添加的金乡话。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 05:03 (UTC)
1.我只是说带有假定恶意的意图，没有说你的提醒是假定恶意的，阁下可不必道歉。2.你的这个阐明理由“xx：？”确实有“回复某编者的编辑行为”意思存在，根据中国大陆网络的文本显示，这类句型常见于各类评论区。另外如果是阐明删除理由的话，应该这么写（如“已废置的地级市似不止莱芜一个”。）--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 05:08 (UTC)
那好。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 05:12 (UTC)
另外我个人随时欢迎阁下对鄙人进行正当指控。（包括不限于提报布告板）--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 04:57 (UTC)
好的，反正不算大的争议就在这里或者互助客栈解决。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 05:07 (UTC)

琴 (原神）的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面琴 (原神）内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--夏冰 2024年6月25日 (二) 11:07 (UTC)

阁下是否有兴趣改善条目穆旦

看到阁下的用户页写着编写“近代人物传记”，不知阁下是否有兴趣改善条目穆旦，该条目的讨论区在十五年前就已经说要改善，但至今条目质量差强人意，我现在精力不足，想找一位志同道合的人编修一下。另外阁下如果愿意，可否添加联系方式，这个我们可以通过电子邮件联系。祝编安--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年6月26日 (三) 09:38 (UTC)

本人已开展穆旦条目改善工作，不过目前暂时不需要与您联系。因为目前几天，我暂且不会对条目内容做极大的变动。等本人遇到编辑上的困难时，再用电邮与您联系。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 09:43 (UTC)

2024年6月

欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科做出建设性的贡献。但是讨论页的作用是记录讨论。即使是善意地删除或改写别人的留言，正如您在Special:Diff/83194358所做的行为，也是不被允许的。您可以在欢迎页面了解到更多注意事项与编辑技巧。(～)补充：至于阁下您于编辑争议的提报，当争议发生时，建议阁下您应宜尽量与对方进行磋商，不适宜坚持己见或者选择忽略警告提醒通知，因为这反而加剧编辑争议陷入僵局泥淖里，而无法脱身，另外您也可以至互助客栈征询站内维友们的意见，他们应该会很乐意协助解决问题；另外也可以参考争议解决指引的相关协商方式，提报至布告栏那是万不得已的手段，由于考量到您在提报区已坦承自身的错误，那么在重新检视与自省时，您可以想想如何避免再度出现不适当的行为？另外您私下也可以针对于错误向对方致歉，毕竟对方的确有提醒您，但你却选择忽略了，以上 薏仁将🍀 2024年6月28日 (五) 01:41 (UTC)

个人建议还是冷静一下吧。-千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 03:19 (UTC)

随时尽可能保持冷静请避免有过度的质疑与揣测这可能对事情没帮助。--薏仁将🍀 2024年6月28日 (五) 03:45 (UTC)

请您停止相关提报行为。我不认为根据提报目前的状况需要禁止您编辑，见其他人意见。还是敦请您冷静。见也请读读此。谢谢 -千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 03:46 (UTC)

请避免在编辑摘要中给出类似“毫无建设性的争议编辑”的理由

虽然够不上是人身攻击，但对其他编者的编辑断言“毫无建设性”显然过于草率（除非您给出明确的论证过程说明它确实“毫无建设性”），而且肯定会造成其他编者不愉快。至于“争议编辑”一词的话，如果确实出现争议那可以说，但其实@Kethyga的编辑在您回退前并没有引起争议（不知道您会不会是看错了我的“撤销”？我那笔撤销不是因为争议，而是Kethyga的格式明显写错了，我当时又不能100%推断准确他最终想表达的内容，就先点了撤销）。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 10:45 (UTC)

没有达成NGC和两岸四地共识的编辑（如中华民国（台湾）政府的说法，以及prc通称中国）自然会存在争议。而且强调这两点内容，不仅不能提升词条的信息含量，不能改善条目的长度问题，反而还有可能引发争议，自然是毫无建设性的编辑。--向史公哲曰（留言） 2024年7月7日 (日) 11:04 (UTC)
如果其采纳的说法是：现今多通称为“中国”、“中国大陆”，那么该用户的编辑可能还会有一些建设性。--向史公哲曰（留言） 2024年7月7日 (日) 11:06 (UTC)
第一（重要的，希望您做到），我并没有说您的“无建设性”观点一定是错的，只是说您在编辑摘要中不能断言，而是要给出论证（假如您在编辑摘要中像现在这样给我一样，给出了论证，那么我不会觉得有那么不当）；第二（相对不那么重要，但建议您可以试着做），即便您认为没有建设性，我认为语气还是可以委婉一些，不要用“毫无”一词。本来想多回几句留言，但无奈今晚我需要暂时隐退一段时间。谢谢，回见！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 11:26 (UTC)

管理人员解任投票通告

Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。

投票须知
  • 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
  • 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
  • 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
  • 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
  • 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。
指定格式
  • 支持解任：您的理由
  • 反对解任：您的理由
  • 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC)

一杯茶送给您！

谢谢您维护Wikipedia:中文领域基础条目/人物 Wolfch (留言) 2024年7月15日 (一) 07:15 (UTC)

请问我的回退动机是什么？

我很好奇--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月16日 (二) 12:58 (UTC)

我对此也很好奇:)--向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 13:16 (UTC)
你先说你“有一定的怀疑”的我的“回退动机”是什么？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月16日 (二) 13:23 (UTC)
本人对阁下的未知动机也很好奇，这正是我怀有一定怀疑的原因:)。--向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 13:42 (UTC)
你的意思是你只是“纯粹好奇”而不是“心里有一定的猜测”吗？那你应该用“我对你的回退动机很好奇/很疑惑”等字句，而不是“有一定的怀疑”字句，后者很容易让人理解为“有一定的猜测”，进而让对方或其他人理解为你在恶意推定或诉诸人身。当然如果您确实有一定的猜测，我还是希望您告诉我，因为我确实是很好奇。我可以先告诉你我为什么回退：因为WP:中文领域基础条目在我的监视列表里面，对于这种“重要内容被直接修改”的改动，如果明显是出于个人观点而非共识，我都是会直接回退的，“应控制在X条以下”显然是非常重要的内容。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:16 (UTC)

一碗饺子送给你

一碗饺子送给你
今天早上刚吃了饺子哈哈😂 Coddle Bean 2024年7月17日 (三) 09:42 (UTC)

中华人民共和国

请至Talk:中华人民共和国 ，对我的提议提供意见，谢谢。--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 18:51 (UTC)

关于社群成员组成的改变情况，为了避免在Talk:中华人民共和国中讨论导致节外生枝，请容我在此处回应。
参阅以下存废讨论记录，这些讨论结果让我得到“中文维基百科社群的成员组成已经改变，新成员之间逐渐产生新共识，未来应会废弃MOS:中国”的推论。
--CaryCheng（留言） 2024年7月26日 (五) 16:26 (UTC)

2024年7月

您似乎参与了一场编辑战。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 千村狐兔（留言） 2024年7月25日 (四) 15:58 (UTC)

关于地方条目下对本地名人的介绍

提一些个人意见与阁下讨论：

  1. 散文体当然最好，这也是编辑的目标，List虽不如散文体，但能提供的有用信息至少多过仅有一个另见分类。
  2. 另外，另见中的分类“xx人”只包括籍贯在此地的人，不包括在在此地留下过知名事迹的人。个人认为后者也应该被包括在本地名人中，比如焦裕禄，并非是兰考人，但提起兰考县能想到的名人通常会有他。

综上，不赞成阁下的编辑，故进行了回退。如果阁下对此有异议，欢迎继续讨论，或者阁下也可以发起投票形成共识，在此之前请勿仅凭未形成共识的个人想法进行编辑。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 04:03 (UTC)

我的意见是:
1.在不超过十个名人的情况下，你改写成散文体叙述是很简单的，这一点你可以参见云南的几个典范条目或优质条目。而且在改写成散文体的同时，整体的叙述思路也会比列表更清晰，这一点在wp:列表中也有提及。
2.虽然我的撤销并不合理，但我并不觉得阁下没有能力和精力将十个不到的名人改写成一个句子。阁下以其搞回退，不如参照花费十分钟不到的时间，参考芒市、瑞丽市、天津市、宁波市、石林县、杭州市、厦门市或咸宁市的任意一个条目，将一个简单的短列表，改写成较为清晰且叙述简明的散文体。我并不觉得这件事是什么困难的，如果阁下连这么简单的事情都不愿意做，而是维系充满过长简介的列点列表，我将会坚持撤销到底。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 05:02 (UTC)
我的意见是，散文好过列表，列表好过另见，我目前没有精力进行散文体改写，但我认为对现有列表应保留现状，不赞同阁下将现有列表改为信息量更少的“另见”。如果无法达成共识，我希望阁下可以发起共识讨论，如果社群就阁下的意见形成共识，那么我绝对遵守。如果只是阁下的个人意见，恕我会继续会退，希望阁下不要进行编辑战。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 05:36 (UTC)
我希望阁下搞清楚一点，我支持对条目有益的编辑，如果我有精力去做，我当然可以自己做，但如果目前没有相关编辑计划，我希望可以暂时维持条目现状，等待有精力有相关知识的编者来进行改善，而不是一刀切的将条目往质量更低的方向去修改编辑。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:00 (UTC)
我只能说，此类简单的列点列表有违于wp:列表的。在修订前，它更是完全有违于wp:列表。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:01 (UTC)
总结就是一句话:能通过改写解决的事，就不要通过编辑战解决。至于你问我为什么不改写？因为我认为阁下作为本土维基人，对本土名人的情况应该比我要了解、关切，所以本着对阁下的信任，我并没有对内容进行直接干预。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 05:06 (UTC)
@Windmemories：--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 05:07 (UTC)
维基百科是自由编辑的，如果阁下认为散文体更好（也是我们的共识），借用阁下的观点，阁下既然能将其编辑成更差的“另见”，当然也可以多花五分钟编辑成散文体。至于我为什么不改写，有些列表信息并非我个人创作，我也没有了解更多，只是回退改回现状而已，我支持散文体，但我现在编辑重心不在此领域，我也没有过多精力大量改写。只是希望条目能够越改越好，或者保持现状，而不是越改越差。既然阁下有意愿编辑，为什么不进行改写而是简单粗暴的用一个“另见”代替所有内容呢？--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 05:44 (UTC)
我没有精力编辑，且我认为一个充斥xx家的列点列表是有逆于wp:列表的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:02 (UTC)
请详细贴出违背之处并贴出讨论页面链接，如果是讨论形成的共识，我接受阁下的观点，如果是阁下个人认为违背wp:列表，那么请发起共识讨论，在形成共识之后再行动。另外，请不要在编辑摘要中进行讨论并进行人身攻击。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:46 (UTC)
我将会在请求解除保护的页面中写明理由。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:49 (UTC)
@Windmemories：,既然你想要详细贴出违规之处，那么我就从我刚写的请求解除保护的页面中搬运理由：
1.WP:LIST，以地方划分的人物列表的收录标准：每篇列表在创建时至少需要有50人，否则删除。
2.WP:LIST，条目内嵌入人物列表的收录标准（新规定）：一般而言，行政区划条目中禁止嵌入仅单纯列点之人物列表，此类信息应由“分类:××人”或独立列表体现。（如果根据更为极端，且更施行时间更长的旧规定，行政区划条目甚至是禁止嵌入“本地出身人物”等人物列表）的
最后，本人并不是凭借原创研究移除内容的。例如本人的“散文化”主张实则是MOS:LISTBASICS的内容。本认为，此类擦边球、争议性高的问题内容，在其他维基人改善前应由“分类:××人”体现--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:53 (UTC)
这些理由是你个人的观点还是大家达成的共识？如果是前者，恕我无法遵从--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:55 (UTC)
这些理由是我从格式手册搬运过来的，而格式手册的方针理所应当地是根据共识制定的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:56 (UTC)
@Windmemories：，当然，你如果觉得我列举的格式手册内容全都不能代表共识，你也可以去互助客栈提议修订共识。如果你觉得我是在胡扯，你可以于此指出。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:59 (UTC)
ok，这方面我向阁下表示道歉，也希望阁下就在编辑摘要中对本人进行人身攻击一事作出解释。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:59 (UTC)
卷入的编辑争议多了，我变得相当狂躁，对“假定善意”和“文明”的wp的遵循也少了。在此，我仅以我不冷静且不文明的行为，向你致歉。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 07:03 (UTC)
@Windmemories：，烦请阁下至Wikipedia:请求保护页面，对本人的“请求解除保护”提案做出意见。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 07:06 (UTC)
明白，也怪我在恢复内容前没有查阅清楚已经形成的共识，既然阁下是按照共识行事，那我就不再有异议，祝编安--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 07:06 (UTC)
另外，我个人是否进行改善编辑取决于我的精力、能力和兴趣，请阁下就事论事，不要进行道德绑架，我没有义务也没有必要去满足阁下的编辑要求。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:49 (UTC)

关于地狱游记的分类

我曾经在你说地狱游记有收入维基志异时我有找，那时你有说地狱游记有放入维基志异，但可惜没说放的类别。我有找了学术类的著作，我想问为什么地狱游记不是放在学术类的著作？谢谢Idlcn（留言） 2024年7月27日 (六) 10:16 (UTC)

这是我的疏忽，等到我有精力的时候会移过去。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 10:21 (UTC)

关于厦门一中页面的修改之争

阁下，我们都希望维基百科变得越来越好，可是你一再否定别人做出的修订不符合维基的方针吧？调整排版没有建设性只是你主观意见，校训有顿号也是事实。看你的用户讨论页总是与他人起纷争，是不是应该好好反思一下了？自己都是对的吗？看不惯别人的编辑可以留言、自行修改，而不是急着回退，非常没礼貌。--Siouhor（留言） 2024年8月1日 (四) 15:34 (UTC)

标点符号不是校训组成部分，这亦是事实。（详见校训语言研究一文）（先不论其他可靠来源之案例，在厦门一中读书的时候亦未见挂校训的地方上有标点符号）。阁下如果为了你的“改善”编辑（如增加无效超链接或无谓之标点符号）破坏稳定版本的话，我将同阁下奉陪到底。--向史公哲曰（留言） 2024年8月1日 (四) 16:26 (UTC)
官网明确写了顿号还加了引号，不知道你在固执什么？你读书的时候是你读书的时候，后面就不能改吗？所谓“稳定”只是合不合你心意，你跟独裁者有什么区别？翻墙来维基有何意义？这里是自由、人人可编辑的维基百科，不是你一个人的王朝。读的那些史书不知道读到哪里去了。野蛮无理。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 03:55 (UTC)
"官网明确写了顿号还加了引号，不知道你在固执什么？你读书的时候是你读书的时候，后面就不能改吗？"厦门一中的校训从来就要有四个字，顿号是出于中国大陆语文规范的需求增补的，我让你去阅读校训语言研究你也没读是吧。“所谓“稳定”只是合不合你心意”，阁下应该去阅读Wikipedia:稳定版本。“看不惯别人的编辑可以留言、自行修改，而不是急着回退。”与之相反，阁下在做出争议性编辑之前，或者被我回退之后，应该尽早去讨论区商谈问题，而不是开打编辑战后才到我这抱怨。“看不惯别人的编辑可以留言、自行修改”，不知阁下有没有发现，我回退后也做了一些小修改。“调整排版没有建设性”。调整成让读者阅读体验难受的排版，有何建设性？“这里是自由、人人可编辑的维基百科”，这就是你使用你的语言习惯挑起编辑争议的理由吗？"不是你一个人的王朝。读的那些史书不知道读到哪里去了。野蛮无理。"直接不讨论排版争议，开始述诸人身了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 05:41 (UTC)
1、维基百科不能遵循语言阅读习惯增补顿号？2、你自己看看厦门一中条目其他编辑者，哪个没被你撤回？错的究竟是谁？就你全是对的。前面很多人没找你只是人家没空搭理你罢了。我们都是大学生，闲着也是闲着，今天就要跟你gank了。3、凭什么让你改啊，你自己看看你编辑的都是什么东西？微调了什么？创校时间前面写1685年后面变成18世纪？？？你看过原文？维基这个地方都要抢功。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:34 (UTC)
有意见去提报我破坏吗。另外我不想与一个懒得查阅历史记录的人争辩，因为我认为这类人连最基本的查考能力都没有。就这么一个没有查考能力的人们斥责我“凭什么让你改啊”，真是太幽默了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:52 (UTC)
我给出了来源链接，你自己非要说顿号不属于一部分，官网写明了顿号就是校训的一部分，而不是你臆想的语言规范。高中的全集和子集知道是什么意思？你对那几个顿号有意见可以改，不用回退，不见得我那些更改都是错误的，就如我前面说的创始年份问题，我改得没有争议。你编辑得稀烂还不让人说吗？我不会查考历史记录？我一直说你一直撤销别人的更改难道是臆想出来的？你自己知道是怎么回事。那么喜欢所谓的“稳定”可以去百度百科。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:01 (UTC)
你也就只能拿你事后的找补说事了，你能解释一下你的短分段、无效超链接和某处括号后的逗号误用是怎么回事吗？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:04 (UTC)
我还是劝你去举报我的，真的，你在这里和我对线没有意义。建议你去举报，一劳永逸，不是吗？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:05 (UTC)
18世纪是另外一种说法，只是我后来出于统一上下文的需求将其移除罢了。你自己连查考能力都没有，就将我先前从未编辑过的页面错误推给我。你真是太神了，在春秋笔法和逃避争议这方面，我还是要向您老多加学习。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:01 (UTC)
知道向我学习就好。你撤销我的编辑之后也并没有移除。只到我今早起来看见你又撤销编辑依然是上下文冲突。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:04 (UTC)
能够为了奇异排版挑起编辑战，打完编辑战才想起校正错误。阁下也是个神人了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 05:43 (UTC)
多谢夸奖。这说明我比你更能承认错误。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:14 (UTC)
阁下如果真是如此，为何不去编辑争议回应我的疑虑呢？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:15 (UTC)
谁像你一样闲24小时挂着vpn？--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:18 (UTC)
是啊，谁像你一样闲的为增设标点符号发动编辑战呢？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:21 (UTC)
请问谁先撤销的？看你的讨论页很多人跟你说过这个问题了，你非要没事找事有什么办法？我还是那句话，你先学会怎么跟人好好说话再来，以为自己左得很酷。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:27 (UTC)
请问是谁先挑起编辑争议，破坏稳定版本内容的？看你的编辑记录，你在蔡英文条目的所谓“规范化”编辑已经被撤销了。你非要挑起争议我能有什么办法?我不想对阁下对我的指控做出评价，我只想劝告阁下：多做些建设性编辑吧，哪怕是去其他条目，将政治家三个字改成政治人物也好。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:34 (UTC)
什么叫“稳定”？你要所谓的稳定请注销账号，不要到处没事找事，还维基一片安宁。蔡英文那个你自己看内容，编辑得对不对不用你一个挑起编辑战被管理员警告的人来说。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:38 (UTC)
所有你所谓的没有“建设性”的编辑都被你撤销了。请指出维基哪条方针给出了“建设性编辑”的含义？你一直在自说自话。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:53 (UTC)
太幽默了，一位自说自话的维基人指控其他维基人自说自话。既然我这位维基人不配在维基百科进行编辑，你为什么不去举报我呢？你举报我，比你自说自话还要有意义。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:57 (UTC)
太不好意思了。19年注册账号我还是初中生，我来维基编辑也只是这几个月的事情，很多编辑门路还没摸清，这确实得向前辈讨教，举报功能我不知道在哪。但是有一点很清楚，是就是是，不是就是不是。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:07 (UTC)
你已经提报我编辑争议了，但从你的描述中，我可以看出来向史公哲曰是一位罪恶滔天的破坏者。针对此类破坏者，阁下可以去当前的破坏提报本人呢。我奉劝阁下尽快去当前的破坏提报我，这样可以一劳永逸的解决所有问题。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:12 (UTC)
不好意思，我对所有人都是假定善意的。只是你太固执，让我不得不认为你是恶意的。其实你也不是恶意，只是太自以为是了。可能初中就能上厦门一中的人天生就不可一世？你是得收收锋芒。但这只是你在维基中所给人的印象，并不是说你这个人现实中怎么样。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:17 (UTC)
不好意思，我还是出于善意的目的奉劝阁下提报本人。另外，这里是维基百科的讨论页，不是论坛。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:21 (UTC)
我该说的都说完了，但是这里没有裁判，你请一个过来。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:23 (UTC)
我该说的也已经说完了，仅对阁下的少数言论进行一个校正：1.维基百科:维基百科不论成败，阁下的编辑思路与维基百科有一定不符。2.妄图解决我，并不能解决条目的争议问题。遇到编辑争议，你可以去互助客栈的条目讨论发布话题，而不是跑到我的讨论页写小作文。3.“对那几个顿号有意见可以改，不用回退”，手工修改与直接回退在结果上并没有没有差别，而我本人好用简捷的办法。4.阁下对我的个人臆测，几乎都是错误的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:34 (UTC)
关于维基的知识领教了。但第三点我仍然不同意，“手工修改与直接回退在结果上并没有没有差别”，有差别，除非我做出了完全错误的修改，否则你不应回退我的编辑，就比如我在前面提到的年份问题。还有第四点，我说了前面都是根据你在维基之中的给人的感觉，不是给现实中的你的判断，我还说了醉翁之意不在酒，攻击并不是本意，而是让你知道问题。但是人教人不见得能明白，等事教你的时候你就懂了。我相信长久坚持在维基编辑的人都怀着良善的心。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:44 (UTC)
醉翁之意不在酒。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:25 (UTC)
难道不是吗？你在这里肆意的批判我，但这并不能改变现状。唯有让我等“维护稳定版本的破坏者”从维基百科中彻底的闭嘴，才能够彻底解决你的问题呢。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:15 (UTC)
你可以不闭嘴啊，有问题可以讨论。但你看到别人的编辑觉得不对，二话不说就撤销全部别人编辑的行为，而且还说什么“没有建设性”，人看了会舒服吗。有的时候并不是谁对谁错，而是输赢之争。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:22 (UTC)
你在这里发表无用的发言，还不如联名其他维基人举报我哩。毕竟我如此的罪恶滔天，大家肯定会帮你的嘛。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:54 (UTC)
"读的那些史书不知道读到哪里去了"：在数千年的中国历史中，历史书确实承担着替统治阶级教化黎民，亦即培育道德的作用。不过这并不是历史学的目的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 05:49 (UTC)
以古为鉴，可以知兴替。以人为鉴，可以明得失。你还是找一个没有道德约束的世界待着去吧。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:24 (UTC)

2024年8月

您似乎在“Template:User Fujian”参与了一场编辑战。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 —自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 08:33 (UTC)

附上时钟的停止图标
由于进行编辑战以及违反回退不过三原则，您已被禁止在1天内编辑维基百科。当封禁结束后，我们欢迎您作出有建设性的贡献。
在争议期间，您应该首先尝试讨论有争议的编辑并寻求共识。如上述方法不成功，则鼓励您寻求争论的解决，并在某些情况下可能需要请求页面保护。
如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 09:24 (UTC)

封禁后的自白（部分移动自申诉文段）

在过去的半天里，我反省、思考了自己的扰乱行为；并仔细阅览了大量wp、帮助、封禁用户讨论等页面。通过这个过程，加上腹痛、头晕、恶心（因极端介入编辑争议所致）的体验。本人已经深刻地认为到：我那违反[WP:CIV]]的行为是如此的轻率和不明智！细细想来，我甚至与 jerk完全一致。
虽然由于固有的精神问题，我可能难以像其他维基人一样完美贯彻WP:CIV、WP:EW、WP:CON、WP:OOA等方针。但我仍将竭力克制自我的非冷静倾向，并尝试通过一些办法（如回避、转移编辑重心、下线等）；尽力避免对维基百科做出扰乱编辑。
当然，这并不意味着我不可能卷入编辑战中，也并不意味着本人过去参与编辑战就是挑乱。第一，编辑战对于经常做小修改的我来说是难以避免的。2.纵观历史，本人超过五成的所谓“争议”性编辑/回退（他人语），在多起编辑战后仍通过潜在的或显而易见的共识得到保留，这足以说明本人的编辑还算是有稍许益处的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月5日 (一) 09:27 (UTC)

检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=User_talk:向史公哲曰/存档_1&oldid=83694174”