维基百科:挂羊头卖狗肉
 |
 | 本页简而言之：关于一个事物的条目不应聚焦另外一个事物。 |
一篇挂羊头卖狗肉的维基百科条目，是看起来讨论一个常规主题，但是实际上是为了另一个的主题打掩护的条目。常规主题在条目中的作用类似衣帽架，其存在完全被另一些主题而掩盖。一个和主题连接的钩子的存在并不是让不切题或者是有偏见的内容挂在条目里的理由。 和衣帽架被大衣盖住类似，主题的光芒完全被跑题内容的篇幅掩盖。结果条目内容尽管是真实的，但是仍旧给读者一个错误的理解。一篇挂羊头卖狗肉的条目没有给读者一个诚实的展示。但是，一篇对一个已经被否认正确性的主题的批判性条目并不是挂羊头卖狗肉，更多信息可以参见WP:非主流理论。
对于在世人物来说，维基百科:生者传记和维基百科:维基百科不是什么两个方针的执行使得挂羊头卖狗肉的条目暴露的问题特别多。 挂羊头卖狗肉的条目可以是被有意创建来宣传某个偏见，或者是无意地过于深入介绍主题的一个方面。无论如何，这样的条目应该被清理。
挂羊头卖狗肉的条目违反维基百科的支柱性方针维基百科:中立的观点，特别的是其中对于条目的平衡性的要求。当一篇关于在世人物的条目成为衣帽架的时候，这个问题应该尽快被更正。被加入的信息可能是真实而且有来源的，但是如果条目主题成为被掩盖的衣帽架，那么应该被修正。
典型的挂羊头卖狗肉
[编辑]以下列出挂羊头卖狗肉的几个典型事例：
所有关于乔治的事
[编辑]在一篇关于XYZ（美洲某地）的条目内
乔治·华盛顿曾经访问此地。他是一个糟糕的总统，蓄奴、撒谎……（更多关于华盛顿但是并非讨论XYZ的内容）
在介绍和乔治·华盛顿的关系的时候，这篇挂羊头卖狗肉的条目对于这个关系进行非常简短的说明，但是迅速移到有偏见的负面观点和事实。剩下的段落和主题XYZ基本无关而仅仅是挂上了负面观点。由于这个例子是关联到一个著名人物，这样的内容经常被迅速更正而无需经过讨论。
被提及的记者
[编辑]Amanda Pubilchep是一个记者。她有天写了一篇关于阴谋论X的条目。这篇条目的主要内容是……次要内容是……读者反应是……
名人榜样
[编辑]Jim B. Ean是一个著名运动员/音乐家/演员。某天他从宗教X转信宗教Y。他拯救了他的灵魂。这里是更多关于宗教Y的信息（宗教Y的好处列表）……
这是所有关于乔治的事的反向例子，但是和前面的重要性无来源的负面评论不同，这里的内容是正面的。但是在没有忠实反映全部关于主题的事实的情况下，宗教Y的信息得到聚焦，而Jim B. Ean先生的其他个人生活的信息在墙角吃灰。
单主题非主流传记
[编辑]Fronkensteen医生以他的能够治疗癌症的wongo汁而闻名……跳过常规个人传记信息……深入介绍有助于建立他的权威性的信息……对wongo汁 的深入介绍……
精心筹划的评价
[编辑]用一个主题是评价的章节来建立除此之外互不相关的主题的连接。
大比目鱼是鱼的一种，属于xx种xx属xx门，在xx和xx有分布，云云（基本信息）。
评价
[编辑]据报道[极端网站的引用][非主流博客][断章取义]大比目鱼可能是Ko-trak星入侵的邪恶机器人。这种机器人采用……技术，在……出现过，……大篇的阴谋论……。
攻击性条目
[编辑]维基百科方针明确禁止用于攻击一个人或者主题的条目。对于一个人或主题的条目不应该主要由批判性内容组成。例如：
John Doe的工作是记者。他有着三十年的忠实报道历史。但是某天他犯了一个严重的错误，报道了一个未经核实的问题，差点毁灭了一个无辜者的生活，因此他是邪恶的。这个报道的具体内容如下：……
你妈的条目
[编辑]这是一种特别有问题的条目，违反了多个维基百科的规则，和一个粗制滥造的有关你妈的玩笑类似：
Marion Crane是Thomas Washington，一个美国独立党政治家的母亲，她在16岁时婚外生产并将Thomas抚养成人……（省略更多关于这个不著名女性的攻击）……
这不是很有趣吗
[编辑]Joe Perchero运作一个最近被投票评选为美国最差的X组织。这不是很有趣吗？……更多关于X组织的无用性的讨论……
实际上，维基上有过只有第一句话和主题有关而后面几段都是关于不中立的主题的条目存在。这个X组织示例是对一类被快速删除的典型的挂羊头卖狗肉的条目的概括。
跳蚤
[编辑]狼是一种哺乳动物，其毛中经常有跳蚤。跳蚤是……是……是……世界上的跳蚤有……有……有……其中狼身上的有……
这种问题以切题的事实开头，但是很快进入一个子主题（狼身上的跳蚤），最后将主题拓宽为对所有跳蚤的讨论，而短暂提到主题以隐藏挂羊头卖狗肉的意图。“跳蚤”在这里可以是正确的但是离题的事实，或者是爱国主义宣传，或者是毫无意义只有编者关注的琐碎细节。
“但这是真实的！”
[编辑]这类挂羊头卖狗肉的条目其内容可能是真实的。但是过于跑题以至于条目内容并未忠实反映主题。对于处理这类条目，编者应该问“对于一个不了解主题的人，这会给人什么印象？”
- 如果一篇关于记者的条目聚焦于他写过的一个阴谋论，那么读者看完了之后会得到一个“他的职业生涯主要是编写这个阴谋论，并且他是这个阴谋论的热情支持者”的虚假印象。
- 一个条目可能有一个比例不合理的批评章节，给人以主题被多人挑战的印象，但是实际上这个章节只是用选择性的春秋笔法，用真实的细节给读者一个假象。
- 如果一个条目主要是关于对某个人或主题的批评，那么一个批判性来源可以被接收，前提是这个来源必须是聚焦于主题本身。例如对于宗教的批评和对于无神论的批评来说，不可接受的来源是过于聚焦于某个人的报道。在对于某个人的批评的场合，例如对于默罕默德的批评，那么将评论对象扩展很多的来源（比如主要评论伊斯兰教的来源）不可接受。
在讨论一个条目的某个章节的时候，章节的内容可能是真实的，但是其篇幅不是对主题的忠实反映。对于处理这类条目，编者应该问“对于一个不了解主题的人，这个章节会给人什么印象？”
春秋笔法
[编辑]挂羊头卖狗肉的条目经常使用春秋笔法。这类条目不是试图平衡反应正面和反面来源而是尝试查找有利于一方的事实。 一个常见的春秋笔法是用大量的语录来批判一个主题，而不说明这些批判的人士只能代表极少数人。这极少数人得到和他们的显示分量不符的曝光度。 尽管事实可能是真的，但是对于事实的篇幅选择，仍旧可以给读者一个假的印象。
如何处理
[编辑]一个合理的回应是勇于删除过分破坏条目平衡的内容。在极端的场合，比如缺乏知名度的时候，删除整篇条目可能是合适的。 编者没有义务添加内容以使得条目重新达到平衡。他们可能会主动这么做，但是并非强制要求。对于一些破坏平衡性的内容，例如记录某个人的一举一动的琐碎章节，是无法通过添加内容来达到平衡性的，这种琐碎章节是删除的候选。
什么不是挂羊头卖狗肉
[编辑]一个航天员的条目可能聚焦于这个人的登月。登月的旅程在这个人的生命中可能很短暂，但是这是一个人生命中的极其重要的时刻，而且是这个人的主要关注度来源。读者不会被这样的聚焦误导。在一些其他的场合，某个事件可能是一个人生命中唯一值得记录的信息。这时候应该按照维基百科的事件关注度方针，采用志事而不志人的做法。 对于多义主题，如果只聚焦于其中一个，那么一个条目不是挂羊头卖狗肉。这样的条目通常以“在XX领域中”开头以限制主题的范围。这样的条目无需平衡介绍主题的每一个含义。
通常添加背景性简介是可以被接受的，即使并非和主题直接相关，只要这种信息少量使用，而且其相关性对普通读者来说不需要更多解释。一篇关于喉结的条目可以介绍其英文名字来自于圣经的亚当和夏娃的故事，但是对于原罪的深入讨论则不适合。
参见
[编辑]模板
[编辑]- {{Off-topic}}