因果关系 (法律)
|
| 大陆法系刑法 |
|---|
| 三阶层论 |
| －构成要件该当性－ |
| －违法性－ |
| －罪责（有责性）－ |
| 参与论 |
| 正犯（间接正犯 · 共同正犯 · 共谋共同正犯） 共犯（教唆犯 · 帮助犯） |
| 罪数论 |
| －想像竞合－ |
| －实质竞合－ |
| －法条竞合－ |
| 刑罚论 |
| －法定刑－ |
| －处断刑－ |
| －宣告刑－ |
| －执行刑－ |
| 保安处分 |
| 保护管束 · 驱逐出境 · 终身禁业 |
| 法律原则 |
| 罪刑法定原则 · 罪责原则 正当法律程序 · 比例原则 信赖保护原则 · 平等原则 |
| 刑事诉讼 · 刑事政策 |
| 其他学说 |
| 四要件论 |
| －犯罪主体－ |
| －犯罪客体－ |
| －犯罪的主观方面－ |
| －犯罪的客观方面－ |
| 二阶层论 |
因果关系（英语：causation）是在刑法、侵权法等法律领域认定行为人是否承担法律责任的一个考虑因素，即行为人的行为应与结果之间存在因果关系，才能为其行为承担法律责任。在大陆法系刑法学上，因果关系是结果犯的构成要件要素。
学说理论
[编辑]法学上关于因果关系的理论，主要有三种理论：
条件因果理论
[编辑]又称条件公式、条件因果关系（德语：Bedingungstheorie）或等价理论（德语：Äquivalenztheorie）等等：
- 定义：在所有其他事态维持不变的假设下，如果P和Q现象之间有这样的关系：“不可想像若P不存在，Q还不会不发生”，便可认定P是Q的原因。这个定义较为直述的解释是：“若P不存在，Q就不会发生；或者就不会以它实际发生的样貌发生，而是以其他样貌发生”。
- 这样的定义其实是逻辑学和哲学上所称的“必要条件”，若P是Q的必要条件，就认定P是Q的原因。然而逻辑学和哲学上对因果关系的定义是“充分且必要条件”，条件因果关系理论当中缺乏了“充分条件”这部分。
- 由于此理论将结果的所有必要条件都认定为原因，且各原因之间没有谁强谁弱的区分，故又称为“等价理论”，即所有原因都有相同的价值。
- 各原因“等价”这性质在20世纪初期遭受批评，反对者认为使用这理论会无限往前回溯，使得应负法律责任的人的范围过度扩张，例如：2016年1月1日，30岁的M开枪杀死了O。杀人凶手M的父母亲是对于M之存在而言“不可想像其不存在”的条件，所以M父母于1985年年初的性交行为是O被M枪杀的必要条件，是原因。
- 为了限缩条件理论的责任无限前溯问题，遂有相当因果关系理论之提出。
相当因果关系
[编辑]相当因果关系理论（德语：Adäquanztheorie），又称“重要性理论”（德语：Relevanztheorie）。
疫学因果关系
[编辑]“流行病学（疫学）的因果关系”理论，又称“统计学的因果关系”（德语：statistische Kausalitätsmodelle）、“机率论的因果关系”（德语：probabilistische Kausalitätsmodelle）。
各法领域的适用情形
[编辑]从这三种理论衍生许多变化版，例如：德国学者(德语：Karl Engisch(1931)提出“合法则的条件关系”（德语：gesetzmäßige Bedingung），是在条件理论之上添加了“P→Q关系必须合乎自然法则”这个条件，也就是逻辑学和哲学上所称的“充分条件”，使得只有“充分且必要条件”才被认定为原因[1]。
三者当中，条件因果关系理论最早出现，稍后出现的相当因果关系理论在德国和中华民国都曾同时是民法学[2] 与刑法学[3]的通说，但今日这两国的刑法学已改采Engisch的合法则的条件关系（虽然两国的教科书上多只称“条件理论”，但其内容并非最早版本的条件理论），加上客观归责理论。
在民法上，由于考虑到被害人保护的必要性，有时会放宽条件关系的判断，故相当因果关系理论的运用较广；但在刑法上，若无法取得毫无合理怀疑的证据，则不得将人定罪，在因果关系的判断必须极度严谨。[4]
根据当代大多数刑法学者的见解：
- 相当因果关系理论其实包含了今日刑法学上所称（合法则的）条件因果关系与客观归责两个判断阶段，并且在规范性归责要件的部分与刑法的客观归责理论大致相同、但仍有细微差异。
- “流行病学的因果关系”理论也可视为条件因果关系理论的修订版，它以机率的概念取代条件因果关系理论中的因果“必然性”（机率可高可低，但在大数法则的支配下，长期期望值是稳定的），同时也是以机率概念来当作合法则条件关系的“法则”。
参考文献
[编辑]- ^ Roxin, Claus. §11 Die Zurechnung zum objektiven Tatbestand. Strafrechts. Allgemeiner Teil. Band I. 4. Aufl. C.H. Beck. 2006: Rn. 6 ff., 35 ff., 39 ff. ISBN 978-3-406-53071-5 （德语）.
- ^ 最高法院民事判例：22年上字第1886號，23年上字第107號，30年上字第18號48年台上字第481號，63年台上字第67號，64年台上字第1364號，83年台上字第2197號，85年台上字第1756號，85年台上字第2776號. 司法院法学资料检索系统.[永久失效链接]
- ^ 最高法院刑事判例：20年上字第1976號，28年上字第2831號，28年上字第3268號，29年上字第2705號，29年非字第52號，32年上字第2548號，58年台上字第404號，69年台上字第3119號，76年台上字第192號. 司法院法学资料检索系统.[永久失效链接]
- ^ 李茂生(2014)，刑法讲义第36页。