帮助讨论:编辑摘要/存档1

编辑摘要的措辞

from Wikipedia:互助客栈/方针

最近注意到如果在上传修改前选择编辑摘要里面的‘笔误’时，实际上会在讯息框中出现的选项会变成‘纠正笔误’，虽然用语上并没有错误之处，但总觉得‘纠正’这两个字给人一种老师在改学生作文错别字般的严厉与权威味道，不明就里者可能还会因此觉得被冒犯吧？建议如果能把它改成‘修正笔误’会不会让人觉得委婉些但又能表达一样的意思？如果要修改，是否有其他管理员比较熟悉编辑摘要选项的修改方式？--泅水大象 讦谯☎ 13:11 2006年7月29日 (UTC)

完全同意。最近看最近更改页，好像有特别多人用这句话，还想维基人什么时候都变这么霸道。我这才知道“纠正笔误”这句话的来源。可以到MediaWiki:Summary修改。-- tonync (talk) 03:57 2006年7月30日 (UTC)

我已修改它为“修正笔误”。--✉Hello World! 05:09 2006年7月30日 (UTC)

这个建议好，支援。--travel 13:23 2006年7月30日 (UTC)

编辑摘要中的“undefined”字样

最近编辑条目时，在编辑摘要中，有时会预设有一个（或多个）“undefined”的字样。这是否系统有些甚么新字串但却尚未被定义呢？--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2007年6月21日 (四) 01:50 (UTC)

无人知道原因？到目前为止这个现象还是存在的说…… --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2007年6月24日 (日) 15:48 (UTC)

操作什么时出现这个“undefined”？有没有可以重现的步骤？— fdcn  talk  2007年6月26日08:48 (UTC+8 6月26日16:48)

就是有时点某个章节的[编辑]后（忘记编辑整页的话有否出现过了），在打开的页面中的“编辑摘要”栏中，除该章节的名称外，还可能会出现一个或以上的“undefined”字样。不过并非经常出现这个情况，我也不清楚现在还会不会出现。--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2007年6月26日 (二) 09:01 (UTC)

发觉有时候（同样并非每次都这样）新建立的页面也似乎会出现这个现象，例如这个页面（除非是那位用户故意输入这个字吧，但我想不出他要这样做的原因）。--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2007年6月26日 (二) 13:19 (UTC)

有关编辑摘要的小建议

平时我们编辑段落时，在编辑摘要里会被预设填上“/* <<段落标题>> */”。那么，在【参数设置】→【小工具】→【编辑工具】→剔选【增加编辑首段按钮】后，能否把系统弄成每当编辑首段时，便自动在编辑摘要填上“/* 首段 */”的字样？这样最主要能方便查看条目历史时知道那些编辑是只动过首段的。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月9日 (三) 20:09 (UTC)

可以的。我也认为这是个好建议。--百楽兎 2008年7月10日 (四) 03:12 (UTC)

那么应该向谁建议呢？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月12日 (六) 18:21 (UTC)

“/* <<段落标题>> */”是会自动生成一个#锚点链接的，但并不存在一个“首段”的锚点。— fdcn  talk   — 2008年7月13日 (日) 10:54 (UTC+8) — 2008年7月13日 (日) 02:54 (UTC)

假如加入这个功能，也不用自动生成一个#锚点链接，只须直接给出页面连结，便自动显示页顶了（即“→首段”）。这个功能的意义，我相信是在编辑摘要纪录这次编辑是改动首段。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月13日 (日) 03:14 (UTC)

Kevinhksouth正好说出我的想法，其实维基百科编辑过程中，编辑摘要是相当重要而常被人忽视的，试想想，要是你对条目首段的一句话有疑问，想向有关的编辑查询，但当你去查看历史时，由于编辑摘要的资料不足，于是浪费了时间，这其实可以很容易避免的。而且，一个完整的纪录，难道不好吗？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月13日 (日) 16:44 (UTC)

私以为首段的右侧也应像其它段落一样有一个“编辑”链接才好，可以只修改特定的段落，就像修改其它的分段一样。否则每次修改首段都要把全文载入修改，很容易因为网络不稳定同时文件冗长而掉失数据。--eyoung (留言) 2008年7月14日 (一) 00:26 (UTC)

(：)回应：参数设置里的小工具有增加编辑首段按钮的功能。--百楽兎 2008年7月14日 (一) 02:20 (UTC)

真想不到原来有用户是不知道参数设置中有此选项的，其实我之前也写得太简短，我现在已扩充了一点。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月14日 (一) 17:58 (UTC)

done on MediaWiki:Gadget-edit0.js.— fdcn  talk   — 2008年7月16日 (三) 08:23 (UTC+8) — 2008年7月16日 (三) 00:23 (UTC)

提议IP用户没有输入编辑摘要时自动提示一次

正当IP用户编辑时经常没有输入编辑摘要，想要在此讨论应否自动提示一次。（注册用户能以偏好设定没有输入编辑摘要时，自动提示一次。）--Jusjih (留言) 2011年6月19日 (日) 17:02 (UTC)

IP用户编辑已经需要预览一次了（其他语言版本不用的）。129.78.32.23 (留言) 2011年6月20日 (一) 02:27 (UTC)

(－)反对，徒添麻烦—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 02:39 (UTC)

目前(－)反对继续针对IP用户做更进一步的歧视政策。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 11:55 (UTC)

无意歧视时，用户本来就有不同阶层。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

(－)反对。更建议撤销需要强制预览之举（强制预览与LivePreview不相容）。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月20日 (一) 14:23 (UTC)

现在兼容了，不过仍然建议撤销（当初引入的讨论在哪？）。Liangent (留言) 2011年6月21日 (二) 12:43 (UTC)

(－)反对，应该先鼓励较资深用户带头常用编辑摘要，待编辑摘要的使用变得相当普及之后，才适宜以较强烈的手法向新手推广使用。--Hargau (留言) 2011年6月20日 (一) 14:40 (UTC)

无必要，徒增麻烦。--Kuailong^wikibreak 2011年6月20日 (一) 14:54 (UTC)

强烈(－)反对。如果只是一些小修改，比如添加标点符号之类的，根本没有必要输入编辑摘要。--Symplectopedia (留言) 2011年6月20日 (一) 15:32 (UTC)

反对我的善意提议无妨，但添加标点符号之类的小修改，编辑摘要写“标点”两字比不写好。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

(＝)中立，有很多用户都没有输入编辑摘要呀。－ 冰霜葵  2011年6月20日 (一) 15:40 (UTC)

(－)反对：我觉得强制预览都该取消。这东西不知道赶走了多少新用户。况且现在已经有abusefilter了，加上警告一次，新用户提交一次编辑最多需要三次才能成功，完全没有必要。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月20日 (一) 17:19 (UTC)

(－)反对，这样对新用户体验不好--用心阁（对话页） 2011年6月24日 (五) 12:32 (UTC)

• 谢谢大家的意见，虽然多反对。然而，中文维基词典有巡查版本的功能，所以任何管理员能标记已经检查的版本时，请问这边有没有？要反对IP用户没有输入编辑摘要时自动提示一次时，这边就更需要有管理员巡查版本的功能。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

反建议：撤销强制预览

基于上方的意见，建议取消强制预览。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月22日 (三) 13:40 (UTC)

强制预览是针对可能存在的对维基百科不熟悉的IP用户用户设计的功能（我想）。这个功能不是针对IP用户，而是针对可能存在的缺乏经验用户。而且预览功能一定程度上会促使用户注册编辑，注册用户对网站的粘度相对高很多。声明，我说的这些话不是针对IP用户。总之这个功能我反对取消。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:32 (UTC)

而且，上面菲菇提到的abusefilter，最近不是受到某人质疑了？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:36 (UTC)

有弊有利吧。请教一下中文维基百科以前是不是也有强制预览？和其他语言维基的演变有什么不同的地方？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月22日 (三) 15:05 (UTC)

背景：强制预览自2008年3月加入至common.js，目前不幸地我找不到任何以往加入强制预览的讨论。另外，abusefilter曾被一名外文维基编者批评门槛高导致新手编辑少，经提出后过滤器由警告改为标签。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月23日 (四) 00:47 (UTC)

我认同这个建议。强制预览到底限制了谁，是本来抱着满腔热情的新手，还是那些熟于网络的破坏者？新手很可一看到编辑还麻烦得很，就不想继续玩下去。而对于想破坏的人，又岂是这种纯技术手段能限制的？要绕开强制预览简单得很，在IE选项里禁用活动脚本就可以了，这种限制对常上网的人其实根本没意义-Hnusazeig (留言) 2011年6月23日 (四) 12:06 (UTC)

上述意见我部分支持。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:19 (UTC)

我也说几下：强制预览对于一些经常参与维基百科的IP用户是一种麻烦；有些比较笨的IP用户，就算给了预览也不一定知道怎么做；另外还有IP地址被间歇性封禁的情况，那可能要提交好几次才能完成编辑。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月25日 (六) 14:26 (UTC)

(：)回应HW：当年强制预览的讨论正正就是存档在common.js的讨论页，而有关讨论亦足以证明为新手引入强制预览是当时的共识。强制预览可以让新手看到自己的编辑将会对页面造成甚么改动，有助减少他们编辑上的出错〈就连较有经验的本人，在发表这一段留言时也使用了预览功能看看有没有出错〉，故此本人的意见是倾向继续维持新手的强制预览。--Kevinhksouth (Talk) 2011年6月23日 (四) 13:29 (UTC)

不大赞成，我想的问题是否能够在预览时就触发abusefilter提示用户现在的错误？ --用心阁（对话页） 2011年6月24日 (五) 12:35 (UTC)

• 请问如何使用abusefilter？--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

编辑请求

{{Editprotected}}

--Liuhuae（留言） 2015年2月4日 (三) 03:20 (UTC) 我是不注意点了这个保护，我都没有记，麻烦帮我解除

不明所以。--Jimmy Xu ^论 2015年2月4日 (三) 04:19 (UTC)

问：关于编辑摘要

1. 除了新条目、修饰语句、修正笔误、内容扩充、排版、内部链接、分类、消歧义、维基化以外，能不能增加两三个别的，例如"补充来源"？
   • 我习惯交代一下我的编辑，但又懒得打字。"补充来源"应该很常见，至少增加这个。
2. 编辑摘要能不能开放使用{{tl}}模板？
   • 同上，我习惯交代一下我的编辑，但打{{[[template:某模板|某模板]]}}太累了

希望我的请求不会太过份。谢谢！ ---风和宜溅血，日丽可屠奸的克劳棣 2015年3月20日 (五) 13:40 (UTC)

不太可能开放使用模板，但可以写{{[[t:某模板|]]}}——Kovl（留言） 2015年3月20日 (五) 16:27 (UTC)

我没请求开放所有的模板，只有{{tl}}。{{t:TWN}}还是有"t:"，不美观，还是要{{[[t:TWN|TWN]]}}才行，并无省多少工。或者像我现在这样{{TWN}}，但是这就没有内连了，后来的人要看你到底做了什么编辑还要去搜寻这个模板，不方便。还是{{tl}}最快！--风和宜溅血，日丽可屠奸的克劳棣 2015年3月20日 (五) 16:51 (UTC)

不能在编辑摘要中使用模板应该是个Mediawiki设计，管理员也改不了的。阁下忽略了那个|（{{[[t:某模板|]]}}），所以会显示t:。--Kovl（留言） 2015年3月20日 (五) 17:05 (UTC)

上一个回应有错，已改。所以，也不能增加"补充来源"？--风和宜溅血，日丽可屠奸的克劳棣 2015年3月20日 (五) 17:40 (UTC)

先征求意见吧...我是支持增改摘要的。不过阁下也可以使用用户脚本修改这些。--Kovl（留言） 2015年3月20日 (五) 20:04 (UTC)

增加"补充来源"是中文维基内部可执行的。我支持增加"补充来源"。--Gqqnb（留言） 2015年3月21日 (六) 07:01 (UTC)

(＋)支持增加“补充来源”。--M940504（留言） 2015年3月21日 (六) 12:11 (UTC)

用“改善参考”或“改善来源”呢？—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月22日 (日) 15:17 (UTC)

改过之后我这里火狐和chrome点编辑摘要的“新条目”等选项全部都没反应了。--浅蓝雪^❉ 2015年3月22日 (日) 15:30 (UTC)

注：此处原有文字，因为内容和此页面无关，已由Wolfch(留言)于2019年2月26日 (二) 04:49 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

为什么在编辑摘要一栏不能自己重改理由？技术上能否实现？

认为是这样：举例用户A想自行重新改该次编辑的理由时，应该要开放让用户A可以在登入自己的用户页后，从某个页面的历史中找到用户A所有自己编辑过的次数中，自由、自行的更改编辑摘要框理由。要不然说实在的，在页面的内容中只要有来源、事实，想改就可以改；但在编辑摘要就只能填一次理由，而且如果事后才发现输入错误就不能再改理由，这样也颇麻烦的。如果都已经知道编辑摘要也都能ping用户了，那回归想问的：为什么编辑摘要一栏不能自己重改理由？技术上能否实现？以上。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年7月24日 (五) 05:59 (UTC)

从可以修改页面内容推论到应该允许修改编辑摘要的逻辑不正确，实际上修改页面内容是保存新的版本，之前保存的错误内容都无法再修改，同理编辑摘要也不能修改，能做的也就是保存新的编辑摘要。--Xiplus#Talk 2020年7月25日 (六) 04:18 (UTC)

有关客栈形容修订的一个惯用语

在客栈方针区讨论时，常有编辑用“事实性修订”来形容单纯优化语法的修订。我个人其实一直被这个词所困惑，事实性修订给我的感觉就是对方针实质内容进行了修订。不知道“事实性修订”为什么得其名？此外，与“事实性修订”相对的修订又如何称呼？向各位请教。--Kirk★ 0#0 2020年10月7日 (三) 16:50 (UTC)

可能是混同的缘故。语法的误用可能（但并非必定）造成与实际共识不符，而修正语法是使方针符合与实际共识不符（事实）的途径。我建议可以将仅修正语法、原文非与实际共识不符、修正语法本身不改变原意的修订迳行称为“语法调整”，且可如同原文与实际共识不符的“事实性修订”一样无须走公示程序。SANMOSA _SPQR 2020年10月10日 (六) 10:04 (UTC)

(※)注意：“事实性修订”已经广为人知，即使改了，也很难改变社群的习惯；现在社群喜欢改这个改那个，如果一定要改，我比较喜欢“修饰语句”这个词，因为很少人直接修改语法，都是“修饰语句”，机译才会“修正语法”。而且有些人以“修饰语句”为由去改方针，实际上把方针原意也改了，因此有争议应该放到客栈去讨论，明显有歧义的更应公示，以减少往后不必要的争议。而且如果修订是“合理”，放多久也不怕人反对，因此不要心急。此外，如果不影响理解，不改更好，方针指引是维基法规，就像国家法律，不应任意修改；方针指引保持稳定的版本，有利社群自觉地遵守。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年10月11日 (日) 03:19 (UTC)

感谢二位，稍有解惑。--Kirk★ 0#0 2020年10月11日 (日) 10:13 (UTC)

@KirkLU、蟲蟲飛：抱歉打扰(？)疑问一下，问题是“事实性修订”根本不等于“修饰语句”阿 囧rz...？“事实性修订”是一种惯用语，“修饰语句”也是；以前也问过了，编辑摘要想事后更改理由，技术上也办不到阿。就算将编辑摘要写上“事实性修订”或者“修饰语句”的理由其实都可以，而根本不用吵吧？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年10月19日 (一) 17:35 (UTC)

没太明白您的意思（？）我主要是询问表述上的习惯（或者隐含了推荐采用纯粹语法修订、修订格式等一类更加字面化表述的意思）。关于各种修订之间的判别问题、何者可以直接修订等问题还没有深入思考过。--Kirk★ 0#0 2020年10月19日 (一) 18:00 (UTC)

（说真的，不明白在说什么就算了吧。）“事实性修订”和“修饰语句”两者理由根本不相同，但都可以写在编辑摘要的理由中。还是说你们在互助客栈上提议的内文并非追求“事实性修订”？那可能知道为什么会说在互助客栈讨论真的是浪费时间，因为你们可能没有做出有实际、有意义的讨论，光来互助客栈哈拉浪费时间的？还有，编辑摘要想事后更改理由是不可能的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年10月19日 (一) 19:07 (UTC)

“事实性修订”的确会让人误会，不过要修正这个习惯也很难。比较好的建议是从自身做起，多使用“修饰语句”这类适合的描述，让不适合语句的整体使用量下降，到时候就可以逐渐淘汰这类说法了。--台湾杉在此发言 (会客室) 2020年10月28日 (三) 14:54 (UTC)