讨论:园径句型
外观
园径句型曾于2017年7月2日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
本条目在台大维基研究社的教育专案中获得扩充。纪录如下: 台大维基研究社为国立台湾大学的学生社团,详情可参见中文维基百科页面及元维基页面。维基百科条目非任何个人或团体所有,本模板仅为方便呈现计画成果而设置。 |
课程学生的作业 by 第2组:庄裕仁、吕承颐、田梓妤、吴宗锜 —— 烈羽☉ 2017年6月27日 (二) 16:51 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一种句子会使读者乍看之下诠释出错误意义,但文法其实正确无误?
- 园径句型条目由140.112.77.113(讨论 | 贡献)提名,其作者非一人主编或主编者非注册用户,属于“psycholinguistic”类型,提名于2017年6月27日 05:41 (UTC)。
- 说明:Wikipedia:台湾教育专案/台大语言与心理成果之三,由多名同学编写。属于创建新条目。--140.112.77.113(留言) 2017年6月27日 (二) 05:41 (UTC)
- (+)支持,感谢分享知识,达标,多谢贡献。--小火车(留言) 2017年6月27日 (二) 05:53 (UTC)
- (+)支持,内容充分,同系列条目中最有趣的一个。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年6月27日 (二) 13:11 (UTC)
- (!)意见:怎么看都觉得“这几百个工人经理决定解聘公司股票就大跌了”这句话有问题,它的意思难道不是“经理决定解聘这几百个工人,公司股票就大跌了”?-游蛇脱壳/克劳棣 2017年6月27日 (二) 14:49 (UTC)
- 试图提及的用户名“user:克劳棣”在技术上不合法。那应该是完全按来源的举例来写的。—— 烈羽☉ 2017年6月27日 (二) 15:21 (UTC)
- 可是这句话为什么是“使读者乍看之下诠释出错误意义,但文法其实正确无误”?-游蛇脱壳/克劳棣 2017年6月27日 (二) 15:33 (UTC)
- 纯猜测:可能会有解读是“这几百个‘工人经理’决定解聘,公司股票就大跌了”、“这几百个工人经理决定‘解聘公司’,股票就大跌了”之类的逻辑不通语句。然而既然这是来源所举的例,在条目中列举之应无问题。--140.112.218.89(留言) 2017年6月28日 (三) 00:21 (UTC)
- 可是这句话为什么是“使读者乍看之下诠释出错误意义,但文法其实正确无误”?-游蛇脱壳/克劳棣 2017年6月27日 (二) 15:33 (UTC)
- 试图提及的用户名“user:克劳棣”在技术上不合法。那应该是完全按来源的举例来写的。—— 烈羽☉ 2017年6月27日 (二) 15:21 (UTC)
- (+)支持,符合DYK的标准,很有趣。--Jpcomic(学生会会长)(巡查员与回退员)留言 2017年6月28日 (三) 09:13 (UTC)
- (+)支持:达标。—— 烈羽☉ 2017年6月28日 (三) 10:10 (UTC)
- (+)支持:达标。很有用的条目,看来不能经常挑人文法错误了。--NoobWayne™讨论 2017年6月28日 (三) 11:15 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--B2322858(留言) 2017年6月30日 (五) 22:22 (UTC)
- (+)支持,符合标准。Walter Grassroot(留言) 2017年7月1日 (六) 09:09 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准。--Alexchris(留言) 2017年7月1日 (六) 15:46 (UTC)