讨论:教宗

译名的正确性讨论

现在有“教皇”“教宗”等译名存在

个人认为，罗马教廷主管宗教事务，只是意识形态上“领袖”，不是世俗意义上的统治者，“教皇”译名中的“皇”字带有很强的世俗帝王意识，个人觉得这个翻译明显不恰当。

另外，从汉语“宗”字用法来说，一般是用在薨没帝王的称号上，如“太宗”“世宗”等，用在在世的“领袖”称谓上，个人觉得也不大适合。

原文的拉丁文“papa”，意为“父亲”，所以，从原义上还是译作“教父”，或者特指“罗马教父”更为恰当。

“教父”在大众文化中的形象是黑社会头子。阁下是在讽刺？这不大好。

中国的部分用户请展现你们起码的尊重。目前连中国大陆的天主教教区主页上也使用“教宗”的译名，你们为何偏要拘泥于中国政府所惯用的，不尊重天主教群体所习惯的用法而坚持使用“教皇”呢？中国政府使用这个称谓有明显的政治倾向，是与其一贯的反宗教自由的立场一脉相承的。你们既然来到自由公开的维基百科，为什么还要把自己跟这种荒谬的做法捆绑在一起？称谓的翻译要遵循名从主人的原则，天主教的称谓自然要充分尊重天主教人群的用法，一如Cardinal的正名应为“枢机”而非大众习见的“红衣主教”。你们这种一意孤行的坚持只能继续强化外界对中国负面的刻板印象，对于中国的开明开放，对外交流都是一种伤害。NgKKhStudio（留言） 2013年3月14日 (四) 15:54 (UTC)

“教皇”的习惯称呼，中文世界十几亿人（包括日本、朝鲜、韩国）都是这么用的，与宗教自由何干？与中共何干？与政治倾向何干？ 少数天主教徒热爱教宗，那是他们的自由，没有道理强迫别人跟从。难道外界应该跟从中共，称呼为伟大、光荣、正确？ 称呼“教皇”，竟然会强化外界对中国负面印象？“外界”是谁啊？不懂中文的洋人？ 来到“自由公开”的维基，必须要放弃原有做法，跟从阁下的做法。阁下是在讽刺“自由公开”几个大字么？

上面一段未署名的文字，殊是值得留意的活标本。NgKKhStudio（留言） 2015年5月4日 (一) 06:44 (UTC)

Untitled

主教是教宗？

是的，罗马的主教就是天主教的教宗，他是圣彼得的继承人。--Wing 12:19 2004年9月21日 (UTC)

---

没有“罗马的”三个字的主教，也是？

不是。那就是一般的主教了。（比如香港也有主教。）天主教最高的人物是罗马的主教，也就是教宗，或教皇，其次是红衣主教，或大主教，再其次是主教。到主教为止必须是由教宗亲自任命的，大主教在教宗死后有选举新教宗的权力。中国大陆上的主教当然不是由教宗任命的（中国和天主教会互相不承认），其来源我不清楚。理论上他们并非真正的主教。--Wing 12:35 2004年9月21日 (UTC)

只可以说是部份。因为有部份主教是暗里接受了教宗的任命。当然这个必须要向中共隐瞒。今年教宗册封了一个神秘人物成为枢机主教，传言他就是来自中国大陆的。

更正: (1) 枢机(即"红衣主教")不等于"大主教"。大主教(Archbishop)一般是指较大或较重要教区的主教; 而枢机并不是神品, 而是一项职务, 是教宗的顾问和助手。简单点说, 一个主教(或大主教)可以被任命为枢机, 但获晋牧/委任为大主教, 并不代表他是(或会被任命为)枢机。 (2) 天主教法典(Canon Law)规定, 只有80岁以下的枢机才有权选举教宗。详细资料可参阅: http://www.peterpoon.idv.hk/news/new%20cardinal.pdf -Raphaelhui (留言) 2008年5月13日 (二) 05:15 (UTC)

想知道中国神父的源由，走去问问傅铁山吧！

--石添小草 12:48 2004年9月21日 (UTC)

看这里：http://www.catholic.org.hk/info-data/database.pl 这“教宗”。

教宗若望保禄二世 - 教宗 -

机构：梵蒂冈

耶稣基督代表兼罗马主教，宗徒长圣伯多禄之二佰六十四任继承者，普世圣教会最高教长，西方宗主教，义大利首席主教，罗马教省总主教兼首都主教，梵蒂冈城邦元首。一九二０年五月十八日，教宗若望保禄二世诞生于波兰克拉科夫总教区的华杜怀斯镇；一九四六年十一月一日升铎品；一九五八年七月四日受任为格拉戈辅理主教；一九六四年一月十三日升为格拉戈总主教；一九六七年受册封为枢机主教；一九七八年十月十六日膺选教宗；同年十月廿二日即位。

--石添小草 12:41 2004年9月21日 (UTC)

罗马主教？

是不是能这样说：惯例上罗马教区的主教是由教宗兼任，本届教宗就是这种状况，但是以往曾经有罗马主教不由教宗兼任的状况(？)，所以教宗并非一定是罗马主教。--虎儿 14:24 2004年9月21日 (UTC)

教皇从定义上来说就是罗马主教。即使历史上有一些教皇实际上并不在罗马生活或布教，他们的名头上依然有罗马主教的头衔。请参见en:Pope。--Wing 14:37 2004年9月21日 (UTC)

天主教与爱国教会

天主教教廷与中国政府并未互相承认，中国政府认为教宗任命主教的行为是干涉中国内政，因为主教是要效忠教廷的，而非国家。也因此在中国有所谓的地下教会与爱国教会，其中地下教会是受到罗马天主教的支持，而爱国教会则是受到中国政府的支持。--虎儿 14:24 2004年9月21日 (UTC)

应该把大家讨论的这些东西写到条目中去，都是很不错的资料--百无一用是书生 (Talk) 14:29 2004年9月21日 (UTC)

有人知道爱国教会的主教是怎样产生的吗？--Wing 14:39 2004年9月21日 (UTC)

中国天主教实行自选自圣的制度。“一个神父能否有资格成为主教，并不完全取决于某个权威，而是取决于圣事，即存在一个祝圣仪式，只要具备这些条件，就可以取得主教资格。”（傅铁山）--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 14:44 2004年9月21日 (UTC)

这叫做自创...是否合格,哪会单因仪式,仪式的举行本身就是一个权威的实质彰显.

还有主教可以爱国,不是只忠于教宗,政教是二回事.— ↑金☆肃↓→谈←↓历↑§†§ ☧ 2010年1月11日 (一) 21:58 (UTC)

其他基督新教的看法

有人提到教宗无误论被我全部删掉, 因为那是错误的讯息。教宗是地上教会的领袖, 不代表耶稣的化身。 教宗不是无误, 而是可以用教会领袖"不能错"权解释教义。所以这绝对不表示随时无误。教宗不能错的权力是在1870年梵蒂冈第一次大公会才提出的, 由庇护九世颁布的天主教教义Doctrine提出, 严格规范何时才可用"不能错权"宣布教义. 到目前为止只有两个教义是用ex cathedra不能错权解释的: 一是圣母无染原罪，二是圣母升天。任何基督新教都不可以反对这两项言论, 不然就根本是在改写圣经。 至于伽利略则根本和不能错权扯不到关系。 基督新教当然可以对教宗有反对的看法, 只是用不实的论调来解释就缺少了编写wikipedia的精神了。 Bobbybuilder 10:18 2005年7月17日 (UTC)

取消80.58.205.55的编辑

我认为80.58.205.55在2008年1月17日 (四) 21:33的编辑违反了Wikipedia:五大支柱原则，这是明显带有个人观点的论述，不适合在维基百科中刊登。

另外，本人是位基督徒，我认为如果圣经的字句出现在不恰当的地方，移除它是不会怎样的、这是合理的，不必忧心80.58.205.55提出的威吓：‘已经出现不怕死的 动圣经原文 受诅咒 谁愿意当第二个 尽管试试 通往灭亡的道路是大的 你想早点灭亡就动吧!’每隔几年，我所属的教会也都会将掉页严重的圣经译本整理去做资源回收，淘汰破烂不堪的“书本”。《圣经》【哥林多后书3章6节】：“他叫我们能承当这新约的执事。不是凭著字句，乃是凭著精意。因为那字句是叫人死，精意是叫人活。” —以上未签名的留言由Ch.Andrew（对话｜贡献）于2008年1月18日 (五) 07:16加入。

“教皇”还是“教宗”？

大家好！我在浏览和编辑维基百科时发现中文维基对“普世天主教会领袖与梵蒂冈城国元首”的中文称谓并不统一，有条目称作“教宗”的（如教宗），有称作“教皇”的（如教皇无谬误）。请问是否需要对此做出规范？

个人认为，无论是台湾正体的圣座中文版官方网站，还是简体的圣座官方梵蒂冈电台，都称作“教宗”，根据维基百科命名常规的名从主人惯例：“如果一个条目所描述的主体事物，它的拥有者或代表者的官方中文资料里有出现到该事物的中文名称的，一般使用该中文名称。”，应当将称谓统一为“教宗”。

--耶稣会士张明山大师 2016年5月18日 (三) 08:31 (UTC)

• 原讨论：Topic:T46bqcl7i7twvji9 ┌─⚡⠠⠵［learningis1st］-［~］- _{time =} 2016年5月18日 (三) 09:03 (UTC)

个人主观这样区别的：民主时代过后以教宗为主，封建时代以教皇为主。实际上两者都是正确叫法，如果纯论意义，叫做教统或者教领甚至是教总都没什么关系。--核斯（留言） 2016年5月18日 (三) 13:43 (UTC)

• 我想问题是如果是关于天主教教义，该用“教皇”还是“教宗”。用“民主时代前”本身就不行，因为中国和意大利行民主的时间到不同，而梵蒂冈的政治体制并不是民主。但如英文俚语说："If it walks like a duck..." George Leung（留言） 2016年5月18日 (三) 16:38 (UTC)
• 教皇是错误称号，梵蒂冈不是帝国，没有皇帝。也不是民主国家，没有总统--太刻薄（留言） 2016年5月21日 (六) 03:59 (UTC)
  • 梵蒂冈的“国王”就是教宗一职，教宗选出时就成为“国王”（选举君主制）。--Emphrase（留言） 2016年5月26日 (四) 19:25 (UTC)
• 原来称教皇，后来翻译逐渐改称教宗。具体改称时间得survey参考文献。--Jasonzhuocn（留言） 2016年5月21日 (六) 12:13 (UTC)
  • 梵蒂冈前身是教皇国，由教皇当权（教廷皇帝，皇帝是自行继承罗马帝国皇帝一职）。意大利统一后，教皇国只馀下可怜的梵蒂冈一小片土地，那个皇字已名存实亡。现今则称为教宗--Dragoon17cc（留言） 2016年6月5日 (日) 15:53 (UTC)

关于教宗系列条目的标题

“教宗”这两个字应该加在教名前（例如教宗方济各）还是在教名后用括号标示（例如方济各 (教宗)）？不会引起歧义的条目又需不需要加上“教宗”两个字？例如若望保禄二世，历史上并没有其他君主叫“约翰·保罗二世”，需不需要加上前缀变成教宗若望保禄二世？我以为这一系列条目需要统一标题格式。--Mahogany (留言) 2023年1月4日 (三) 08:53 (UTC)

对于毋须消歧义者，没有必要以教宗做消歧义前缀。我个人倾向不遵照英文维基百科给所有教宗都加上前缀的惯例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月4日 (三) 15:59 (UTC)

@Mahogany115：我对于消歧义的部分的意见与Ericliu1912一致。对于需要以“教宗”一词作为消歧义方式的条目，由于现存的大部分条目在以前都把“教宗”一词放在Regal Name前，我个人倾向“教宗方济各”的格式。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月6日 (五) 02:04 (UTC)

就以上讨论，现提出为Wikipedia:命名常规 (人名)加入“天主教会教宗”章节，以对天主教会教宗命名作规范（现时并无相关规范）：

“ 除使徒彼得（天主教通常作“伯多禄”）外的所有天主教会教宗的命名规则如下：

1. 如该教宗的尊号（Regnal name，如“庇护十二世”）本身不会引申歧义，或其足够知名以致其尊号适用主从消歧义的情形，则其条目无须进行任何消歧义处理；
2. 如该教宗的尊号本身会引申歧义，而且不适用主从消歧义的情形，使其条目需要以“教宗”一词进行消歧义，则命名该教宗的条目时“教宗”一词当直接置于该教宗的尊号前。

”

参考资料

以上。@Mahogany115、Ericliu1912。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月6日 (五) 02:39 (UTC)

即日起公示7日。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月13日 (五) 10:02 (UTC)

为什么需要打破命名常规呢？该消歧义就消歧义，没有必要为此另建一个议案。--Ghren🐦🕖 2023年1月13日 (五) 11:15 (UTC)

@Ghren：我觉得不能算“打破命名常规”，因为此前大部分（我暂时不肯定是不是全部）以“教宗”一词进行消歧义的条目都是将“教宗”一词当直接置于该教宗的尊号前，但最近有人进行了一些移动操作，导致命名一致性遭破坏，因此有必要就此将既有惯例予以明确。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月13日 (五) 11:43 (UTC)

命名常规本来就要求消歧义词在条头后面加括号，而不是加在条头前面。所以本身的做法就是不对的。您只是将不对的做法写成对的而已。--Ghren🐦🕖 2023年1月13日 (五) 11:50 (UTC)

想了想，其实倒应该如此，全面改用“(教宗)”后缀才是，毕竟其他君主（尤其是欧洲那些）或国家元首多半也都是用后缀消歧义。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月14日 (六) 05:35 (UTC)

@Ghren：我倒不是这个想法，子命名常规的优先性本来就大于母命名常规，“本身的做法就是不对的”这种论调在这种情况下不能适用。我单纯是出于时间与精力上的成本考虑而有这种提案。公示我可以先撤下，我就想先提个提案让大家意识到这事有立例的必要性而已，现在有其他意见出来是好事。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月16日 (一) 05:57 (UTC)

那您得拿出说服大家“为什么要打破母命名常规”的理由。单纯说“子命名常规的优先性本来就大于母命名常规”不是合理的理由。--Ghren🐦🕑 2023年1月16日 (一) 06:27 (UTC)

“时间与精力上的成本考虑”不是理由？至少社群需要进行的移动工作可以减少啊。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月17日 (二) 02:42 (UTC)

当问题很严重的时候，那才是理由。才两百多个条目，合“XX教宗”格式的才一百个左右，移动起来也就是也就是十五分钟到半小时的事，至少比我和您在这里讨论的时间要短。--Ghren🐦🕐 2023年1月17日 (二) 05:01 (UTC)

首先，高频率移动会有冷静期这事情你是知道的吧？其次，真的到了“问题很严重的时候”，我或其它用户还用得着走这里如此花时间的讨论程序吗，这时我们都应该已经直接请求管理员处理了吧。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月17日 (二) 12:43 (UTC)

@Ericliu1912--Ghren🐦🕘 2023年1月17日 (二) 13:01 (UTC)

一次性移动不是难事。如果你们愿意，我还可以简单统计一下教宗条目标题格式，顺带厘清一些问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月17日 (二) 13:11 (UTC)

合“教宗XX”格式的标题的教宗

教宗儒略一世 教宗若望一世 教宗若望七世 教宗若望三世 教宗若望九世 教宗若望二世 教宗若望五世 教宗若望六世 教宗若望四世 教宗何弥 教宗伊琪 教宗何诺二世 教宗希拉略 教宗亚加一世 教宗启德 教宗哈德良一世 教宗哈德良三世 教宗哈德良二世 教宗安塞罗 教宗德吾一世 教宗德吾二世 教宗维理 教宗博义八世 教宗波尼法爵三世 教宗波尼法爵二世 教宗波尼法爵五世 教宗波尼法爵六世 教宗波尼法爵四世 教宗佳德 教宗路爵一世 教宗克勉五世 教宗加犹 教宗加理多一世 教宗嘉礼二世 教宗科尔乃略 教宗策肋定一世 教宗玛策林 教宗玛策禄一世 教宗马尔谷 教宗美基德 教宗郭诺 教宗君士坦丁 教宗狄约尼削 教宗杜努 教宗义禄 教宗安日纳一世 教宗安日纳二世 教宗恩狄 教宗立德 教宗保禄一世 教宗巴斯加二世 教宗庇护六世 教宗彭谦 教宗柏拉奇一世 教宗柏拉奇二世 教宗巴斯加一世 教宗斐理斯一世 教宗斐理斯三世 教宗斐理斯四世 教宗福慕 教宗思伟 教宗斯德望一世 教宗斯德望七世 教宗斯德望三世 教宗斯德望九世 教宗斯德望二世 教宗斯德望五世 教宗斯德望八世 教宗斯德望六世 教宗斯德望四世 教宗沙彬 教宗沙德 教宗色尔爵一世 教宗色尔爵二世 教宗西尔维斯特一世 教宗西斯笃三世 教宗西斯笃二世 教宗西西诺 教宗罗基 教宗维吉吕 教宗华伦亭 教宗维达 教宗佐西 教宗则斐琳 教宗辛普利修 教宗西里修 教宗西玛克 教宗福禄

反正我统计了，合“教宗XX”格式的标题的教宗有77个。Ghren🐦🕘 2023年1月17日 (二) 13:57 (UTC)

感谢协助统计。真要说的话，若社群就命名格式达成共识，这种数量不用多久就能处理完毕的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月17日 (二) 15:46 (UTC)

Ghren但我刚刚又突然想到，本站对于欧洲贵族命名基本都是采前缀式消歧义（并载于命名常规之中），似乎教宗也不是不能比照办理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月19日 (四) 15:21 (UTC)

感觉两者没有什么可以类比的。顺带一提，大英百科全书也将消歧义的字眼放后边。--Ghren🐦🕛 2023年1月20日 (五) 04:35 (UTC)