讨论:斯科特·莫里森

新闻动态

斯科特·莫里森曾于

2018年8月24日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

斯科特·莫里森属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

澳大利亚专题

（获评未评级、未知重要度）

	澳大利亚主题查论编本条目属于澳大利亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科澳大利亚相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

斯科特·莫里森

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年12月22日 (二) 00:14 (UTC)。[回复]

该条目因2020年11月30日赵立坚上传一张“澳大利亚士兵站在巨大的澳大利亚国旗上用刀架在一名抱着绵羊的阿富汗少年的喉咙”的图片，引起外交纷争。却被@DavidHuai1999：硬扯成是“根据真实的事件创作的图片”的言论给雷到，还把描述的言论加入莫里森的争议内，称“斯科特·莫里森批评图片“伪造”是给自己招黑”，这明显已经违反了WP:ASF和WP:MORALIZE。我修改内容，将澳洲和中国的批评上下整合排序，但DavidHuai1999拒绝妥协。我提出上客栈讨论，结果居然被对方举报VIP。Bagida520（留言） 2020年12月1日 (二) 18:57 (UTC)[回复]

被举报的理据更雷，DavidHuai1999提出的反驳来源明显违反WP:BIAS，连澳大利亚也有不少有识之士在批评，放入“争议”本身并无误的来源，内容所谓的有识之士是左派网民的意见！。Bagida520（留言） 2020年12月1日 (二) 18:57 (UTC)[回复]

现具体分析Bagida520的错误：

该用户在赵立坚条目中这一事件的章节大量塞入反方观点，甚至还删过中方主要相关人士的正当回应。其他用户又要平衡中立性。如此反复，该事件的章节变得冗长。而且此章节位于“争议”章节。
相反，该用户却将斯科特·莫里森条目关于这一事件的内容移出“争议”章节，并将标题定为“外交纷争”，其理由为“逻辑矛盾，莫里森批评伪造的图片反而是个人争议？”。事实上，那是一副基于现实题材创作的画作，何来“伪造图片”一说[1]？莫里森此举已经受到广泛批评，除了中国官方、漫画作者之外，不少中国网民都在齐声批评[2]，就连澳大利亚也有不少有识之士在批评[3]，就事件情况本身而言，放入“争议”本身并无误。

--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月1日 (二) 18:50 (UTC)[回复]

- DavidHuai1999第1个提出的指控，我已在他的评论页已提出，明显是自打嘴巴的逻辑。第2个指控明显已经违反WP:BIAS，至于中国媒体的批评态度这不必解释了吧。Bagida520（留言） 2020年12月1日 (二) 19:13 (UTC)[回复]
  - 我的理由给的非常详细，辩不过就别硬扯关系、搞地域黑。你的拉踩行为已经暴露得一览无余。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 00:21 (UTC)[回复]
  - 从你在这段“自己给自己招黑”的解释被我辩到要VIP去投诉，还有在我的讨论页放上微博评论区1，硬扯关系和搞地域黑的行为已明显违反WP:BIAS，你的拉踩行为才是已经暴露得一览无余。Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
    - 你有时间抱怨、扣帽子、顶嘴，不如花时间去提升条目写作质量，反思自己的不足。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
    - 我按顺序送个镜子给你➡表明相关人士也有权回应➡也表明反对以中立为由消除条目内容➡但反而指内容冗长，所以移除他人相关资讯➡之后主观断言莫理森发表错误言行➡向我推荐阅读微博评论区，涉嫌地域主义和抹黑➡第2次主观表明澳方是自己给自己招黑的说法➡然而跑去VIP投诉，指控我一边黑赵立坚，一边替莫里森洗白➡也不回头看下自己的所言所为是不是充满矛盾。还有如果你有时间回复抱怨、扣帽子、顶嘴，不如花时间去提升条目写作质量，反思自己的不足。Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 05:03 (UTC)[回复]
      - 你以为列出这些东西就能证明你的所作所为是正确的？你太天真了。赵立坚的条目，我出于质量、中立性方面考虑，回退你做出的部分不利于条目质量之编辑。重复一遍，这是人物传记条目，不是新闻事件条目。莫里森的条目，我更新到“争议”，也就短短几句，比赵立坚条目相应章节的还要少很多。我的这笔编辑本身并没有错，莫里森确实发表错误的表述而“翻车”，落入群嘲的尴尬境地（下面有解释），这是没得洗的。我列出微博评论区，也就是让你了解此事的舆论状况，你却给我乱扣“涉嫌地域主义和抹黑”的帽子。我本来不想检举你，但你一直固执己见、态度恶劣、破罐子破摔，所以我想请求管理员制止你的行为。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
      - 你所谓的落入群嘲的尴尬境地只是局限于中国大陆的微博评论区或左派网民这种偏见的看法，并不代表全世界，建议看下[Welle (www.dw.com), Deutsche. DW | 30.11.2020. DW.COM. [2020-12-02] （中文（中国大陆）‎）. ] 或其它媒体的报导，反思下自己思维的局限。 Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
        你现在依然没有从实际出发，而是不遗余力地为莫里森的行为开脱，体现自己的思维局限。我之前说过，明显事实错误的东西是没得洗的。中外舆论我已经浏览过了，这不是正常的外交口水战。此次对莫里森的批评并非出于政治正确，而是其发言中明显的事实错误之处——把漫画当成照片来评判。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

如果要将这一漫画事件定义为“外交纷争”，那么赵立坚的条目也应同等处理。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月1日 (二) 19:01 (UTC)[回复]
- 你想要怎么处理，把对澳大利亚战争罪指控的回应的标题改成对澳大利亚战争罪指控引起的外交纷争好不。—以上未签名的留言由Bagida520（对话｜贡献）于2020年12月1日 (二) 19:17 (UTC)加入。[回复]
- 把“基于现实创作的画作”当作佐料推文的相片，而且原始推文也没明说这是创作，一般人很大机率会误认成真实拍摄的相片，这不就是以假乱真的行为么？先撇开是不是假图片这点，拿这种东西来嘲讽他国，激化双方矛盾这种事，显然也不是一名专业外交官、甚至堂堂“外交部发言人”应该做出的行为，不然岂不是跟某澳洲媒体一样高度？回到正题，我不敢肯定DavidHuai1999在赵立坚条目的修改是好的，但他在莫里森条目的修改大致上恰当。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年12月2日 (三) 00:33 (UTC)[回复]
那张是电绘画的CG图很明显吧，说到这个，如果莫理森开头误认成真实拍摄的相片也就算了，但他后面好几次还是强调说成是照片或假图片给我感觉就在硬凹了—懒惰的一条鱼🐠（留言） 2020年12月11日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
老赵只是副司/副厅级干部，这个级别的官员少说也有五千人（维基百科目前写完的也不过其中的一半），在外交部里面正部、副部、正司级的官员也是一大把呢。如果外交对等的话，莫里森对应的是正国级的领导人，这样的话中间差了五级。正如总书记也不会对土澳的某省某议员进行评价，老莫出手显然是受到中澳关系紧张后失了方寸的举动，抬举了中国的一个基层官员。只是可惜了支持澳大利亚的一派人众，看似道貌岸然的灯塔式国家，竟如此不堪，苦了那些嘤嘤有韵的守望者们，还有那些真正无辜的龙虾们。Walter Grassroot（留言） 2020年12月2日 (三) 01:44 (UTC)[回复]
这种小事也有必要写入条目里么？--百無一用是書生 (☎) 2020年12月2日 (三) 02:09 (UTC)[回复]
不知道哪里道貌岸然了？--百無一用是書生 (☎) 2020年12月2日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

小事？这都成为国际大新闻了。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
从历史角度看，没什么重要的--百無一用是書生 (☎) 2020年12月4日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
Shizhao指的应该是Wikipedia:短视概念。--寒吉 2020年12月4日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
- 现在讨论的是莫理森条目的争议内容，不是搞抹黑莫理森个人这种明显违反WP:NPOV的拉踩行为。发言请对事不要对人。Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
  - 没有抹黑。莫里森在回应赵立坚推文时错误地将基于现实题材改编创作的漫画作品当成照片，并称其是“伪造图像”，结果受到不少批评，这当然也是争议事件。他的情况用一句网络流行语来形容，就是“翻车”。而且他也意识到自己的一时冲动带来的不利影响，在事件发生后不久就改变态度，表示不要进一步放大此事[4]。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
  - 看下@DavidHuai1999：提供的来源和描述是多么的地域主义和意图抹黑。建议看下澳大利亚12月1日和2日的新闻[5]、[6]，或看下英文版的描述[7]，所谓的“翻车” 其实是一个很主观的用词和概念，而且还违反了WP:归属潜在偏见
    - “翻车”形容的想要做一件事却发生意想不到的事情。这个词本身就是客观的中性词汇，纯粹陈述事实。莫里森想要跟赵立坚掰扯，但因为一时冲动、一时糊涂说出错误言论，将一副漫画当成照片来评判，闹了个国际笑话。受影响，澳驻华使馆的微博被灌爆、莫里森的推特下方有不少网友带着乌合麒麟的作品去嘲讽。莫里森是真的惨，自己国家的士兵在别国搞屠杀而挨轰，想去回应其他国家的批评却给自己招黑。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

我认为相关内容放在中澳关系比放在任何一个人物条目上更好。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年12月2日 (三) 04:09 (UTC)[回复]

新建一个条目吧，两个人物条目里用一个段落或几句话概述一下。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年12月2日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

我觉得放在人物传记没有问题，〈中澳关系〉和〈澳大利亚驻阿富汗军队非法杀戮〉也可以提一点点，侧重点可以不一样。Lewix的建议我觉得也行，但是反对都塞进上述任何一篇条目。另外，一、如果有足够来源，也可以为画家立传。二、老早之前我就想过要把〈中澳关系〉2017年之后的部分分拆为新条目，毕竟以最近半年的形势来讲，不分拆就有可能会像〈中国－加拿大关系〉一样，出现主次失衡的问题，只是因为主要编辑者和我有悬而未决的争议，为免再起波澜才没有贸然行动，可能要先请他们讨论（我昨天基本都在休息）。三、我注意到风云北洋君用《环球时报》的报导来证明他的论点，昨天我就在WP:RSN提出审视《环时》的可靠程度，也欢迎各位来说几句话。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年12月2日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

春卷柯南如果是因为担心主次不分明，不用拆分只要做成子事件的条目就好，这样只要把单项重要事件的条目再塞回中国－x关系主条目就好—懒惰的一条鱼🐠（留言） 2020年12月10日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
@Kixean777、RealS-424、Googol19980904、Nostalgiacn、Lewix、Damian gogo：我已经建立了2020年赵立坚推图事件的条目，希望有关注此事件的用户帮助完善。同时也希望有人士帮忙看下在莫理森个人的条目上，有用户使用不中立和带有偏见的观点，主观认为是莫里森本人在该事件犯错的编辑争议作出公审和参与讨论。Bagida520（留言） 2020年12月3日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
- 我稍微做出个让步，你要是觉得“争议”这个词太刺眼，改为中性一点的“事件”如何？同理，赵立坚的条目也要这么做，因为其中一些事件说是争议也算不上争议（之前就有用户提出相关质疑）。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月4日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
- 你先问清楚寒吉君所说的质疑是关于什么。还有我在这个版本已经说是要改成外交纷争，是你不认同而已，我也不反对将事件加入个人传记，但我强烈反对加入个人争议和主观的批评词汇。赵立坚的内容建议你另开条目讨论，因为内容不是只有我一个人编辑，其他人的意见也要得到尊重和共识。Bagida520（留言） 2020年12月4日 (五) 06:10 (UTC)[回复]