讨论:水獭捕鱼法

这句……

“据中华人民共和国农业部订定的《长江渔业资源管理规定》第六条，在长江用水獭捕鱼是违法行为。”

@陳子廷：上文是濒临失传，用这种方法可以增加数量，但加入这一句稍嫌突兀，不知道主编有何考量？--10³（留言） 2018年8月19日 (日) 10:23 (UTC)

• @Dimuowosm：只是陈述事实而已……编写的时候没有考虑到这问题，但若删掉那句资料又嫌不够完整，阁下的作法也许可以接受，谢了。—--陈子廷（留言） 2018年8月19日 (日) 10:26 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种传统捕鱼方式有上千年的历史，且能减缓水獭灭绝的速度，但如今已几乎失传？

  水獭捕鱼法条目由陈子廷（讨论 | 贡献）提名，其作者为陈子廷（讨论 | 贡献），属于“Fishing”类型，提名于2018年8月16日 00:40 (UTC)。

  • 新创条目（5,813个位元组），DC16作品，半原创条目，还请各位多多指教。这也是我在杂志上偶然看到的。—--陈子廷（留言） 2018年8月16日 (四) 00:31 (UTC)
  • 确认答案唯一吗？我是说是否还有其他已记载的捕鱼方式符合问句描述。--№.N（留言） 2018年8月16日 (四) 01:36 (UTC)
    • @Liu116：我也有想过这个问题，但鸬鹚捕鱼法有上千年的历史，且还未失传，不符合问句条件。其他的我就不知道了。其实我大可以写成“哪种驯养水獭来帮忙捕鱼的传统捕鱼方式”，但这样根本就是把答案写出来了。—--陈子廷（留言） 2018年8月16日 (四) 02:15 (UTC)
      • 灵机一动改了一下。—--陈子廷（留言） 2018年8月16日 (四) 02:22 (UTC)
        • 现在这样还行，我是想到可能还有别的我不知道的捕鱼方法可以作为答案，毕竟我见识有限。--№.N（留言） 2018年8月16日 (四) 03:21 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准--苞米(☎) 2018年8月16日 (四) 03:24 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月16日 (四) 03:37 (UTC)
  • (！)意见：第一个引用《经典杂志》应该有该文章的名称；第七个引用的民俗志，应该也有章节名吧？--Outlookxp（留言） 2018年8月16日 (四) 03:42 (UTC)
    • @Outlookxp：感谢指出，已修正。—--陈子廷（留言） 2018年8月16日 (四) 00:36 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--Outlookxp（留言） 2018年8月16日 (四) 05:19 (UTC)
  • (＋)支持：符合 DYK 准则。 -- Iron Daruma（留言） 2018年8月16日 (四) 11:40 (UTC)
  • 促进水獭那部分有更可靠的来源吗？感觉不太符合常理---Koala0090（留言） 2018年8月16日 (四) 11:54 (UTC)
    • @Koala0090：我能找到的来源就只有这样了……，另外为什么不合常理？—--陈子廷（留言） 2018年8月16日 (四) 12:14 (UTC)
      • 豢养野生动物会导致其生态习性改变，基本上只要被长期豢养过的个体，基本上很难再重返野生环境。很多“豢养个体能够保育族群”的观念，都是出自非专家的口中，所以如果找不到来源，建议干脆不要放---Koala0090（留言） 2018年8月16日 (四) 12:23 (UTC)
        • @Koala0090：好吧，那如果不强调“保育”，而是强调“维持族群数量免于灭绝”如何呢？—--陈子廷（留言） 2018年8月16日 (四) 14:25 (UTC)
          • @陳子廷：我对没有来源的论述无法评论---Koala0090（留言） 2018年8月16日 (四) 14:49 (UTC)
            • @陳子廷：参考这篇
              • @Koala0090：感谢！这么一来“保育”部分就有可靠资料了！—--陈子廷（留言） 2018年8月17日 (五) 00:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 13:24 (UTC)
  • (＋)支持，达标。改了一点点，希望不要介意。--10³（留言） 2018年8月19日 (日) 10:21 (UTC)