讨论:奖励大学教学卓越计画
 |
本条目属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
说明与辟谣
[编辑]- 中华民国教育部于2004年颁布奖励大学教学卓越计画，第一年共有54校提出申请，13校于2005年获得奖励大学教学卓越计画补助。2004年与2005年分别是93-94年度。该研究资料是来自于大叶大学硕士论文《奖励大学教学卓越计划经费使用效率之研究》，全文可从国图博硕士论文网取得。。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月23日 (三) 23:43 (UTC)
- 试问2005年方开始进行奖励大学教学卓越计画补助，此论文竟能探讨使用2004年~2005年之使用效率?? 有何意义? 更不用提用Malmquist生产力指数分析效率做分析于此的适当性, 称之垃圾论文应不为过之! 引此论文且断章取义, 此行为令人匪疑所思! 受过硕士高等教育应有此初步的判断删选及行为能力吧?
218.160.178.201 (留言) 2010年1月8日 (五) 19:58 (UTC)
- 中华民国教育部曾呼吁，各界不宜以奖补助款进行排名和宣传。请不要持续来维基百科投放自行制作的各种形式的经费排名，这里不是奇摩知识加。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月23日 (三) 23:43 (UTC)
- fisheries的编辑中仅为历年获选此计画补助学校的事实揭露与整理以供free user查询及了解(完全符合wiki及百科的精神)! 试问文中有进行任何排名或宣传吗(再之，请问"宣传"的定义为何? 被删除的文句中有哪一点符合普遍认知上"宣传"的定义? 请删文/破坏者告诉大家!)? 删文/破坏者之母校未曾获得任何补助! 删文/破坏者自觉很难看!? 合理推测及怀疑删文/破坏者删除的动机及原因即源于此! 再此郑重敦请删文/破坏者自重!! 由此事件及作法，令人质疑其人格及品德上担认wiki管理员的适格性，请见文后，即日起辞去在wiki上担任的所有职位及权限，还给wiki一个清洁干净公正不偏的环境! 感谢配合!
218.160.178.201 (留言) 2010年1月8日 (五) 19:58 (UTC)
- 请对照user:Fisheries撰写的版本与我后来重写的版本，两者品质高下分晓。我想大家都是为了本词条的完善，出发点都是好的。我将采纳218.160.178.201的意见，调整学者对该计画的批评。同时我也奉劝user:Fisheries马甲帐号群，请停止人身攻击，你可以指出我编辑不妥之处，但是对人不对事的行为会使你在维基百科的credit越来越少。自从国立台湾海洋大学发生口角之后，海洋大学的条目品质这两年下来可说是被社群彻底放弃了，谁去修正就会遭受到人身攻击，真是令人感叹。--Jasonzhuocn (留言) 2010年1月8日 (五) 20:37 (UTC)
- 品质孰高? 是依阁下认知为准吗? 每个user认为的重点攸关性资讯皆不同，您的个人认知未必放诸四海皆同，阁下可以仔细思考!
先不究删文/破坏者是否承认不当行为之背后动机(身为管理员权限却有此明显不当之行为?真是令人感叹!!!)? 请明察会引发一系列之批评完全乃在于不当的行为本身，且至今所有针对删文/破坏者不当行为的陈述，100%基于事实及正当合理之质疑与推论，是否为人身攻击并不是删文/破坏者个人的认知或定义，且以删文/破坏者对其质疑者人身攻击之具争议/不实指控及文句陈述已明显已成为删文/破坏者人身攻击之具体事实与行为。
至于国立台湾海洋大学那次事件明显亦为某管理员明显违背了wiki的方针所致，有兴趣可去查阅当时的所有相关讨论与资料，至于阁下主编的中华大学条目，阁下自认为品质如何? 需要一条一条列出不妥处来检讨吗? 自己再仔细研读wiki的方针吧。
再次敦请奉劝阁下谨言慎行，还给wiki一个清洁干净公正不偏的环境! 言尽于此，感谢配合! 218.160.178.201 (留言) 2010年1月8日 (五) 20:59 (UTC)
- 条目写的不好，敬请批评指教，绝对改到满意为止。至于人身攻击，可以免了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年1月8日 (五) 21:07 (UTC)