(○)保留找到来源，如下：
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度　交通. 大阪府统计年鉴 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）. OCLC 37650972
  - --🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月22日 (二) 02:32 (UTC)
补充：第一篇介绍建设与营业历史，第二篇介绍营业里程。另外通知@Shizhao、日期20220626。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)

shizhao要是愿意保留，我没意见。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
再补一篇来源：金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）. --🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月22日 (二) 06:31 (UTC)

看起来确实是满足GNG要求的情形。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:05 (UTC)

正在进行的删除投票

10月21日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

萌力星球

来源搜索：“"萌力星球"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：^[1]^[2]—-日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:30 (UTC)

不认为这两个网站给了有效介绍。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)

第一个来源， “红了以后，单干还是合伙？”章节后面都是在介绍该公司如何运营的。

第二个来源， “逐梦不止，踏石有印。成立7年来，萌力星球始终秉持“化解一切的难以沟通”的品牌愿景不断砥砺前行，以表情IP孵化运营为基础，围绕IP授权、创意内容、创意商品三个领域持续打磨聚焦年轻人场景下的表情IP产品，通过人格化的形象传递当下潮流文化及社交精神，目前已成为国内知名的表情包厂牌。据了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用户总量1.5亿，旗下的表情包IP累积下载量超33亿，总发送量超1348亿。2020年，萌力星球开启了商业化探索旅程，旗下表情IP形象逐渐深入人心，在品牌和消费者之间构建了一条高效的沟通桥梁。如今，萌力星球已经累计帮助100+品牌企业深入用户的社交场景，打造了品牌授权、品牌营销以及IP衍生品“三位一体”的多元化产品及营销服务体系”--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)

还有这个[1]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)

我倾向认为这两个来源是宣传稿。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)

逐梦不止那个我也承认有一点，但我举出的第一个新浪科技倒真的还好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)

[2]那这个不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)

署名是新浪动漫，末尾却写“新浪声明：新浪动漫登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。”--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)

这句话感觉是新浪的习惯性写法。--Hamish T 2024年10月27日 (日) 12:58 (UTC)

卡伊斯·阿萨德

来源搜索：“"卡伊斯·阿萨德"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

十神真

来源搜索：“"十神真"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

现任中国共产党副省级市委员会书记列表

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"现任中国共产党副省级市委员会书记列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留理据：根据维基百科:关注度 (组织)中对政府部门的规定，凡属于国家或地区直属的政府机构或政府部门，于一般而言，皆具有关注度。中国副省级行政单位的首脑显然能影响一方政局，是对于中国副省级行政单位政务安排观察的有价值列表。Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 09:38 (UTC)

@红渡厨（下面我就不另ping了）。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:56 (UTC)

理据错误，而且错了不止一处：

中共的领导组织不是“政府机构或政府部门”，虽说中华人民共和国是党政高度合一的，但这并不能将中共的领导组织等同于“政府机构或政府部门”；
就算把中共的领导组织视同“政府机构或政府部门”，副省级市也不属于“国家或地区直属”，您可以看一下《维基百科:关注度 (组织)》对“地区”是如何定义的；
再者，就算我把前两个问题都无视掉，“国家或地区直属的政府机构或政府部门”，也跟一个地方的政治首脑是两个概念，一个是组织，一个是人物；
再再再再者，就算我把前三个问题都无视掉，您提到的因为“首脑显然能影响一方政局”，所以“是……有价值列表”，这个理据也不成立。因为《维基百科:关注度》提到，各主题的关注度是独立的，关注度只针对单个主题，而非该主题所属的哪一个类别。例如，子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而关注度也不是“上延”继承的，父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求。这句话简单来讲就是两个意思，1、关注度不能继承；2、关注度不是靠嘴说，请给来源。

讲完了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 13:04 (UTC)

你现实应该活得挺压抑的--Hexexie（留言） 2024年10月27日 (日) 09:50 (UTC)

(○)保留。[3]、[4]、[5]、[6]，应该可以说明“副省级市委员会书记”是具有关注度的。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:50 (UTC)

可以，我(＋)支持(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 14:38 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:55 (UTC)

现任中华人民共和国副省级市市长列表

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"现任中华人民共和国副省级市市长列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留理据：根据维基百科:关注度 (组织)中对政府部门的规定，凡属于国家或地区直属的政府机构或政府部门，于一般而言，皆具有关注度。中国副省级行政单位的首脑显然能影响一方政局，是对于中国副省级行政单位政务安排观察的有价值列表。Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 09:36 (UTC)

除了不属于中共的领导组织，其他的反对理由均同Special:Diff/84723167。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 13:06 (UTC)

(○)保留[7]、[8]，应该可以说明“副省级市市长”的关注度。-银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 14:04 (UTC)

(＋)支持银色雪莉阁下给出的第一个来源，(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 14:30 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:55 (UTC)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)

参考资料

^ 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新网. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.

重庆市历史地名保护名录

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"重庆市历史地名保护名录"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，现有来源未能满足关注度要求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 02:03 (UTC)

@Factrecordor：被提删了，另外不认可红渡厨所谓的“第一批重庆市历史地名保护名录”是“重庆市历史地名保护名录”子主题的论断，重庆方面只是按照时间顺序和批次公布重庆市历史地名保护名录，其主体仍然是重庆市历史地名保护名录本身。[9]提到的“重庆市第一批历史地名保护名录是依据地名的历史性、知名度、文化内涵、文化独特性及传承价值等方面，经区县筛选申报、市级部门审核、专家评定，历时1年最终确定而成，包括古城（都）、古县、古镇、古村落、少数民族语、著名山川河流、近现代重要地名等多个类别。”已经给重庆市历史地名保护名录入选标准下了定义，即做了介绍。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)

睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)

连正常回复别人都不会了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)

先行发起的讨论在Talk:重庆市历史地名保护名录。我是主张以重庆市历史地名保护名录(○)保留。第一批发表时已有独立于主题的来源作有效介绍，只是第二批缺乏全面介绍的独立来源，但个别也有来源提及。由于就只有两批，只是第二批需要依靠一手来源的比例较高，条目没必要阉割成只写第一批。且篇幅也不长（每个项目仅是一个名称）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)

你的个人观点无权逾越方针指引的规定。当然，如果你能说服社群把关注度指引改成你的主张，那我也没意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)

亦同意日期君的意见。主题首批发表时，并没说这批入选的项目有什么专有特点（之后入选批次不会有），将当时传媒作出的介绍视为对主题整体概念的介绍，也合理。对于是次提删，我顺从社群在这里讨论的任何决定，没意见。但不会像别人永远把自己的个人意见当作解读指引的权威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)

(○)保留哪里不符合关注度标准了？Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 10:43 (UTC)

Co-China周刊

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/28#Co-China周刊。（非管理员关闭）--Hamish T 2024年10月28日 (一) 18:03 (UTC)

心交社

本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：小小作品到期。

提交的维基人及时间：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月5日 (六) 07:38 (UTC)

(×)删除，未得改善，倘若关注度达标得重建之。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 06:29 (UTC)

(○)暂时保留，小小作品问题应已改善，然有关注度问题尚存。--William is Wikipedia! 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)

84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)

大意算错了，

囧rz……--William is Wikipedia! 2024年10月14日 (一) 02:54 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月13日 (日) 00:32 (UTC)

暂时改善，虽然没有有效报导，但是每年均会办理作品募集鼓励新进作者的出版社，已经办了22届，应该可以获得保留。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 12:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)

早超50CJK了，请求理由消失，要走关注度再走。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 01:08 (UTC)

暂时保留：现版本计98字，已非小小作品。改挂关注度模板。（非管理员关闭）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月21日 (一) 08:13 (UTC)

让-皮埃尔·多明戈

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：低劣翻译

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)

粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)

能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)

这语法错误是真的让我看得头疼。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)

(◇)删后重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月5日 (六) 15:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月13日 (日) 00:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月28日 (一) 02:28 (UTC)

秦灭戎之战

(►)移动到维基学院，标题和内容明显为原创总结，没有文献或论文对于此段历史作分析评估研究，有部份文章内容大多以攻戎作为描述分析，因看参与编辑此段历史的维基人争论不休，故认为移动到允许原创研究的维基学院较佳。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)

按这个标准，秦攻荡氏之战、戎袭周使凡伯之战、周共王灭密之战、鲁灭极之战等很多战争条目也有问题--平埔独立国（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)

@立足东方，打扰您。如果您觉得移动合理，自然可以提出，您若认为我说得不对，那就拿出可靠来源修正，而不是WP:闯红灯--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 16:37 (UTC)

可以合并到西戎条目--立足东方（留言） 2024年10月14日 (一) 01:24 (UTC)

单就命名而言，其实“伐”或较“灭”更适宜。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:08 (UTC)

首先同意Ericliu1912的意见，“伐”比“灭”合适。对于条目，如果无系统性的研究其整体，支持移动至维基学院，或者拆分成多个小条目。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月26日 (六) 01:56 (UTC)

曹力文

(×)删除理据：关注度不是一时的，没有更多有效介绍。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:29 (UTC)

找到个二三年的新闻。[10]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月13日 (日) 12:46 (UTC)

其条目内来源已经横跨2018年至2023年，何来关注度是一时的说法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)

这些新闻都是单一事件，以新闻写条目应该避免。另外说是YT主，频道在哪里，先前条目内还有自传连结。--提斯切里（留言） 2024年10月14日 (一) 23:03 (UTC)

新闻能不能拿来写条目，看新闻本身价值，又不是因为是新闻就不能拿来写。而且这些新闻正好说明此人一直有一定的热度。--日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:09 (UTC)

两条新闻就有热度唷。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 01:12 (UTC)

(○)保留：马祖日报资料内提及：“曹力文，身高167公分，台湾艺术大学（板桥）主修长笛，副修钢琴，台北艺术大学（关渡）获长笛演奏硕士，目前在关渡开设个人音乐工作室，教导学生及受邀演出”；中时新闻网资料内提及“她是一位来自马祖的8年级生，本名为曹力文，身高167公分，毕业于国立台北艺术大学音乐学系，主修长笛，副修钢琴，还是一名长笛演奏硕士。由于擅长的各种“笛类乐器”，如长笛、短笛、直笛、中音直笛等等，并经常会透过社群平台分享吹奏的曲目，素有“长笛姐姐”的美名。”可靠来源、有效介绍兼具，已非一时关注度规范对象。又马祖日报另篇报导提及其曾参加109年国庆酒会、马祖春艺、马祖秋庆等活动，也上过数个电视节目，热度应该够了。嫌不够还有高中新闻可以用。--回廊彼端（留言） 2024年10月20日 (日) 15:45 (UTC)

(×)删除，条目目前状态成为广告宣传及自介，模板问题没有解决，另请看一次文献，他父亲是马祖某公家单位长官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)

那也顶多是有可能有她爸爸的影响，并不能保证是他爸爸要求马祖日报刊登他女儿的新闻。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:55 (UTC)

一次文献要谨慎使用，您无法分辨其中差别吗？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:57 (UTC)

新闻在维基百科是不是一次文献，看内容。如果是曹力文的专访，反而更像是一次文献。记者写的的介绍的话，可能是已经根据资料加工过了。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:03 (UTC)

没有人说他父亲要求，但要尽量避免，马祖日报报导比例偏高，宣传性的升学新闻都拿来用了，没人思考其中立性吗？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:01 (UTC)

写条目的话应该是尽量不要让非中立的句子出现在条目中，但是用来证明关注度的话，除非有很强烈的证据显示来源和条目主体存在利益关系，不然的话，应该可以过的吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)

哇所以您完全可以无视来源可能存在的中立性，过滤来源不应该是编辑的责任吗？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:20 (UTC)

我觉得这个来源没有到不能用的程度。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)

那您愿意在中立的观点下，将此条目改善到能保留吗？我删掉的内容全被放回来了，或是您觉得在有维护模板的情况下，维持现状很OK？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:23 (UTC)

后者吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)

目前条目写的也不是很离奇。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:13 (UTC)

都当个版写了还不是很离奇？他父母是名人吗？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:11 (UTC)

别人马祖日报乐意。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:14 (UTC)

您这样是在在在扰乱吗大哥，我要请求判定了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:17 (UTC)

你能质疑马祖日报刊登新闻的动机，我就不能给出另一种解释？你要是觉得我说的话是扰乱，那你的回复和扰乱的区别又是什么呢？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:25 (UTC)

虽然拉票是不应该的，但如果前辈您只能这样说话，真的不推欸。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:18 (UTC)

拉票？谁在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)

请问，我有任何不礼貌的地方，导致您要这样和我对话吗？您做出了马祖日报乐意的结论，请问阁下是马祖日报的相关人士吗？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)

你觉得马祖日报有收钱的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身马祖就是一个小地方，除了转载别人的，能报道的原创新闻素材就不是很多，别人自然乐意报道他们所认为的本地的杰出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)

请您收回这句话，我哪里说他们收钱？您这样涉及人身攻击了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)

“都当个版写了还不是很离奇？” ，不就是隐含马祖日报和曹力文之间有利害关系。虽然我说“收了钱”可能不准确，但就是差不多的意思。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:48 (UTC)

我当然完全可以认同当地报社想要推广知名人士的心，加上父母是公务员更有知名度，但是我从来没有认为他们收钱，您这样说真的很伤人，请您收回这句话。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:49 (UTC)

那行，我表述有误，是我的问题。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:51 (UTC)

说到不礼貌，之前说我信口开河，现在又说我是扰乱，倒真的像是在贬低我个人，而且和条目讨论本身也没多大关系。

收钱那个，算是我没有准确理解你说的话，但我没有说你本人如何如何，可能也算不上人身攻击。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:01 (UTC)

我不想要做出拉票的行为（也就是ping其他人），语意不清让您误会了非常抱歉。并不是说您拉票。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:41 (UTC)

我注意到，持保留态度的都是经常参与评选条目的人士，如果这么明显的广告宣传也能保留，那么难免会思考，所谓的中立以及评选是怎么回事。更不用说我原本已经减去的宣传内容被放回。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:44 (UTC)

是否弄错了什么？只有日期及回廊彼端两位发过言，日期君经常活跃于存废讨论，但从没见过他涉足评选，回廊彼端好像也不是评选常客。不过我认为他们的意见没什么大问题，可以不同意，但他们的意见可说是常见看法中的其中一派。
若论有什么内容不妥，“《超级偶像8》斗牛积分挑战赛选手陈佳琦合作对象，2016年考取台北市街头艺人活动许可证。”这两点最不妥，但也没人删，来源根本没提及它们，尤其艺人活动许可证，究竟是不是曾被公开的事？而条目其他内容，只是采用了来源所提及的一些基本的简历，后来更加入了负面事件，并没有被来源一些褒扬之辞牵著走。
翻看编辑纪录，你删了后又被恢复的内容，就是他父亲的资料吧？父母背景是我加回去的，但当时我没注意到曾经删除，只是看见来源提及，补充家庭背景是我的习惯而已；我认为家庭背景是传记条目常有的章节，他的父亲还没去到有条目或有合理可能开条目的名人程度（可能接近小地方名人吧），若你认为有宣传性，可以省略名字及具体职位。

--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:32 (UTC)

WP:BLP，另请看存废复核。可能涉及软广告宣传的来源，这不是个人宣传是什么。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)

来源又不是一定是宣传。马祖日报当然可以报道一下本地的一些人物，而且动机也未必是帮她宣传。存废复核是要看什么？--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:21 (UTC)

我感觉再说下去，都是在不断重复自己曾经说过的话罢了。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:52 (UTC)

批量提删

Template:SDC statement has value

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月28日 (一) 02:28 (UTC)

Module:SDC tracking

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：模块:SDC tracking

删除。--千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:58 (UTC)

(×)删除理据：结构资料不适用于本站，同之前的存废讨论，应一并删除。

提报以上页面的维基人及时间：
在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月13日 (日) 00:34 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:13 (UTC)

(×)删除，Chubit滥建的模板/模块。--Tim Wu（留言） 2024年10月21日 (一) 01:49 (UTC)

(×)删除，必要时得对Chubit采取编辑禁制，此前该使用者亦曾因为在中华人民共和国外交相关条目加入错误资讯被警告，其人仍然我行我素拒绝沟通。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:57 (UTC)

Kater

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提交的维基人及时间：SingBow（留言） 2024年10月21日 (一) 00:54 (UTC)

[11]有点介绍，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:16 (UTC)

Peopo公民新闻属于公民新闻平台，可能不符合可靠来源。SingBow（留言） 2024年10月21日 (一) 03:46 (UTC)

(×)删除peopo公民新闻是未受严格培训的记者，可信度有限。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 05:11 (UTC)

南投县埔里镇忠孝国民小学

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不具备关注度

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月21日 (一) 02:44 (UTC)

(×)删除引用一手来源，按“国小”程度的学校，确实缺乏关注度。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)

没有地方志的话就(×)删。下同。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:10 (UTC)

您好，我是参照忠孝国小的校网资料，日后还会新增更多条目上去，增加更多关注度。--暨大黄群皓（留言） 2024年10月21日 (一) 11:50 (UTC)

@暨大黃群皓：,您可以阅读维基百科:关注度，比较容易了解大家提的“关注度”是什么，另外，学校网站是无法佐证学校关注度的。--Wolfch (留言) 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)

好的，我日后会再修正，谢谢您。--暨大黄群皓（留言） 2024年10月21日 (一) 15:52 (UTC)

(×)删除：暂时没查到符合关注度要求的来源。--冥王欧西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)

删除。--千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:58 (UTC)

南投县埔里镇大成国民小学

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不具备关注度

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月21日 (一) 02:44 (UTC)

(×)删除引用一手来源，按“国小”程度的学校，确实缺乏关注度。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)

(×)删除：暂时没查到符合关注度要求的来源。--冥王欧西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)

回应两位的问题，短期内可能没甚么关注度，但不代表会永远缺乏专注度。更不能因为一个条目缺乏关注度而放弃它。

@暨大切片火腿：, 您可以阅读维基百科:关注度，比较容易了解关注度相关规定，另外，若未来已符合关注度要求时，即可再建立条目。--Wolfch (留言) 2024年10月22日 (二) 05:35 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月28日 (一) 02:29 (UTC)

中华民国外交关系年表

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中华民国外交。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)

不同意合并，除关注度问题外，该条目明显有过度统计清单的性质，违反WP:NOTSTATS，认为应(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 04:11 (UTC)

即使合并也应该并进中华民国外交史。篇幅足以成单独条目，可能会导致目标条目过长。Category:历史年表明显不是过度统计清单。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:09 (UTC)

(○)保留。以[12]论，大概是不应以关注度作删结的——讲真，事实上对外关系变迁的概括或学术史不可能无人研究，当然我并非要下断语，如果各位对这表述觉得不妥的话，就还是以前面的资料来论吧。至于WP:NOTSTATS，其并不排斥“在某些情况可能需要这些内容”，不是删除的硬指标；至于说其是否属于“可能需要”，我想此列表与中华民国外交条目的关系，应该是类同于WP:NOTSTATS中举例的2012年美国总统选举全国民意调查与主条目2012年美国总统选举的关系的。--银色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 07:20 (UTC)

(○)保留，搜寻引擎查找“中华民国邦交国数量变化”、“中华民国断交史”等字词，可以找到不少和该条目相似的图表，关注度是有的。看不出有“过度统计”，同U:银色雪莉。--D（留言） 2024年10月21日 (一) 11:33 (UTC)

(○)保留：对于想了解国际政治的人而言，这类内容有其价值，了解的人越多，关注度自然就越高。而且在学术界，很多研究领域都是从关注度不高，甚至无人关注开始的。至于此条目“过度统计”？我看不出有所谓“过度”。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:50 (UTC)

既然银色雪莉raise了来源，那提删理由就不成立了，下同。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 01:00 (UTC)

访问中华民国的各国元首和政府首脑列表

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中华民国外交。没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)

不同意合并，除关注度问题外，该条目明显有过度统计清单的性质，违反WP:NOTSTATS，认为应(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 04:12 (UTC)

并进是国外交条目没有意义，不如迁至学院。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:13 (UTC)

(○)保留。讲真，我不认为这个主题无人研究，即便是非当地人士如在下查找专文或旧闻不便，也还能找到论述此事的一般文章[13]，当局发布的外交年鉴也有记载[14]，由此推想，专著和学术论文中，可能有更多——固然这只是推想，但前面的文章还是存在，恐不应以关注度作删结。而WP:NOTSTATS并不排斥“在某些情况可能需要这些内容”，不是删除的硬指标，至于说其是否属于“可能需要”，我想此列表与中华民国外交条目的关系，应该是类同于WP:NOTSTATS中举例的2012年美国总统选举全国民意调查与主条目2012年美国总统选举的关系的。--银色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 06:52 (UTC)

(○)保留：理由同“中华民国外交关系年表”。至于“过度统计”？我看不出有所谓“过度”，条目已明白界定是“各国元首和政府首脑”，收录内容也是按此范围。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:54 (UTC)

不确定“访华国家元首及政府首脑”能不能算得上适合百科收录的主题？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:47 (UTC)

对英国上下两院皆发表过演说的人物列表还是FL（zhwiki与enwiki），因此我认为很可能适合。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:59 (UTC)

就比较小众哪⋯⋯我个人当然比较不反对就是，前提是满足收录标准。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月26日 (六) 06:04 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 01:00 (UTC)

阿根廷运动员列表

(×)删除理据：不符WP:LISTD

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月21日 (一) 04:29 (UTC)

(×)删除。目前信息可以用Category:阿根廷运动员之子分类代替。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:12 (UTC)

有没有子列表，以致可改为消歧义（列表索引？）页面？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月26日 (六) 06:05 (UTC)

(×)删除，分类替代--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:35 (UTC)

10月22日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

张玮庭

来源搜索：“"张玮庭"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：找不到张玮庭有获得具有关注度奖项的演员、声优或制作人员的参考来源，且来源未能有效介绍（所获得的结果会是皮肤科医师，如台湾好新闻的抗衡减重引起的皮肤松垮张玮庭医师分享有效紧致方式），不合Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)规定--林勇智 2024年10月22日 (二) 10:23 (UTC)

天眼 (潘荣才小说)

来源搜索：“"天眼 (潘荣才小说)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

鲁斯兰·阿尔潘诺夫

来源搜索：“"鲁斯兰·阿尔潘诺夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)

朝鲜世界

来源搜索：“"朝鲜世界"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年10月6日 (日) 00:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:03 (UTC)

可以将部分章节适当移动至中朝关系。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:14 (UTC)

气旋朱古

来源搜索：“"气旋朱古"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年9月28日 (六) 02:59 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:15 (UTC)

凤凰艺能

(×)删除理据：页面长期依赖第一手来源，并且频繁且反复的进行琐碎无意义的艺人资讯更新

(！)意见如果页面在清除艺人，并给予其他三方来源介绍的情形下，可以考虑(○)保留

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)

(×)倾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:15 (UTC)

(！)意见，模板:凤凰艺能是否该一并处理。--2401:E180:88B3:7D24:B81E:53AE:9445:76DB（留言） 2024年10月27日 (日) 04:13 (UTC)

三立艺能

(×)删除理据：页面长期未依附来源，并且频繁且反复的进行琐碎无意义的艺人资讯更新

(！)意见如果页面在清除艺人，并给予其他三方来源介绍的情形下，可以考虑(○)保留

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)

(×)倾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:15 (UTC)

(！)意见，模板:三立艺能是否该一并处理。--2401:E180:88B3:7D24:B81E:53AE:9445:76DB（留言） 2024年10月27日 (日) 04:12 (UTC)

2024年中国周级核潜艇沉没事件

(×)删除理据：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。

提交的维基人及时间：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)

(○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)

很难说，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)

(！)意见，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)

大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)

(○)暂时保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[15][16]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)

这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:

根据英文维基百科的讨论共识， WSJ 是通常可靠来源。

而且关于“美国官员称中国潜艇沉没”这个事实本身有 AP、CBS、Reuters 多个可靠来源独立报道，可见应有足够关注度。条目也都是原样引述，没有进一步断言其它事实。至于“中国潜艇沉没”是真是假，不是删除条目的理由（但可能影响条目的定义，例如是传言或者事件）。

--上述发言由石汗颜（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 记录

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:04 (UTC)

如果没有进一步可靠报道，我(×)倾向删除。考虑过(±)合并，但没找到适合的页面。--YF dyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:41 (UTC)

(○)暂时保留，同上--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:03 (UTC)

同意上方“Hung-I Wang 🎃”的发言观点，该条目应是具备关注度，但条目名称需要修改，在事件未得到进一步确认之前改为“传言”或“传闻”为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:15 (UTC)

类似2023年中国093核潜艇沉没事件，全靠假设。--D（留言） 2024年10月22日 (二) 14:03 (UTC)

目前本人同意User:YFdyh000引述之观点，但之前本人曾引用的IRC消息亦有其理由，遂引用 --石汗颜|留言.贡献 2024年10月24日 (四) 11:03 (UTC)

生肖命理

(►)移动到维基学院，几乎所有内容无来源或不可靠来源。另见Special:Diff/76229890。

提交的维基人及时间：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 10:23 (UTC)

由于生肖和生肖纪年两条目内容重复，2023年我把前者整并至后者时，把生肖较为低相关的“本命佛”“本命年”“本命星君”段落分出（Special:diff/75588528），成立新条目生肖命理收容之（目前被提删者）。在此ping一下这些段落在2004, 06, 16, 18年的几位主要贡献者，请协助提供参考来源以大幅修缮条目。

本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）

-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:04 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:15 (UTC)

斯捷布利夫、利相卡、曼基夫卡

(×)删除理据：TMBW的原创译名，无链入页面

提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年10月6日 (日) 18:35 (UTC)

(×)删除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月7日 (一) 10:09 (UTC)

(○)倾向保留：上述译名均可从Wikipedia:外语译音表/俄语推得，有潜在被使用的可能性。--微肿头龙（留言） 2024年10月8日 (二) 14:48 (UTC)

@微肿头龙：除非战线已经推到上述这些地方，否则这些译名可能永远都不会被使用。--The3moboi（留言） 2024年10月8日 (二) 23:49 (UTC)

重定向并不一定要被使用，只要它有潜在的使用可能性就可以留下。而且它们是有来源的（俄语译音表），也符合新华社的翻译习惯--微肿头龙（留言） 2024年10月9日 (三) 00:43 (UTC)

@微肿头龙：照着这样的标准，那么TMBW的所有的错误译名都不用被提删了，因为它们都是照着俄语译音表来翻译的。--The3moboi（留言） 2024年10月9日 (三) 00:45 (UTC)

其实大部分都可以留下，因为新华社真的这么翻了一部分地名（除了像字母г不跟随以外）。他的做法本来也就没有特别大的问题（至少还知道要参考俄语译音表）。而且本质上他的原创译名和我们的原创译名有什么区别（如Tuhansia建的贝雷斯廷是否也要删掉）？--微肿头龙（留言） 2024年10月9日 (三) 01:12 (UTC)

(○)倾向保留，关于TMBW的译名，明显错的那些我才会赞成删除--Mykola（留言） 2024年10月15日 (二) 12:27 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:04 (UTC)

(×)倾向删除 尽力减少原创研究和循环引证。--YF dyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:44 (UTC)

(×)删除：TMBW的按照俄语译音表的机翻译名，且现无链入页面的，原则上都应该删除，以减少循环引证。如果某个译名真的被某个机构（即新华社）使用的话，再重新创建重定向也不迟。至于上面@微肿头龙针对我的提问，我的看法是社群里基本上只有你说乌克兰地名可以按照俄语译音表来翻译，其他人都是反对的。而我按照User:BigBullfrog/乌克兰地名译名用字总结提出的译名，有很多编者都是赞成的。因此和TMBW是有本质上的区别。

具体上面三个地名里，第一个大辞典给出了“斯泰布利夫”的译名，要按俄语名来翻译也会是“斯捷布廖夫”；第二个也有大辞典及地图的来源，按照俄语名来翻译也是“雷相卡”；第三个也有大辞典及地图的来源，按照俄语名来翻译话会是“马尼科夫卡”或“曼科夫卡”。因此TMBW的三个译名都是不搭边际的错误译名，不应该在维基中保留。--万水千山（留言） 2024年10月21日 (一) 13:54 (UTC)

没有必要给自己的原创带上光环，然后贬低别人的原创，这些本质都是原创没有任何区别。TMBW的原创译名参考了俄语译音表，用什么字也不是他乱定的，而且现实中真的有这么一个机构是这么翻译的，严格来说都谈不上原创。你的原创译名参考的是社群自拟的表，而且还自己添油加醋了（按照大辞典、地图的惯例译法是不会译出“贝雷斯廷”的），这才是妥妥的原创。要我说你的“贝雷斯廷”比上面这三个更应该被删除（按你的说法等有人用了再建不迟）。我没有想要力保上述三个重定向，但我觉得它们都是有潜在的使用可能（尤其“曼基夫卡”的那个，如果只看罗马化Mankivka，确实有很大机会误译为“曼基夫卡”），所以要留着当重定向是没有问题的，不理解为何非删不可。--微肿头龙（留言） 2024年10月21日 (一) 14:40 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)

(×)删除：反正“斯捷布利夫”和“曼基夫卡”是必须要删除的，因为即便是套俄汉译音表翻译，也应该是按“Стеблёв”和“Маньковка”译作“斯捷布廖夫”和“曼科夫卡”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年10月26日 (六) 08:18 (UTC)

“套俄汉译音表翻译”即是将乌克兰语原文直接用俄汉译音表翻译，而不是转至对应俄语再翻，那个叫“按俄语翻译”了（个别不见于俄语的字母都是按相近读音的那一列来翻，至少新华社是这么做）。而且按照译音表来说-ань-也应翻作“安”（即应作“曼基夫卡”），但不清楚为何辞典里-ань-大多都是分开来译成“阿尼”（即“马尼基夫卡”）。--微肿头龙（留言） 2024年10月26日 (六) 08:34 (UTC)

日本皇族

转交自快速删除候选，原提交人Sanmosa提交(×)删除理据：R7: 与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：不符合快速删除理由，但尚有其他原因（“不删除会产生错误连结问题（有需要连结至ja:皇族的页面）”），故予转交。

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)

个人意见是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站条目不必与日文方面对称（且该日文条目本亦无其他语言版本），现行“日本皇室”条目已有关于皇族之叙述，且在其上额外补充内容显亦适宜；（二）若确有分拆独立“日本皇族”条目之必要，则直接扩充重新导向为正式条目即可；（三）纯粹为非本站内容之跨语言连结而寻求删除本站重新导向之举不妥。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)

去wikidata里面加入就好，而且汉语语境下，皇族和皇室本来就几乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)

话不能这样说，皇室与皇族虽然都是noun，但皇族是皇室的member（成员），不能直接视为同义词。现在的情况是我需要给一个ja:皇族的连结，但现在的重新导向的存在防止了我给出那个连结，而我也没时间写条目。此外，我好像有特别说明我需要另一个管理员来处理我的快速删除请求吧？现在Ericliu1912这样转交似乎违反了避嫌原则？San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)

本来已经审酌删除理据否决一次（很明显不符合R7准则），你不能擅自再提交然后“挑”自己想要的管理员受理请求啊。第二次提出时予以转交而非直接以程序驳回，已经是寻求额外社群共识很合理的办法了。现在都已经移交存废讨论，你还要坚持第三次提出快速删除，不知道居心何在。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)

我没有“挑”，我只是认为既然我重新提出了这个请求，那新的请求不能够由同一个管理员处理，否则这会违反避嫌原则。新的请求还是由同一个管理员处理是妨碍寻求额外社群共识的情形，因为同一个管理员不可能一夕之间突然完全改变原有意见，那就代表著新的观点无法产生。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)

快速删除机制仅适用于绝无争议之情况。若阁下对既有快速删除候选处理结果不服，应直接提交页面存废讨论以寻求社群意见，并供管理员确认共识，而非坚持再行提出请求。现行方针未有写明此点，是很明显的缺失，概应择日提案改善。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)

容我再补充一点意见：我重新提出R7恰好说明了我认为你认为此重新导向“很明显不符合R7”的观点是非常错误的。我不争议你说的“快速删除仅适用于绝无争议的情况”，然而这里的“争议”到底是否合理的“争议”也是一个可以讨论的地方，我不认为一个完全没有合理立论基础的“争议”可以使快速删除程序不再适用。此外，无论如何，我还是认为你不应该是转交AFD的那位管理员，我还是认为你这样做违反了避嫌原则。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)

祇要有讨论馀地，按程序提交存废讨论以为商量，才是最符合社群（及读者）利益的管道。另R7准则近年多有滥用情事，管理员审酌快速删除候选本应从严。此例正说明该准则仍常遭误解，有额外修正必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:50 (UTC)

我反而觉得被滥用的是转交AFD的机制，近来相当数量的应该走快速删除程序删除的页面因各种各样的理由而改走AFD程序，但这本是不应该发生的。此外，我相信这不是违反避嫌原则的正当理由。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)

提供讨论机会多多益善，若结果仍认为应予速删，固当行之。其馀问题，我想社群自有公论。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)

单就“同义词”部分而言，皇室是天皇及皇族之总称，两者均属皇室，是包含关系（故不符合R7），条目也已经写得很明白了，不知道在纠结什么？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)

见上。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)

然后这里我要提供额外说明：ja:皇族介绍的是“皇族”这个概念在日本的总体情况，自然也包括了“皇族”这个概念的历史，然而“皇族”这个概念在古代日本与现代日本的定义是不同的，简单地把“日本皇族”重新导向至介绍现代日本皇室的条目会导致古代日本的“皇族”概念的资讯缺失。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)

当你需要额外说明以佐证删除之必要（而非想当然尔）时，即代表本不应提交快速删除候选，此与该机制设计多有相违。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)

我也只是参考前例办事而已，我并不是这样做的第一个人。而且，我认为你这里所说的言过其实，要是真的如此，那快速删除模板就不应该加入容许提供额外说明的参数，当时加入容许提供额外说明的参数恰好就是因为社群意识到有些时候还是存在提供额外说明的必要。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)

阁下既知有此参数，两次提交快速删除候选，却均未提出上开理据，仅有转交时所述寥寥数语；管理员并非灵媒，显然无从判断。逾越快速删除机制所及者，自该由存废讨论解决。纵有事后诸葛，亦不得影响当初操作之确否。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)

我还是认为你这里所说的言过其实，我好歹也给了一个连结，而那个连结又不是连往不含有任何内容的页面，点进去那个连结应该不是只有“灵媒”才能做到的事情吧？这点我觉得你可以问一下AT的意见，我是参考他的格式来提R7的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)

R7准则仅适用于“与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛”者，经查此页面不符合所述情况（“明显无关”或“明显更广泛”），故予驳回，本为正当。所谓“资讯缺失”不属该准则范围，阁下纵使伊始即据此提出快速删除，亦不得行之，遑论既有理据更加贫乏，岂能受理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)

如此说来，你这个“经查”其实也挺不precise的，毕竟如我上面所说的，ja:皇族同时包含了古代日本的“皇族”概念，这重新导向实际上落入了“明显更广泛”的范畴，因此是符合R7的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:08 (UTC)

不知所云。无论如何，涉及专业知识者，转交存废讨论，俾便编者提出意见，而非骤然决定，方为管理员应尽之责。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 01:11 (UTC)

我还是这句话，我相信这不是违反避嫌原则的正当理由。如果你当时做的事情是挂hang on而不是直接转交AFD，那就算此后其他管理员把这重新导向转交AFD了，我也不会对此有任何的不满，然而现在的情况已经属于逾举了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:15 (UTC)

再次提交本不合理，转交存废讨论乃俟舆论，此为程序先来后到之别。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 01:56 (UTC)

原则上wikidata不鼓励连结一个重新导向页面，现在这样连结其实是在卡bug。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)

在已有争议的情况下还执意要速删并不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)

Category:引用了polluted category模板的分类

(×)删除理据：应可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)

不太懂？连入页面与分类或有不同。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)

两个页面看到的内容是一样的，分类页面可能排版稍微好点，但是其实留着也没多大用就是了。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:52 (UTC)

中国伤医事件列表

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的信息收集处

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月22日 (二) 01:43 (UTC)

依据《Wikipedia:快速保留#应用》第3条：在6个月内以相同的理由重新提删的页面（提删理由为非关注度）。快速保留。若仍想提删请走存废复核。（非管理员关闭）——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:01 (UTC)

路线图

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3：路线图（Road Map）指的是另一种地图在中文维基百科中还未创建，而不是重定向所指的（交通）线路图（Transit map）
转交理由：Hang on: 这是简繁重定向+地区用词转换才导致出现的技术问题，可能要用消歧义或与其他专题参与者讨论出方法来解决。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 23:29 (UTC)

(！)意见：将本页删除，再将本页重定向的目标路线图前加“交通”两字，也就是将条目名称改为“交通线路图”--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)

(！)意见，繁体中文的情况，road map也有翻译作“道路图”[17][18]、transit map翻译作“路线图”[19][20]，仅供参考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)

若有歧义，应考虑优先改为消歧义页面，而非直接删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年10月22日 (二) 02:28 (UTC)

杭州市文物保护点

(×)删除理据：关注度不足。上次存废讨论（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/15#杭州市文物保护点）以无共识结案。

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:01 (UTC)

看来应该学俄维，存废讨论拖个数年甚至10年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 03:34 (UTC)

有话直说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)

不以无共识结案，也不删。删除讨论模板留著。拖个几年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)

你又不是管理员。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)

要去改方针。目前中维最多讨论延长三次。这也是学英维的，以前7天必须结案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)

那你去改呗，自己去《维基百科:互助客栈/方针》发讨论去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:13 (UTC)

要认真说的话，我倒是认为可以单拆关注度存废讨论的页面出来，要是大家认为这有初步可行性的话，我可以考虑是否就此提案。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:00 (UTC)

管理员前脚无共识结案，后面就立刻有人去提删，感觉没完没了，那俄维的做法还真的不错，就不应该让无共识的关注度讨论有时间限制。你提吧，我支持你。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)

不太支持，很多条目虽然是因为关注度被提交到这里来的，但实际上也交织着一些其他的可能被提删的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 12:12 (UTC)

其他可能被提删的问题，也有可能会无共识结案，所以最好提无共识保留的后续应该怎么办。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)

该怎么办就怎么办呗。我重新提交的无共识保留的关注度案件，到现在也就那么几个。根本就没到要改方针的地步。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 12:20 (UTC)

我也只是提个可能性而已，并不是真的有全力推进的想法。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:18 (UTC)

(！)意见我对删不删除的无所谓，毕竟条目质量摆在哪里，也许删除在某种程度上也是对长期无人完善的词条的一种终极解决方案，我只是顺带提出几个问题：

1、余杭、滨江两区在统计本区文物资源的时候，均将杭州市文物保护点完整列入，这算不算杭州市文物保护点拥有关注度的证据？

2、如果删除的理由是“有效介绍”，似乎又回到了那个灵魂问题，因为杭州市文物保护点的本质是一个列表（如果各位不认同，那我可以把它移动到杭州市文物保护点列表），那么，列表是否需必须要有来源“直接、详细地讲解了主题的实体”？就如同广泛存在、又被很多人接受的“XX区县各级文物保护单位列表”是否有来源直接、详细地讲解了“XX区县各级文物保护单位”这个概念？--猫猫的日记本（留言） 2024年10月24日 (四) 13:50 (UTC)

如果是杭州市文物保护点列表的话，之前我就贴出了类似的书本来源，红渡厨不认可，但这些网来源似乎符合user:自由雨日提出的列表关注度，因为来源将本区的杭州市文物保护点都列出来了。现在想想，若是按照列表关注度，反而是红渡厨没有道理。那条目应该保留。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 14:31 (UTC)

我看你是自己都忘了吧，Special:Diff/84178892，你给的来源只能作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:12 (UTC)

“该来源未对“杭州市文物保护点”这个概念进行任何一丁点的介绍”，这话是你说的。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:20 (UTC)

是啊，我说的，哪说错了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:24 (UTC)

这句话的意思不就是在否认猫猫的日记本提出的第二点的设想。你现在又在强调“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”，又把猫猫的日记本提出的第一点的设想也否定掉了。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:22 (UTC)

我否定个鬼啊我否定？是理解不了别人讲的话是怎么着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:26 (UTC)

我发完这些后又看了你下面回应猫猫的日记本的那些话，自己都亲自出来否定了。这不是否定还是什么？--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:30 (UTC)

那这样，你讲清楚，你认为我说的哪句话，否定了猫猫的日记本说的哪句话？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:32 (UTC)

猫猫的日记本：1、余杭、滨江两区在统计本区文物资源的时候，均将杭州市文物保护点完整列入，这算不算杭州市文物保护点拥有关注度的证据？（来源提到本区的杭州市文物保护点，行不行）

红渡厨：你（指的不是猫猫的日记本）给的来源只能作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明（来源只提到本区的杭州市文物保护点，不行）

猫猫的日记本：2、列表是否需必须要有来源“直接、详细地讲解了主题的实体”？（来源要不要直接介绍杭州文物保护点这个名词）

红渡厨：来源未对“杭州市文物保护点”这个概念进行任何一丁点的介绍（来源没介绍杭州文物保护点是什么，只列出杭州文物保护点的地点，所以不行）--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:38 (UTC)

我在下方的回复中，清晰地阐明了为什么猫猫的日记本的来源不行。依据哪个法的哪一条，哪个条例的哪一条，哪个方针指引的哪一句话，清清楚楚。而你当时给的那个来源，是出自当地的地方志，地方志这个东西，就跟二十四史一样，也是史书的一种，是用来存史的，也是一个地方重要的政治工程，什么要记，什么不要记，都是重重打磨的，一般地方上编写一轮地方志，耗费的时间往往都是5年起步。所以，地方志类的文献，99%都属于维基百科绝对可以使用的可靠来源。现在，你能明白，为什么我支持你给的来源可以作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明了吗？

再者，杭州市文物保护点这个条目：一，它的主题可以是“杭州市文物保护点”，依据文化遗产关注度指引，不满足该专门关注度，于是，该条目要保留，那就只能援引通用关注度指引，需要有对这一主题的有效介绍才能满足关注度；二，它的主题可以是“杭州市文物保护点列表”，依据通用关注度指引，仍需要有对这一主题的有效介绍才能满足关注度。

现在，弄明白了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 12:00 (UTC)

总之，若是杭州市文物保护点不重要，我列出的馀杭区的那本书，它完全可以不用统计杭州市文物保护点。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:33 (UTC)

关注度就是关注度，没有什么重要不重要一说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 11:20 (UTC)

若根据《WP:关注度 (列表)》，有关注度的可以且只可是“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月24日 (四) 15:43 (UTC)

猫猫的日记本阁下好，终于又见到您了，很高兴能与您再次交流，每次与您交流，对我来说都是对自身不足的改进。

关于您提到的第一点，回答是不可以：因为这两个区在官网列出全部的文物资源，是出于其履行法定职责的需要。哪个法？当然是《s:中华人民共和国文物保护法》，该法第十三条规定：尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。（顺带一提，也许有人会问为什么有的县级人民政府文物行政部门没有公布，这是因为《s:中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。官网主动公布只是政府信息公开的其中一种形式）又依据通用关注度指引中“独立于主题实体”的要求：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。，所以不构成有效的关注度。

关于您提到的第二点，有关于“XX区县各级文物保护单位列表”的问题，上次在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/29#Template:老济南城》的讨论中我向您表达过我的观点，这类列表，他的本质是一种拆分的逻辑。《NT:NRVE》提到：由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。例如江岸区各级文物保护单位列表，该列表可以解释为对于武汉市各级文物保护单位列表的拆分（我完全可以找到对武汉市各级文物保护单位列表的关注度的证明）甚至有一些县级列表，自己本身就可以找到关注度的证明。所以，“XX区县各级文物保护单位列表”在维基百科的存在，完全没问题。

再回到杭州市文物保护点这个问题，您说的没错，这确实可以作为列表条目看待，若有来源能够给出对“杭州市文物保护点列表”这一主题的有效关注度证明，我支持保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:09 (UTC)

先说杭州市文物保护点吧，找出第一个失效的链接，《杭州市文物保护管理若干规定》：“第四条尚未公布为文物保护单位的文物古迹，经市、县（市）文物行政管理部门核定，具有历史、艺术、科学价值的，由当地文物行政管理部门确定公布为文物保护点，并报本级人民政府和省文物行政管理部门登记备案。确定的文物保护点，视同市、县级文物保护单位予以保护，并划定必要的保护范围，保护范围由市、县（市）人民政府核定公布。”据此，杭州市文物保护点是“具有历史、艺术、科学价值的，尚未公布为文物保护单位的文物古迹”，由杭州市文物行政管理部门（即杭州市园林文物局，看公布批文即可）核定公布，视同杭州市级文物保护单位予以保护。这本身是杭州的地方法规，而且内容已经说到这个程度了，还不能构成“直接、详细地讲解了主题的实体”？一定要解构“有多少处古遗址、多少处古建筑”才算的么？

再说老问题，《s:中华人民共和国文物保护法》第十三条整个逻辑是“各级政府/部门核定公布与其行政级别对应的不可移动文物”，且这里是“核定”（保护点用了“登记”）和“公布”两个过程，即国务院核定公布国保，省政府核定公布省保，市县政府核定公布市县保，县文物行政部门（一般是县文化广电旅游局之类）登记公布一般不可移动文物，符合这条法律的例子见此，该法律不能用于解释链接中滨江和余杭区文物行政部门的做法，更何况也没有核定的过程（核定权在杭州市园林文物局），自然也不能当作“XX区县各级文物保护单位列表”存在的法律依据。而且从举例来看，目前公布的组合是五花八门的，余杭和滨江两区“各级文物保护单位”和“市级文物保护点”一同公布，长兴也是，那么这是否又能作为建立“余杭区各级文物保护单位及文物保护点列表”的依据？还有海盐又是按级别分开公布的。

如果按照拆分的逻辑，那就应当一方面，寻找是否有来源直接、详细地讲解了“XX市各级文物保护单位”这个概念，和上面一样，我要的是直接或者间接讲“武汉市各级文物保护单位是武汉市具有历史、艺术、科学价值的，被各级政府/部门公布为文物保护单位的文物古迹，由武汉市人民政府予以保护”，而不是解释“武汉市各级文物保护单位包含XX个国保、XX个省保、XX个市县保，XX个古建筑，XX个古遗址，XX个近现代”，前者解释的才是概念，后者在我看来解释的是构成，就好像，我要的是“文物是人类在历史发展过程中遗留下来的遗物和遗迹”（《中国大百科全书：文物·博物馆》），而不是“文物是古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画”。

另一方面，出于“方便排版和浏览的原因”，将“XX市各级文物保护单位”拆分为“XX市全国重点文物保护单位”、“XX市XX省文物保护单位”、“XX市县级文物保护单位”也可以，比如湖州就是这么干的（国家级、省级、市县级），那么为什么是这样拆又不是那样拆，这也需要一些支撑。--猫猫的日记本（留言） 2024年10月25日 (五) 13:36 (UTC)

User:Hanteng/恶言搜集

(×)删除理据：攻击管理员乌拉跨氪

提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)

(○)保留：原话是本人说的，无所谓“攻击”与否；搜集他人语录者，社群多有之，此并非删除理据。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)

@Ericliu1912我方针不熟，但是我觉得标题“恶言”属于攻击。内容本身并没有问题，这个我同意。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:26 (UTC)

这还在言论自由范围内吧。标题平淡但内容意味更深远的页面，我可看过不少。何况当事人未以此页面蓄意行攻击他人之事，故认为尚无必要“追打”删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月24日 (四) 08:29 (UTC)

如果没有不当剪辑原话的话，那事情确实如Ericliu1912所说的一样，除非社群认为WP:UP应该以更严格的方式执行（但这时候删除理由就是另一个了）。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)

政体类型列表

(×)删除理据：自2014年至今无任何来源，且充满原创研究，也没有其他语言对应条目

提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)

(×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)

其实有跨语言版本，不过列表本身需要改善。若未有改善，建议先(±)合并回“政体”条目，并改为重新导向（以保留维基数据项目连结）。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)

不知道原作者写的时候是否是根据英维写的，英维那边倒是有不少来源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)

感觉不太适合改为重新导向，我的建议是允许(◇)删后重建，毕竟enwiki是真有为政体类型给有学术来源的定义。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)

(！)意见：如果删除无共识的话，我也认同(◇)删后重建。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:27 (UTC)

藤井克之

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：—Jane 阅·论·签— 2024年10月22日 (二) 13:33 (UTC)

为已故日本新潟艺术家，生前对日本、台湾有诸多文化贡献，对文化交流有著直接的影响。其美术作品正在台、日学者正在进行研究。页面中没有为任何商品进行广告推销以及贩卖，若有授权商品疑虑，可针对引用连结修正，而不是提出删除请求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)

(×)删除，纯广告--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)
倾向(×)删除，但其实可以考虑(◇)删后重建，此人物关注度应该是够的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)
(✓)已改善--北极企鹅观赏团（留言） 2024年10月26日 (六) 06:15 (UTC)

噶哈巫族与巴宰族的文化探索：生活方式、宗教信仰及其异同点

(×)删除理据：全文原创研究

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年10月22日 (二) 16:08 (UTC)

(×)删除:全文介绍除了构成“原创研究行为”外，而且通篇均无可供查证的可靠来源佐证其内容。--薏仁将🍀 2024年10月22日 (二) 21:23 (UTC)

(×)删除，维基百科不是写作文的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:39 (UTC)

(×)删除，一望而知。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:12 (UTC)

(×)删除，不是百科条目。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:46 (UTC)
(×)快速删除，我觉得是G11。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:29 (UTC)

Hold住

(►)移动到维基词典，纯词汇定义。

提交的维基人及时间：Belarus101（留言） 2024年10月22日 (二) 17:26 (UTC)

同意(►)移动到维基词典--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:46 (UTC)

10月23日

袁同凯

来源搜索：“"袁同凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求；疑似广告宣传

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:00 (UTC)

非常高兴收到您的关于“袁同凯”这一词条的存废讨论。经过比较“维基百科不是什么”的页面，我认为该词条符合维基百科的关注度政策。原因有如下诸点：

1. “袁同凯”词条所涉及的中国大陆人类学者袁同凯博士是当前中国大陆人类学界有著一定地位的学者。他在教育人类学方面的贡献被学界获得承认并在中文的文化人类学界享有知名度；他在相关学会和院校担任职务。他的学术价值应该被认定为适合于维基百科展示。

2. 该词条或可成为中文人类学词条网络的一部分或成为连接的枢纽。尽管中文世界的人类学者整体上在维基百科的连接网络中并不占据很大的位置，但这应该成为进一步更新如该词条的百科网络的原因而非废止的理由。

3. 关于可能的“广告宣传”的指控，我作为主要编辑者可以声明对其的“无利益相关”。尽管我与袁博士曾谋面，但我与其之间并无利益相关。事实上，对这一词条的编辑是更大范围的对中文世界的社会学和人类学学者相关词条的设立和编辑的计画的一部分。事实上，我们目前正在考虑编辑“贺雪峰”和“景军”词条和创建“周大鸣”词条。我相信这一计画的进一步实施或可推进中文社会科学学者在维基上的关注度。

非常感谢您的阅读！希望这些理由可被纳入考量，并期待进一步完善维基百科相关词条！--QiJianzhai（留言） 2024年10月23日 (三) 05:39 (UTC)

@QiJianzhai：既然你这样说了，那我建议你可以论证一下袁氏符合WP:关注度 (学者)所列出的八项标准里的哪一项或几项。San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)

感谢你的留言！

依照维基百科社区关于学者的关注度之标准，袁博士的关注度可由以下几个事实来确认：

袁博士的“走进竹篱教室——土瑶学校教育的民族志研究 ”是新世纪以来被广泛认可的民族志研究，尽管其在教育学界的影响力大于其在人类学界；袁氏在论及中国西南社会时对弗雷泽关于接触性巫术与模仿性巫术的区分之援引被广泛地承认，目前的很多东南亚研究都将使用这一区分方法。
袁氏编著的“文化人类学简论”一书被一些高校当作是人类学导论课程的入门书籍或课本。
袁氏以中文出版的期刊论文被引量逾千。
袁氏在中国大陆的教育学、人类学等学科协会担任理事或成为会员，并担任“中国人类学民族学研究会教育人类学专业委员会副理事长“（这是一个被中国大陆政府的民政部和民宗委控制的组织，但仍可被视作是一种全国性组织）。袁氏还曾在一些大学间组织中担任职务。
袁博士曾获“亚洲学者基金(Asian Scholarship Foundation)”和富布赖特访问研究学者项目(Fulbright Visiting Research Scholar Programs)的颁赠。这两个奖项主要用于表彰和资助特定的研究，但仍可被视作是高度拣选性的。

以上一系列事实或可被视作证明袁氏关注度的根据。尽管人们对关注度的政策可能有所区别，但我相信上述的表述应该可以被看作是对“袁同凯”词条关注度的承认的一部分。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 08:20 (UTC)

就第二点，我希望你提供一些具体的证据。只要能确定第二点属实，那这条目需要处理的应该就只剩下下面提到的侵权疑虑了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)

感谢您的回复！

尽管袁氏著作（不仅包括《文化人类学简论》，也包括《教育人类学简论》和他的民族志研究）被以课程材料使用的院校通常并不会在公开网络发布课程大纲，但是我们或许还可以从一些院校的研究生入学考试所划定的范围以及相关考生、学生的讨论来确认这一点。A.袁氏著作作为入学考试范围和参考书目而存在的（1 2 3 4）；B.袁氏著作作为课程课本、参考书目和考试范围的（1 2 3 4 5 6）。

上面是一些袁氏著作被广泛提及、使用的案例，尽管其中很多来源是不能完全被追溯的（这也是这些内容提供的信息并未被纳入词条的原因），但却可以一定程度上证明其著作的社会性。需要注意的是，袁氏也参与了滕星作为主编而编著的《教育人类学通论》的编辑；该书在该领域课程中是最常被提及的（参见），然而袁氏并非该书的第一作者和编辑。--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:44 (UTC)

本条目其实还有侵权嫌疑--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:30 (UTC)

感谢您的提醒！

您所链接的是简体中文语境中经常被提及的“百度百科”中“袁同凯”词条。该词条所指涉与本条应为同一人。本条曾援引“百度百科”之“袁同凯”词条。然而该词条与本条之内容应共同来自公开资料，包括袁氏在学术机构和学会的主业、相关领域的期刊论文和学位论文以及相关新闻通讯，且两词条内容并不完全一致，且并无事实性冲突；就行文质量来看，本条似可被认为更具有文本阅读的价值而非单纯的罗列，因此具有更高的创作性和工作量。

经比较，我并未具体地发现侵权之处，或可望您指出？--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 06:33 (UTC)

我移除了明显复制粘贴的，其他的话，例如“访学”一词，或许是我才学疏浅，虽然我能搜索到用例，但我并不认为这是中文语境中的常用词，而应是百度百科作者自己的总结词。如果我没理解错意思的话，一般我会直接说“访问学习”，从这个词，我觉得您应该是复制了百度百科以及其他网页的介绍，然后简单修改就发上来了，故此我才说有“嫌疑”。当然如果我误解了您的话，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)

感谢您的回复！我将就两个例子来讨论这个条目的侵权嫌疑：

我注意到袁氏的专著的罗列被删去；实际上此处所罗列的著作目表援引自于袁氏在其任职的“南开大学社会学院”网站上的罗列，此外我在编辑时为每本著作增添了出版社页面和ISBN码的注释。而“百度百科”中相应词条的应复制自网站且无相关注释。此外经查，袁氏除原列五本外别无专著，故而在编辑本条是采信。如果一位学者的词条没有他专著的列表恐怕将很难被认为是完整的，而对其著作的罗列很难与其他网站对其的表述产生差异；这种情况下所谓的侵权事实上很难被认证。
您所提到的“访学”一词在此应是与“visiting scholar research(直译为访问学者研究)”相关联，在学术界的语境中可能更多地指向某人的跨境研究与教学（或学习）。如下几个案例或可成为参考：李月副研究员的访学经历；中山大学关于境外访学的通知；黄家亮教授的经历。这些或许可以看作是本条语境下“访学”一词的合理性，至少对于笔者来说，“访学”是常用词。而袁氏所在机构主页的相关表述也使用“访学”一词，相关讨论同点1。

我想这两点或许可能改变您对本条侵权嫌疑的判断。我作为编辑者的观点是，不能因为本条和另一网站的相关信息来自共同的第三方可靠信息就认为本条存在复制的嫌疑。本条在编辑中引述了可靠的第三方信息来源并加以注释，且文本完成度更高、体现了更高的工作量；不能因为某条同来源而完成度更低的表述就判断其为侵权，而仅仅是因为其创建时间更早。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 12:30 (UTC)

很抱歉再次在短期内向您留言！

我想目前的讨论是否可以达成[该条“著作列表”部分并无涉及侵权的行为]的共识以撤销您上一步进行的将条中著作列表删去的的操作，以期在该撤销操作不可用前恢复这一部分。

非常感谢您的阅读！希望您考量本段留言所涉内容，并对以上回复进行讨论！

祝好！--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:17 (UTC)

青木辽生

来源搜索：“"青木辽生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:20 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

吴其哲

来源搜索：“"吴其哲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:20 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

香港热带气旋追击站

来源搜索：“"香港热带气旋追击站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

说明一下吧：来源“ 今年最强台风随时挂八号波鹦鹉直扑香港”1只有有关该网站对台风的评论，没有介绍网站本身。来源2“ 天文台无料到民间气象自救”[2]亦只有网站负责人对民间现象的观察，没有介绍网站本身。本人找到的报导很多时候都是引用网站资料，没有探讨网站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

Template:JR西路线记号

(×)删除理据：使用此模板作为线路标志缺点太多：例如文字跟正方框不成正比、文字会偏移等等，而且已全面改用图片，建议删除。

提交的维基人及时间：Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月7日 (一) 11:26 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:23 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

反法西斯蓝

(×)删除理据：原创研究，google搜索结果很少

提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)

(○)倾向保留不是原创研究，纽约时报[21]，汉语盘点2015活动[22]提到，钢铁行业资讯[23]。作为重定向，如果目标章节有几句相关介绍，保留不成问题。阅兵蓝的来源更多，但还缺乏介绍，而“反法西斯蓝”等可作为它的别名看待与介绍。--YF dyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)

(：)回应：阅兵蓝已经R7，且我意见同下面cwek，目标页面行文没有体现。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:31 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:23 (UTC)

(！)意见，至少在目标页面的行文需要体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

纲领青年组织

来源搜索：“"纲领青年组织"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到缅甸社会主义纲领党。英文维基似乎有线下来源，但无法核实

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

(×)删除，几乎是FB来源，其他语言版本都是几个同样帐号在编辑，无法证实。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:16 (UTC)

如果去英维提删。可能有人能提出更多来源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)

本地是本地，关注度不能继承，其他语言的问题与本地无关。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)

不是，是去英维提删后，有人或许能给出关注度来源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:58 (UTC)

蒸笼地狱

来源搜索：“"蒸笼地狱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到十八层地狱。[24]，十八层地狱的一部分

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

张极

(±)合并到登陆少年。见苏新皓和朱志鑫，目前尚未达关注度，应重定向为佳。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 03:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

刘淇昆

(±)合并到八国联军乃正义之师。他的关注度来源只和这本书有关。

提交的维基人及时间：SingBow（留言） 2024年10月15日 (二) 07:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

玉林市初中学业水平考试

来源搜索：“"玉林市初中学业水平考试"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年10月15日 (二) 10:20 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

(×)删除，雪球关注度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:36 (UTC)

(×)删除，关注度低或零。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:49 (UTC)

(×)删除，可以移动部分文字至“玉林市”相关章节。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:33 (UTC)

严浩翔

来源搜索：“"严浩翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/12/28#严浩翔时讨论结果是合并，但自47.56.145.50移除重定向以后似乎存在另外的IP尝试让页面推翻存废结论，因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认

状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

刘耀文

来源搜索：“"刘耀文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/11/16#刘耀文时讨论结果是删除，后来删后重建。因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认应该保留、重定向或删除

状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

宋亚轩

来源搜索：“"宋亚轩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到时代少年团。时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/04/16#宋亚轩时讨论结果是合并，但自47.56.145.50移除重定向以后似乎存在另外的IP尝试让页面推翻存废结论，因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认

状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)

上面两位的情况我不太清楚，但就宋亚轩而言，现在的情况有可能存在对他作有效介绍的来源，不过需要额外确认。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

User:谢尼希/沙盒

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：疑似构成我的用户页不可以放什么内容？的第三点情况，把沙盒当成部落格。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:52 (UTC)

(×)删除，非维基百科内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:37 (UTC)

(×)删除:内容描述似乎不太适合收录在维基百科内。--薏仁将🍀 2024年10月23日 (三) 08:29 (UTC)

康斯特大学

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月23日 (三) 04:06 (UTC)

(◇)删后重建。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:10 (UTC)

删掉了广告，应该没什么问题。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:18 (UTC)

Template:中国动画工作室

(×)删除理据：同Template:中国唱片及影视公司情况，原创总结，无来源，可以分类替代。模板连“投资发行”都算，十分胡来

提交的维基人及时间：Nostalgiacn（留言） 2024年10月23日 (三) 04:13 (UTC)

(×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:11 (UTC)

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 12:18 (UTC)

刘文硕

来源搜索：“"刘文硕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月8日 (二) 00:37 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 00:15 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:37 (UTC)

冯葆初

(×)删除理据：Qqqyyy以他常用的新北市教育网2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的恶作剧，史有其人，但内容可疑，所谓的参考书王德智. 《桂系秘辛》是他恶作剧，这建立为了配合他的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/08#军纠。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年10月8日 (二) 06:17 (UTC)

具体的“内容可疑”之处？横县县志有记载（百度百科、安娜的档案有副本）。可以说参考来源和部分内容可疑。--YF dyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 13:45 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 00:39 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:37 (UTC)

这个日本人看起来好极了 Brand New Japan

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

来源搜索：“"这个日本人看起来好极了 Brand New Japan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:38 (UTC)

(×)删除，日维也仅只第一手来源。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:32 (UTC)

大脑活动日Q!聪明的猴子们!!

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

来源搜索：“"大脑活动日Q!聪明的猴子们!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:38 (UTC)

(×)删除，查无有效介绍，日语维基本身看来已经是粉丝向的内容。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:39 (UTC)

中国的纹身

(×)删除理据：几乎机器翻译，且没有润色

提交的维基人及时间：Thyj (คุย) 2024年10月23日 (三) 06:48 (UTC)

(○)倾向保留似乎不是不能读和救。--YF dyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 12:20 (UTC)

(○)暂时保留，这不是删除的理由，可以改善。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:48 (UTC)
(！)意见，但，有人要改善吗？建立条目者也没继续贡献了。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:46 (UTC)
没人来改善不是删除理由，大量无来源条目可能十几年也没人去修改。内容和来源可供参考。--YF dyh000（留言） 2024年10月24日 (四) 04:42 (UTC)

这是闯红灯？不是维护清理的意义？拙劣翻译本来就可以速删的？--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 08:12 (UTC)
没到WP:G13速删的标准。观历史记录，也并非纯粹机器翻译。--YF dyh000（留言） 2024年10月24日 (四) 18:34 (UTC)

Category:梅艳芳电影

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/06/30#Category:XXX电影，“Category:XXX电影”指“Category:XXX执导电影”或“Category:XXX监制电影”，不指作“Category:XXX主演电影”等其他用途。

提交的维基人及时间：HanTsî（留言） 2024年10月23日 (三) 09:38 (UTC)

直接O4。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月23日 (三) 09:50 (UTC)

Manchiu以O4为由快速删除。——杰里毛斯（留言） 2024年10月23日 (三) 14:36 (UTC)

Draft:乌牛栏庄

(±)合并到乌牛栏。二者所述类似

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月23日 (三) 13:52 (UTC)

皇帝-教权主义

(×)删除/(±)合并理据：此条目内容似乎与现有条目政教合一内的内容相似

提交的维基人及时间：Ac. 895（留言） 2024年7月30日 (二) 13:59 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年8月7日 (三) 00:53 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:46 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:54 (UTC)

(×)删除，综合来源的原创研究，1，2，政教合一是从英文维基翻译过来，不建议合并。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 16:03 (UTC)

10月24日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

(○)保留：[25][26]，根据第一个来源，此人在评上全国脱贫攻坚先进个人前就有大篇幅的报道。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:40 (UTC)

亚洲湖泊列表

来源搜索：“"亚洲湖泊列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

不合WP:LISTD。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:01 (UTC)

并不是纯点列，有些湖泊给出了简要介绍，所以并非不合WP:LISTD。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:42 (UTC)

这里我想借用李鸿忠的一句话：“忠诚不绝对就是绝对不忠诚”，同样道理，不完全符合LISTD就是完全不符合LISTD。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 13:28 (UTC)

目前方针没这个规定吧，不过你要是提出修改方案，我没意见。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 13:35 (UTC)

或许换个说法吧：我认为只要不完全符合LISTD的情况足够严重，也就是不合LISTD的部分足够多，这种情况与整个列表完全不合LISTD也相差无几了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 14:02 (UTC)

加藤浩史

来源搜索：“"加藤浩史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

玛丽娜·乌德戈德斯卡娅

来源搜索：“"玛丽娜·乌德戈德斯卡娅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[27]，俄维那边的讨论也有人给了很多来源，迄今条目也没删除。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:45 (UTC)
俄维的删除流程向来较慢，提删几年后才正式删属于常态，拿这点说事意义不大。就俄维内容的丰富程度而言，我(○)倾向保留。--微肿头龙（留言） 2024年10月24日 (四) 16:49 (UTC)
俄语维基百科提供了事件发生一两年后的后续报道，可惜我不懂俄语。（编辑冲突）——杰里毛斯（留言） 2024年10月24日 (四) 01:47 (UTC)
机器翻译可以看个大概。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:50 (UTC)
(○)保留，如可以的话我可以加入那些后续报道相关咨询--Mykola（留言） 2024年10月24日 (四) 12:50 (UTC)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)

沈阳直达福州高铁列车

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)

来源搜索：“"沈福高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

来源搜索：“"沈阳直达福州高铁列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

[28]，来源是沈阳日报。内文也介绍了途经的火车站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)

我认为属于“单纯告知一条路线开通”的情形，仅“介绍了途经的火车站”不能算成有效介绍。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)

告知的同时也在介绍了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)

通用关注度指引否定你的这个观点。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)

通用关注度指引就说“单纯告知一条路线开通”不属于关注度，但并没有说到我上面列出的情况，即告知的同时有一定的介绍，并不只是单纯的告知。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)

我的意思是通用关注度指引不认同你声称你举出的来源属于“告知的同时也在介绍”的说法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:36 (UTC)

(！)意见：NT:TRANSPORT未明确铁路服务条目的关注度，但如果参考英维的标准 (en:WP:NTS)，铁路服务应是满足关注度标准的。不过，感觉该标题涉嫌原创研究。现有绝大多数中国铁路高速动车组列车服务的条目名称都是"AB高速动车组列车"，其中AB是起讫城市的简称，比较好奇这类条目名称之前是否有达成共识。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
名称不是原创[29]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
这个并不算是正式名称吧，至少据我所知G字头表示的是“高速动车组列车”，而不是“高铁列车”。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)

新闻中出现的名称有时会为了让读者容易明白而采用俗称或简称，并不一定准确。根据这篇报道[30]，那名称是不是还可以写成是“福州直达沈阳高铁列车”--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
再总结一下个人意见，(○)保留条目，添加Refimprove标签，并改回原有名称或改为以车次作为条目名称。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
enwiki的NTS说的话是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求实际上等同于GNG要求，而上面的沈阳日报来源实际上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的范畴。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
我看了一下沈阳日报的来源，里面有这样的表述：“7月1日起，辽宁沈阳和福建福州间将首次开行直达高铁列车，全程最短12个小时。列车开行后，东北和东南沿海两座重要中心城市实现当日到达，辽宁乃至东北三省同东南地区的经济、文化和旅游交往将更为密切。”是否可理解为除“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”外的一些关于线路意义的介绍描述呢？

事实上，大多数铁路服务条目的引用来源可能都会是类似的新闻报道，这类报道的重点都在于告知路线开通，并做一些简单介绍。如果该条目存在关注度问题，那么大多数中国铁路车次的条目可能都需要关注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
不能，这只能算宣传词。老实说，为车次批量建立条目本来就是一种让人难以理解的操作。San mo sa _新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
有些开通年数非常久的车次有地方志介绍，Sanmosa不至于要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
如果车次本身不够引起注意的话，媒体就没必要报道它，那既然媒体报道了，还做了一点介绍，可以根据介绍详细程度考虑是否要保留。还要看看是否有后续跟进的报道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
我看了一下当时的讨论，最终删除的理由应该还是缺乏关注度，涉嫌原创名称的问题其实绝大多数高速动车组列车条目都存在，包括一些可认为是具备关注度的条目。不过除了个别条目可以直接使用车次命名之外，似乎也没有其他更合适的名称了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)

所以我的用词是“批量”。如果我真要“一棍子打死”的话，我用不着加这词。San mo sa _新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
建议(►)移动到沈福高速动车组列车，现有名称确实不伦不类，但是作为东三省唯一一个进福建的车次（之前佳木斯福州、沈阳福州普速都停运了），还是具有一定关注度，不必删除，而且这个名字在沈阳局的模板里面存在，保留这一个名称作为条目名是不错的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
那直接改回来就完事了，不用再讨论了（或者说这个本身就不应该改名（确信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)

(○)保留并(►)移动回沈福高速动车组列车。--Tim Wu（留言） 2024年10月24日 (四) 02:46 (UTC)

白云路邮政综合楼

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)

来源搜索：“"白云路邮政综合楼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

[31]，这个有一定的介绍，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)

我觉得你应该先怀疑一下“乐居买房”是不是可靠来源。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)

乐居买房并不是自媒体。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:44 (UTC)

一个来源是否“自媒体”并不是该来源不属于可靠来源的先决条件。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:14 (UTC)

感觉半可靠，网站资质可以，但编辑团队不明，内容来源不明，有内容免责声明，有内容农场风险。“广州新浪房产”账号的文章有时早于该网站[32]，有时晚于该网站[33][34]——稿源似乎是“广州乐居”微信公众号原创[35]。--YF dyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:55 (UTC)

(×)删除：无可靠来源证明关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)

(○)倾向保留据信羊城晚报介绍了该楼盘历史[36]--YF dyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:43 (UTC)

这应该只能算是云瀚府的关注度来源吧？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)

香蕉人的美食!!

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

来源搜索：“"香蕉人的美食!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

日语来源较多，Google图书那里也能搜到不少结果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)

乍看不像是含有效介绍的来源，你可能需要举出具体来源来说明。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)

太多了，不想一个个点。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:55 (UTC)

(×)删除，Google图书的搜寻结果，和此条目完全没有关联，没有“太多了”的问题。这是日本的一个搞笑系综艺节目，也许在日文维基百科有关注度，但并不表示在本地能够符合关注度，另外要注意的是，日文维基的内容也偏粉丝向的琐碎内容。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:07 (UTC)

日文那里如果没有特别的关注度，那就是通用关注度。这个标准是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)

一致？明显看来不合标准的条目，一致的烂吗？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)

对啊，日维有很多不符合关注度的条目，只是那里没人提删罢了。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)

阿炳马到功成

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

来源搜索：“"阿炳马到功成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：^[1]^[2]--此条未正确签名的留言由日期20220626（讨论｜贡献）于2024年10月16日 (三) 03:45 (UTC)加入。
我有看过这两个来源，但前者离有效介绍尚有一段距离，而后者似乎主要是个人评论。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:13 (UTC)
影评本来就是电影关注度的指标之一。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:20 (UTC)
注意一下，电影关注度现在还不是zhwiki的正式指引。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:48 (UTC)

参考资料

^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)

(○)保留：日期20220626提供的第一笔资料纪录该片制作成本、部分拍摄场景、演员人数及组部分演员业馀的特色、故事主轴聚焦友谊及家庭价值；另外我找到这篇新闻纪录其制作公司、演员阵容、预计上映时间。--回廊彼端（留言） 2024年10月24日 (四) 10:29 (UTC)

(×)倾向删除，回廊彼端找到的来源，完全是宣传稿。--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 14:35 (UTC)

没觉得，而且这种新闻不是很常见吗。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:15 (UTC)

任嘉伦影视作品列表

(±)合并到任嘉伦。与原任嘉伦页面重复，但任嘉伦影视作品列表是子页面，任嘉伦是大名主页面，应将子页面的内容合并到主页面。

提交的维基人及时间：--丝草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)

@Rastinition：不得不说，你们这样编辑战的情形实在是非常不理想。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)

@Sanmosa 问题不在编辑战，而是Wikipedia:傀儡调查/案件/StrongBacking/存档重复注册帐号返回，不管是透过注册新帐号或者VPN，如果把编辑历史展开阅读，下面的保护就是因为这个系列持续活动造成的("尤其是新增/变更资料没有依照可靠来源，过程中移除来源的行径")

2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言贡献小 69,263位元组 0‎ 已保护“任嘉伦”：被IP用户或新用户破坏：WP:CTOP/BLP（[编辑=仅允许自动确认用户]（无限期）[移动=仅允许自动确认用户]（无限期））

--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)

然而现在又牵涉到了页面合并分拆的问题，整件事情变得更复杂了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)

我的观点是，如果列表基于WP:可供查证也WP:列明来源，照著WP:生者传记的规制(主要内容不是由第一手来源构成)，存在哪里我没有特别意见。亦即(＝)中立，但是涉及完整合并需要进行包含讨论的任何程序

但反过来，如果不符合WP:可供查证也WP:列明来源，也不照著WP:生者传记的规制(主要内容不是由第一手来源构成)，存在任何页面我都认为应该(×)删除

( π )题外话原本的文字打算移除，因为和存废相对无关，所以补充对存废的观点避免过度离题。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)

任嘉伦影视作品列表部分内容合并到任嘉伦即可。建议合并【影视作品】和【综艺节目】中的【固定综艺节目】，通常生者大名页面也只纪录【固定综艺节目】的内容。--丝草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)

这个页面只有"保留不异动"、"完整合并"和"完整移除"3种处理方向，其它没有基于WP:可供查证也WP:列明来源的项目清除，用了影视作品列表却不故意不收录特定影视作品，这在我的观点中更像是@丝草故意/尝试破坏影视作品列表性质页面本身的意涵，部分合并绝对是处于被(－)强烈反对的范畴

基于上述，如果基于WP:可供查证也WP:列明来源的项目清除内容，页面即使获得保留也只会留下少许资讯，页面建立者如果想保留页面请自己补充来源，故意/尝试破坏影视作品列表性质页面很不可取。这些意见不涉及另外一个页面本身，但如果提及另外一个页面，因为适用WP:BLP标准，能收录的内容会更夸张的稀少(几乎没有引注)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)

@Rastinition：话不能这样说，不收录非固定综艺节目算是社群惯例了（原因是属于琐碎资料），不是他现在才发明的做法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)

@Sanmosa我现在很生气是因为，他当初可以推测有一部份动机就是为了收录"非固定综艺节目"才建立列表，但为了让传记本身有影视作品内容故意将影视作品列表内容移除，如果是这样，当初不应该建立影视作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)

所以他现在不就是在走AFD程序提合并吗？我看不出来问题在哪。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)

@Sanmosa你看仔细他的叙述任嘉伦影视作品列表部分内容合并到任嘉伦即可，这不就是为了让传记本身有影视作品内容故意将影视作品列表内容移除，那影视作品列表的意义在哪，你能替他解释?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)

这可以说是他一开始的想法是建立独立列表，但意识到社群对琐碎资料的态度后改变了想法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)

(：)回应给Sanmosa，我注意到我可能有误会部分事情，但我暂时搁置我的误会，仅重新提出对此页面存废的观点，并没有倾向下方任一种做法

如果是合并，应该将来源扩充完毕再执行，对象页面(×)删除
如果是分拆，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/16#c-丝草-20241017010400-Rastinition-20241016230300这个意见大致上就是主要的操作

另外重申(－)强烈反对维持分拆同时移除一部份影视作品列表的资料，将对象资料转移到生者传记页面让影视作品列表不完整的奇怪操作，或许我有误会以为曾经有谁这样主张，但这是我绝对强烈反对的操作方式

--Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)

请问【1】的来源扩充部分，目前该页面还有哪几处需要提供来源的呢？--丝草（留言） 2024年10月18日 (五) 01:37 (UTC)

1.一开始建立【影视作品列表】时并不知道社群对收录非固定综艺节目等资讯认为是琐碎资料，这情况如@Sanmosa解释，且对于非维基管理员，大多普通编辑者在编辑时，是会参考其他类似页面的编辑作法，参考时，普通编辑者也不知道其他页面有没有不可取的地方，毕竟页面摆在那里，下意识就会认为别人这样编辑都可以，那我编辑应该同样适用的想法，故才有任嘉伦影视作品列表的出现。有【影视作品列表】这个问题的页面也不只这一案，（没有要翻其他页面旧帐的意思，我只是举例）很多其他【影视作品列表】也是收录非固定综艺节目这类琐碎的资讯，好比迪丽热巴·迪力木拉提与迪丽热巴·迪力木拉提影视作品列表，和蔡徐坤与蔡徐坤影视作品列表，这两例子同样是把比较琐碎的非固定综艺节目等资讯放入所谓的【影视作品列表】，我不知道社群对于这作法现在的想法如何。

2.现在知道非固定综艺节目等为琐碎资讯，因此提出合并。直接将任嘉伦影视作品列表中的非琐碎资讯，如：【影视作品】和【综艺节目】中的【固定综艺节目】这些部份内容合并到任嘉伦，其馀都是琐碎资料，那就可以废除任嘉伦影视作品列表。

3.如果【1】列举的两个案例社群没意见，当然也可以继续保留任嘉伦影视作品列表的存在，只是在任嘉伦页面多加一个【影视作品】然后引导到任嘉伦影视作品列表这个主页面也可以，此处提到的作法可参考：任达华与任达华影视作品列表--丝草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)

这样说吧，考虑到主条目的长度，我会认为维持分拆的状态是比较好的做法，但是影视作品列表的非固定综艺部分应该删去。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 01:06 (UTC)

可以维持拆分，拆分的话只需要在任嘉伦页面加入【主条目：任嘉伦影视作品列表】引导去影视作品列表的说明即可。也就是参考任达华与任达华影视作品列表这个案例的做法。--丝草（留言） 2024年10月17日 (四) 02:30 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)

@丝草，相关共识原文（2022年版本）：Wikipedia:娱乐产业内容相关共识#艺人条目综艺节目列表，相关讨论：WikiProject_talk:歌手和演员#重新明确艺人参与节目列表共识。在2016年曾讨论，当时禁止了在艺人主条目罗列非固定班底综艺节目，但作出了折衷，容许拆分列表收录非固定班底综艺节目。到了2022年达成了现在的共识版本。有些非固定班底内容可能是以前写进去的，没人清理而已，当然也可能是编者根本不懂规矩，也没其他人留意到那些编辑。近日太累，我实在想不起2022年共识是否已等同取消了2016年那个折衷（拆分列表可收录非固定班底综艺节目）？还是那个折衷仍然有效？@LuciferianThomas@Sanmosa

如果是前者，蔡徐坤影视作品列表应合并到蔡徐坤#影视作品，删除些非固定班底内容。如果是后者，像蔡徐坤影视作品列表中非固定班底那样大的比例，也值得注意，其拆分的唯一用处就是用来收录非固定班底内容。--Factrecordor（留言） 2024年10月24日 (四) 12:42 (UTC)

“演艺人员非固定参与（担任飞行嘉宾）的节目属于琐碎资讯”，2016年的折衷应该是被废除了的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 13:24 (UTC)

导数列表、积分表、有理函数积分表、无理函数积分表、指数函数积分表、对数函数积分表、高斯函数积分列表、三角函数积分表、双曲函数积分表

全部(►)移动到维基教科书，理据：全文无来源，纯罗列公式，显然并非百科内容

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)

罗列这些数学概念的列表不应该移动到维基教科书，列表本来就是百科性质的东西。罗列的东西有内链，而且有外语条目，这个和自由雨日先前提到的数学条目不一样。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)

数学概念列表不是教科书收的东西，不应该看到数学条目就想到去移动到教科书去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)

但是这些不是概念，完全就是纯粹罗列公式。且没有任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月16日 (三) 12:56 (UTC)

根据可靠来源补充一些介绍内容后可(○)保留，否则可考虑(◇)删后重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

兆惠墓

来源搜索：“"兆惠墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到兆惠。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与兆惠条目的长度，我认为合并介绍更为合适。

提交的维基人及时间：San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:17 (UTC)

粗看其墓碑没有甚么值得独立讨论的历史，和议(±)合并。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)

反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)

但合并后的条目显然不能说得上“过长”，而且这条目本身也介绍了墓主的身分。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:16 (UTC)

(±)合并到兆惠扩充介绍。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:10 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

许尹鏸

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)

来源搜索：“"许尹鏸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：多篇新闻[37][38][39]报导传主参赛过程，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:53 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

(○)保留：具关注度，但须完善。--Terry850324（留言） 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)

(✓)已打捞。--Terry850324（留言） 2024年10月27日 (日) 06:50 (UTC)

风婆婆

(×)删除理据：转交自Special:Diff/84513645，原提删理据“与“封姨”不同个体，且制作重新导向的作者也未于封姨之页面做出相关解说”，原提删人User:TX55

提交的维基人及时间：Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:56 (UTC)

(×)删除，en:Feng Po Po，完全无相关的内容，删后重建。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

(×)删除，参见英文版页面en:Feng Po Po可见与封十八姨是完全无相关的内容，应予以删除后重新建立。 --TX55^TALK 2024年10月24日 (四) 10:28 (UTC)

鲍贵卿墓

来源搜索：“"鲍贵卿墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到鲍贵卿。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与鲍贵卿条目的长度，我认为合并介绍更为合适。

提交的维基人及时间：San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)

反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)

同#兆惠墓，合并后的条目显然不能说得上“过长”，而且这条目本身也介绍了墓主的身分。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:21 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:58 (UTC)

(±)合并到鲍贵卿，基本上同Sanmosa意见，另似有原始副本的近似复述状况，应减少内容并合并介绍即可。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:01 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

汇通路站 (石家庄)

(×)删除理据：该页面除站点位置等公开信息外未提供任何有帮助的实质内容，甚至采用？等方式描述日期，同时该IP曾大量创建铁路车站页面，其中不乏信息完全错误的情况，请管理员关注。

提交的维基人及时间：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)

“未提供任何有帮助的实质内容”应该无法让条目删除，如果内容有误的话可以考虑删掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)

倾向于(×)删除，如果严格遵守NT:T的话，那么仅有的一个来源恐怕不符合

“

有至少一个可靠来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息。

”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月24日 (四) 03:16 (UTC)

普门寺

来源搜索：“"普门寺"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提交的维基人及时间：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)

@日期20220626，请明确来源页码。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)

我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)

这应该问Winertai，不过虽然没有具体到页码，由于提供了线下来源，不至于不符合关注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)

Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“应该可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)

就是因为有书本来源我才删模版，不认同的话就像YouCountry这位到期提删即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)

我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)

我看到来源名称，相信书上有介绍，怎么了？按照你的口吻，我还觉得你们在乱给有来源的条目胡乱挂上关注度。我看是你嘴臭的臭毛病又开始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626，你去管理员那继续犟嘴吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)

Google books可能有连结，没有的话要提供ISBN, OCLC。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)

找到了[40]，下面输入框输入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月24日 (四) 03:17 (UTC)

Category:中国省直管县级行政区

(×)删除理据：见讨论:省直管县级行政区#省直管县级行政区。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年10月24日 (四) 03:53 (UTC)

(×)删除：其实本人认为除了讨论页的争议，这种分类也有点关注度或者过度分类的问题--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月24日 (四) 05:30 (UTC)

李仲芳

(×)删除理据：全红

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月24日 (四) 05:44 (UTC)

请求理由消失。--Kcx36（留言） 2024年10月24日 (四) 06:41 (UTC)

Draft:2026年阿拉巴马州州长选举

(×)删除理据：水晶球

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月24日 (四) 05:52 (UTC)

滨海客运

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"滨海客运"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找无针对台湾的滨海客运介绍来源，仅找到些许天津滨海客运站的文章。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
(○)保留：年代久远内容有保存可考性，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月9日 (三) 00:32 (UTC)

(！)意见上面说保留，但皆无提出实际有效来源佐证。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月14日 (一) 00:58 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)

可以(○)保留或(±)合并重新导向至“和欣客运”。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月24日 (四) 08:32 (UTC)

祥华巴士总站

来源搜索：“"祥华巴士总站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至祥华邨理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)

File:Pokfield Road BTMap.PNG

(×)删除理据：仅包含分类的档案描述页。当时漏了这个。

提交的维基人及时间：Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月24日 (四) 06:49 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月24日 (四) 09:06 (UTC)

盲切叶蚁属物种列表

(±)合并到寡家蚁属。不算特别长，似乎没有拆分的必要？

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年10月24日 (四) 10:44 (UTC)

刘和然

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 13:55 (UTC)

如果是我，政策推动这栏位会整个移除，至少会更倾向于整个改写。下举例部分原因

百大MVP经理人获选，彻底离题
XXX领导多次大型防灾演练，这更像专注于行销个人功绩

具体而言，在大幅改写前，能保留的项目剩下首段，首段的资讯基本只要阅读刘和然副市长个人经历就可以掌握大部分内容，除非有人认为条目成为官网的镜像化属于维基百科页面收录的价值，否则非常倾向于整个页面(×)删除或者(◇)删后重建--Rastinition（留言） 2024年10月24日 (四) 14:12 (UTC)

我把政策推动那一章节删掉了。此人是新北市副市长，还是值得保留的。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:35 (UTC)

目前版本应不至于删除，但建议移动到草稿空间重写。--冥王欧西里斯（留言） 2024年10月25日 (五) 09:24 (UTC)

目前版本不移动到草稿也行吧，来源、简单介绍、资讯框都有了，并不符合删除条件。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 09:57 (UTC)

中国明日超模第二季

(×)删除理据：纯粹为清单列表内容，没有正文，违反WP:IINFO

提交的维基人及时间：Wcam（留言） 2024年10月24日 (四) 14:42 (UTC)

支持(×)删除。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月24日 (四) 14:57 (UTC)

10月25日

Yushi

(±)合并到NCT WISH。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)

没必要吧，这个是 nctwish 里面的独立的一个人--Biweichen20110205（留言） 2024年10月28日 (一) 04:24 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

和田昌哉

来源搜索：“"和田昌哉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

横须贺一家

来源搜索：“"横须贺一家"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济弱扶倾联盟

来源搜索：“"济弱扶倾联盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除,关注度不足。--Wolfch (留言) 2024年10月25日 (五) 00:27 (UTC)

高雄活石灵粮堂

来源搜索：“"高雄活石灵粮堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)

香蕉人的决定倒数计时

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"香蕉人的决定倒数计时"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

KOYUSZ

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"KOYUSZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

爱芷

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"爱芷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

美的冒泡

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"美的冒泡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源与正文内容不对应。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)

(○)保留：西班牙语条目有很多来源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)

西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)

况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)

那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)

重定向到专辑。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

电棍

(×)删除理据：建议直接(►)重定向至电击棒。

提交的维基人及时间：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)

(►)重定向至电击棒。因为另一个条目“侯国玉”没有创建。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
本打算赞成重定向，但已找到和扩充一个“电棍儿”义项，(○)倾向保留。--YF dyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
不知这个方言“电棍儿”的流行程度如何？感觉电击棒较常用，似乎改为主从消歧义比较好？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 13:18 (UTC)

读秀15条结果（其中4篇无关），跨越1990~2021年的数篇方言相关文献。关于主从，电击棒目前写的不好，电棍可能有未记录的其他含义。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:15 (UTC)

(►)重定向。另“方言”是词典内容，除非可证实它会被直接用于现代汉语书面语（即需排出专门介绍这个方言词的内容），否则不应列出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)

读秀中有两篇作文，比较口语化，算所谓用于书面语吗，不是介绍方言的。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)

用口语查维基百科应该是合理的。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:13 (UTC)

这样的话，整整十卷《汉语方言大词典》，能创建的重定向/消歧义就数不清了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 01:51 (UTC)

如果符合Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，似乎就可以？但很难说是否符合，有很多网络用语也被用户搜。--YF dyh000（留言） 2024年10月20日 (日) 11:05 (UTC)

中文维基百科使用（现代汉语标准语）书面语（在书面语中较常出现的方言词、古汉语词也可视作书面语）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 11:13 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)

天神之森停留场

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"天神之森停留场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

部分符合WP:NSTATION，需补充可靠来源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月9日 (三) 00:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)

(○)保留参考文献如下:
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度　交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）. OCLC 37650972
- 金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）.
  --🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月22日 (二) 05:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)

来源已补充，但我日语不好，看不懂相关内容。如果这些来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息，则符合WP:NSTATION，可以(○)保留。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:55 (UTC)

新北市区公车813路线

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"新北市区公车813路线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找无有效来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)

(○)保留：本新闻详述此线路之起讫点、当时离尖峰班距、平均每月载运量、沿途学校及可转乘捷运路线。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:56 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月9日 (三) 00:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)

@CreeperDigital1903、鐵路1：回廊彼端给的来源好像勉强OK？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:49 (UTC)

嗯...似乎只有这篇有介绍，在下有查到的都是台中的813路，且条目内过于依赖第一手来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月17日 (四) 14:12 (UTC)

(►)移动到维基学院，不过如果能找到诸如方志之类的参考文献，可以考虑重建条目。--高浩哲 2024年10月20日 (日) 10:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)

(○)保留，@CreeperDigital1903、鐵路1：小弟已找到更多相关来源并加入条目中，内文有提到行驶路线、班距如下：北县首批低底盘公车上路免费搭4天、纸本报纸：2009-11-19/联合报/B2版 - 813线低底盘公车明收费上路 (内文：指南、光华客运公司指出，813路线公车明天起收费，分段点是署立台北医院─捷运新埔站，一段票（全票）15元，两段票则是30元。)。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 12:25 (UTC)

Template:台北联营公车路线

(×)删除理据：越来越多公车路线条目被删除或移动至维基学院，因此认为该模板已无使用价值。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)

(○)保留：很多公车条目是关注者少、提删又太快太急才导致如今结果，实际上稍微花点时间即可写出台北联营公车罗斯福路干线路线、台北联营公车中山干线路线这样的条目，这类条目既然存在那模板的导航功能自然存在。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月9日 (三) 00:38 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)

(○)保留，除非该导航模板所有条目均已删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月17日 (四) 04:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)

(○)保留，此公车路线模板还是需要的，才能厘清路线间的相关性。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:59 (UTC)

北苏丹王国

(×)删除理据：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)

(○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)

(×)删除：本质上属于琐碎内容。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)

这哪里琐碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月9日 (三) 00:41 (UTC)

(○)保留，起码有一定程度的可靠来源作证。--■■■■（留言） 2024年10月12日 (六) 16:27 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)

(！)意见目前内容缺乏重点、琐碎，属于WP:NOTNEWS。参考俄语wiki和网上新闻，似乎仅在2014~2015有过报道，但确实引起了短暂的争议[41][42]。如果更深入的介绍影响，可能更有保留价值。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:59 (UTC)

(○)保留在私人国家中算相当知名了，理应保留。北苏丹王国也算是宣称比尔泰维勒的私人国家里最知名的。Sheminghui.WU（留言） 2024年10月19日 (六) 06:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)

2021年似乎有拍成纪录片 IMDB The King of North Sudan--北极企鹅观赏团（留言） 2024年10月26日 (六) 06:51 (UTC)

圣人历

(×)删除理据：删后重建，目前的版本是复制另一条目罗马天主教圣人历的内容，有侵权疑虑。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 01:44 (UTC)

Draft:醒灵寺的日式摆设

(±)合并到醒灵寺。无单独列出条目必要

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月25日 (五) 05:01 (UTC)

斯里兰卡总理

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并（基本可以直接(►)重定向）到斯里兰卡总理列表。两者内容几乎相同。虽然《斯里兰卡总理》创建于2005年（《斯里兰卡总理列表》则创建于2020年），但由于《斯里兰卡总理列表》条目内容更为全面，我认为合并至修订历史包含更多主编者的页面是更不侵犯著作权的做法。

提交的维基人及时间：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 05:11 (UTC)

个人认为把斯里兰卡总理列表(±)合并到斯里兰卡总理更为合理，我是觉得作为百科全书条目，若存在列表项与主体的重定向问题，我倾向于使用列表主体作为条目名称，而不是列表。而且后者对总理职务的介绍篇幅不大，所以理论上可以直接把前者的内容移动到后者，并以重定向标识之，合并完成的新条目可继续维持其特色列表的地位。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月28日 (一) 12:04 (UTC)

@FradonStar：哪个当名称我其实没意见，或者说我甚至也更倾向以“斯里兰卡总理”为名称。我考虑的主要是著作权问题，因为合并条目通常会造成“剪切移动”，而将条目内容主编者多的编辑历史合并至另一条目的做法更加不能保留历史。如果可以直接交换这两个页面，我(＋)支持合并后以“斯里兰卡总理”为名。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:08 (UTC)

@自由雨日：对页面历史的移动管理员可以做得到；也可以去条目页里加一个移动请求并阐明一下依据。（说实话，我之所以关注到这个，是想给这个特色列表写一个描述页面的，好像是目前你维唯一一个没有描述页的特色条目，所以想尽快解决此事）--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月28日 (一) 12:14 (UTC)

@FradonStar：那我觉得最方便的做法是现在直接将这两个页面交换（您就可以做到），然后直接将（交换后的）斯里兰卡总理列表重定向到斯里兰卡总理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:17 (UTC)

可以，那我先动手操作了。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月28日 (一) 12:21 (UTC)

并入：并入，并交换页面。（非管理员关闭）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:39 (UTC)

这个小城

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"这个小城"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月10日 (四) 00:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:15 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 05:57 (UTC)

十八罗汉 (马来西亚私会党)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"十八罗汉 (马来西亚私会党)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月10日 (四) 00:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 05:57 (UTC)

Freakshare

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"Freakshare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月10日 (四) 00:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 05:57 (UTC)

中华职棒OPS排行榜

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"中华职棒OPS排行榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月10日 (四) 00:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 05:57 (UTC)

唐十三

(×)删除理据：不符合关注度方针。

提交的维基人及时间：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)

您不等关注度到期？--YF dyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月10日 (四) 00:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:17 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 05:58 (UTC)

(×)删除：质量极差，且缺少证明关注度的可靠来源。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:02 (UTC)

史迪文

来源搜索：“"史迪文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 05:58 (UTC)

(×)删除：缺少可靠来源证明关注度--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:05 (UTC)

Category:巴哈姆特动画疯外购特摄作品

(×)删除理据：不适合用于分类之主题。

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月25日 (五) 08:52 (UTC)

(×)删除网络平台上架的作品存在一定不确定性很难查证其上架资讯况且巴哈姆特动画疯的动画几乎都是外购实在没有分类的必要。----吃瓜群众 2024年10月25日 (五) 09:01 (UTC)

(×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 11:17 (UTC)

(！)意见，@Ericliu1912：@甜甜圈真好吃：@紅渡廚：各位阁下您好，小弟不懂的是有些分类也是类似的情形，例如Category:Netflix外购动画、Category:Bilibili外购动画等等，这些是否也是符合删除依据，敬请说明。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 12:57 (UTC)

(～)补充，这些作品上架资讯，都可于所属平台查询到。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)

但是有部分作品的话很难查证其上架资讯。例如某些低龄作品是无宣传直接上架。（例如hamivideo上架的战斗陀螺X和美妙宠物光之美少女[43][44]目前的宣传只提及在电视端，由东森电视播出，并未提及其在中华电信MOD以及hamivideo同步跟播）----吃瓜群众 2024年10月25日 (五) 13:33 (UTC)

(：)回应@甜甜圈真好吃：小弟花了许多时间在此分类上（摀脸），但您的观点是正确的，小弟接受您提删的理由。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)

动画疯购买的全部都是动画，且都是外购吧？与得否查证无关。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月26日 (六) 06:14 (UTC)

(：)回应@Ericliu1912：小弟接受您的提删理由，动画疯确实都是外购作品，但动画与特摄是不同的东西，希望您可了解两者的差异。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)

说实话，除了少数电视台本身就有动画工作室（例如尼克儿童频道、卡通频道）或者是参与投资（例如东京电视台）绝大部分都属于外购动画。----吃瓜群众 2024年10月26日 (六) 11:40 (UTC)

(：)回应@甜甜圈真好吃：谢谢您有回答到小弟的疑问，的确都是外购，所以这些分类其实都需要被移除（摸下巴）--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)

(！)意见：是否很难查证是一回事，我没有意见。但是针对“外购”一词，我实在没法肯定你们的逻辑，必须问清楚。我认为，如果一个不会自家制作的平台，不适宜采用“外购”一词的话，应该改名为“播放”一类的用词，而不是就这样删除。在你们理由之下，一个有自家制作的平台，是否就可以同时有收录自家制作作品的分类，及收录外购作品的分类？如果是对的话，“播放”作品这概念就可以有分类，它是自制及外购两者的结合。如果一个有自家制作的平台就可以连外购分类都有，而没有自家制作的平台就什么分类都没有，这样明显不公平。

--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)

(：)回应：@Factrecordor：感谢您指出问题症结所在，满同意以改名取代删除，维基有您真好。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 15:48 (UTC)

参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/26#Category:香港电视娱乐外购动画对您的回应----吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 05:31 (UTC)

“能否查证”是某一个页面是否应移除出分类的理由，本来就不是分类页的直接删除理由。譬如动漫疯这个串流平台曾有100+个特摄，但通常只能依靠平台介面截图来证明，不是维基百科接受的来源（参考Wikipedia:互助客栈/方针#提议英维指引en:_MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视）。那些特摄的页面有没有写动漫疯能收看？写了的话，有没有来源？来源是甚么？若没有合适来源，大可删除播放资讯及移除分类，当100+个特摄都移除了此分类，分类清空了就会自动删除。但万一其中有几套特摄真有能用来源可证，此分类就可以留下这几套特摄。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:01 (UTC)

那某一位在互助中提及的港铁条目编辑者之前在某特摄作品条目删除中国大陆配音信息的编辑摘要中提到两岸三地的配音是小众更何况除了巴哈和代理商这种一手来源之外就没其他媒体提及。（万代的三个特摄作品中国大陆配音也是一样的情况除了代理商新创华方面有标注配音资讯，其他的就没来源提及。就更别提香港和台湾配音压根就不公开来源全靠耳朵原创总结。）----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 04:10 (UTC)

配音有没有来源，和上文有何关系?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:32 (UTC)

因为都存在只有一手来源无二手来源的情况。----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 04:33 (UTC)

作品在哪播放，和配音员名单，两者所需的来源仔细程度显然不同，这样比较没啥意义。再者，配音员名单若类比演员名单，也未必不可以一手。再者，在客栈看见你们说过几次，包括那某一位，好像来来去去就是执着此事的三四个人在小众围炉。你们还是去客栈找多些人讨论吧。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:24 (UTC)

其实你们讨论的，主要是甜甜圈提出的呼和理由，不是来自提删人Ericliu1912，Eric也说过提删与得否查证无关，他也没说同意烧到去电视台外购那边。甜甜圈屡次偏激提删，没多少次是成功的，Eric是管理员，靠谱得多。所以讲多无谓，先请@Ericliu1912澄清想法。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:02 (UTC)

我之前一时忘记特摄不是动画了，这部分理解Olaf8940的看法。不过，“巴哈姆特动画疯”跟“特摄作品”间，除了购买关系，没有任何显著联系，故仍不认为有收录价值。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月28日 (一) 03:09 (UTC)

@Ericliu1912那么请问你对提删蔓延到香港电视台外购有何看法? 有何种因素会令你认为有强联系及收录价值?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:07 (UTC)

我个人觉得除非电视台或者平台参与制作或者投资，否则真的没必要建立这个分类。----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 04:27 (UTC)

况且在配音删除问题上，只有台湾或者香港配音员删除才会闹，而中国大陆配音删除就只能静静（因为中国大陆配音的资料确实比港澳少但是公开度还是比港台强）。----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 04:28 (UTC)

这个讨论说的是有否需要记载某一作品被某一平台购买播放，来源应是用来查证那作品被那平台购买播。与配音员名单和有关来源毫无关系，请另行讨论。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:13 (UTC)

我在香港电视娱乐外购动画分类那边的讨论曾提及外地电视台购买播映、在地化版本有其文化影响力。搬出配音员名单论来试图贬低我这说法，不过是偷换概念。就算假定配音员名单只是不应收录的琐碎内容，也不代表播映一事琐碎，在维基，动漫的原版也不乏人加入琐碎、爱好者内容，难道整个条目应该删除？

当然，当代电视播映的影响力确实已经大不如前，但在历史长河里，电视曾是影响力极大的媒体，而维基作为百科，眼光是应该跨越时代的。具体来说，好久以前的观众主要依靠电视的播映去接触外来作品，电视没播过的就鲜有认识，而电视能播放的数量有限（尤其香港这种频道数量不多的情况），电视台的配音、译名、对白在地化、主题曲在地化、删剪，对作品的集体回忆有著重大影响，但随著观众接触原版或其他非电视版本的机会增多，这种影响力自然是日益减少。到了现在的串流平台时代，模式全然不同，会员在平台上能同时选择几百至上千个作品观看（我不知像疯动漫这种平台有没有自己的配音），连同各种免费线上观看、下载的途径，在哪播映对于当代观众是否没有什么意义，我不敢肯定。又以来源方面为例，从网上的分享亦可见实体时代的香港旧杂志是有一些配音版本资讯或配音员介绍的，似乎比当代为多，但这些刊物已经没有多少被公开收藏，只有很少数藏于香港中央图书馆，我辈向以发掘这些来源，将之重现于网络世界为己任。

在Wikipedia_talk:格式手册/电视#提议英维指引en:_MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视（版本1至7），我已经感到近来活跃讨论播放资讯的维基人，都是把注意力放在当代的动漫特摄作品及串流平台的，他们的主张就是从两者出发，但野心过大，忽视时代、媒体类型的差异，自然惹来诸多阻滞。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 13:57 (UTC)

动画疯没有自行配音，都是直接从动画代理商外购各式配音的作品。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 14:23 (UTC)

至少与香港Tvb配音（中国大陆对应央视配音）不同中国大陆和台湾的配音基本都是以外判（外包）形式提供。（类似于香港的自由身。）----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 15:42 (UTC)

( π )题外话(？)疑问：配音员是否不收录一事，究竟有没有曾经广泛谘询，达成过什么共识？如只是一两个喜欢充大哥的人发言、自己的行为，别说得好像共识一样。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 14:08 (UTC)

已知超级战队系列中是不允许添加配音资讯（原因如他说的一样配音资讯属于小众衹有特定人士会关注）----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 15:39 (UTC)

讨论在哪？如他说？他说了算？为什么这种共识会只限于一个作品系列？在Talk:超级战队系列没有记录这方面的讨论，倒是有我指出太多原创研究的留言，我点名的好像包括那个他吧？我记得之后发现他原来在交通类条目经常引用方针指引排除异己，却在特摄类这个没人管的原创研究后乐园尽情原创，当他看见自己不喜欢的内容又在选择性引用方针指引了？--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:04 (UTC)

整理上述@Ericliu1912：、@Underconstruction00：阁下们的提删重点。1. 能否查证不是分类页的直接删除理由，但依靠平台介面截图证明的方式，不是维基百科接受的来源。2. 此分类只有购买关系的关联，故没有收录的价值。以上小弟非常能接受这些观点，但还是希望未来会有适合方式解决这些问题，不然之后会更加复杂。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:24 (UTC)

(○)倾向保留，小弟还是希望能保留此分类，因根据@Underconstruction00：阁下的说法举个例子，东离剑游纪布袋戏就有相关来源[45]可证实播放平台，这样在此分类中就能留下这套特摄作品。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:46 (UTC)

蔡徐坤影视作品列表

(×)删除理据：此独立列表主要内容为非固定综艺节目，按Wikipedia:娱乐产业内容相关共识#艺人条目综艺节目列表，不应罗列这类内容。微电影与纪录片方面的小量内容刚已搬到主条目蔡徐坤，对其长度没什么影响。

提交的维基人及时间：Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:52 (UTC)

WP:ENTVAR约束的是在传主条目内的非固定综艺节目列表，具体而言要求的是不在列表条目以外增添非班底综艺节目之列表，而这是列表条目。——利申：我个人觉得像这种飞行综艺属于琐碎事项，实在在任何地方都没有列表化收录的必要（至于是否允许写入内文，我认为也不能仅根据有没有来源来决定，有来源是这些信息写入内文的必要条件，但不应该是充分条件，这应该从行文上综合审视，择其对全局有益者写入——不过那就是别的话题了），不过当前的指引并未对此进行更严格的约束，因此用这个理由来提删，恐怕在当前情况下是不充分的。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)

@银色雪莉这是从Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/24#任嘉伦影视作品列表衍生出来的。如我在那边的看法，不管该共识是否适用于独立列表，此列表中非固定综艺节目内容比例也实在太高了，其他内容根本就很少，建立此列表的唯一作用就是收录存在争议的非固定班底综艺节目。记得在以前的一些讨论，我已质疑过这种问题：因主条目内容太长而拆分，其实所谓内容太长，很多时是各种过度详细的描述，充满水份，但如何才是适当的精简，争论起来恐怕也没什么很具体的标准，视乎是否双方都坚持。若未能删除，我会基于这原因要求修订。@Sanmosa@LuciferianThomas--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 13:54 (UTC)

我同意很多有爱好者倾向的用户在WP:ENTVAR共识出现后确实如您所说将列表视为“非固定班底综艺节目”的存身之所；我也声明，我是不赞成这种做法的。我会比较建议在有一个新修订或共识的基础上来统一地处理此类问题，避免横生枝节。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 14:00 (UTC)

具体意见同Factrecordor。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 13:59 (UTC)

(±)合并至蔡徐坤较好。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)

移除==非固定综艺节目==段落后确实剩下的内容独立成一个页面很短，上面意见2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)和2024年10月25日 (五) 14:00 (UTC)这两个时间戳记大致同意。--Rastinition（留言） 2024年10月28日 (一) 09:36 (UTC)

《不忘初心》

(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。

提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)

(○)快速保留：不是条目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常规的（部分关注度重定向等除外，可能“潜在”地会符合命名常规），以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。并且社群共识是可建立带书名号的重定向，见WP:存废复核请求/存档/2024年8月#《西游记》、2022年9月存废复核《切韵》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)

ping 2022年9月参与存废复核的管理员@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:06 (UTC)

我又不是甜甜圈

没在翻查存废讨论/存废复核、有十足把握的前提下，是不会建可能引起争议的重定向的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:17 (UTC)

看了两位的讨论和当年的存废复核，我比较认同KirkLU的观点，即命名常规对重定向不具约束力、带书名号的重定向不符合重定向“应当删除的理由”中的任意一项（可能符合第五条“无意义”，但正式文献提到某部作品时都是加书名号的，似乎符合“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”，所以个人认为这不算完全“无意义”）。而且留着似乎也没有什么坏处？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)

而且我如果想搜索这首歌，只会带书名号搜索；不带书名号我心里会预期跳转到介绍中共相关口号的内容或跳转到一个消歧义页面，只是目前这首歌恰好暂时以“不忘初心”直接作标题而已。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 14:26 (UTC)

这其实可以跟带引号（不少专有名词）或句号（某些文艺作品）之类重新导向标题一同讨论。简而言之即是，本站是否应容许仅带有标点符号差别之重新导向？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:20 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:22 (UTC)

《我和我的祖国》

(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。

提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)

(○)快速保留：同#《不忘初心》，以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。“不认为这样符合WP:重定向创建的需要”显然没有考虑到WP:R#KEEP第5条“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同”。2022年9月存废复核《切韵》时明确提到“社群已经形成了有关传统百科全书重定向页的惯例”；此外我在搜索作品时一直都是带书名号搜索的，输入“《管子》”显然要比输入“管子 (书)”方便一万倍。所谓的“不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例”，正确的做法应该是将“《切韵》”送往存废复核，这里提删的几个重定向显然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)

(：)回应，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)

你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)

但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)

这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)

我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)

？？？这是游戏规则？？？(※)注意：请勿轻率作出这种严重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)

重定向不是只有内链的作用，更能助于搜索。不能内链可以通过WP:内部链接指引等进行规范，不代表要删除重定向。@“你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题”：你显然又没仔细读我上面的留言——“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)

“虽然条目名称不允许使用书名号（WP:命名常规），但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，重点是加粗部分，如果允许这样的重定向（并且不属于共识允许的{{传统百科全书条目重定向}}部分的），意味前面命名常规的限制就没意义了。所以我才认为不应该允许这样。而且正如你所说，只是你的搜索习惯而已，我认为这可能需要适当的改变习惯。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)

过往讨论中也有提过便于搜索，但本质上应该搜索引擎的识别问题，不应该通过这样开规则漏子来解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)

拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“开规则漏子”了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)

我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)

你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)

严格来说，没有指向对的，因为中国大百科全书对应的是一本书，现在指向的是消歧义页，下列两个项目分别是歌曲和电影。或者以后建立了对应书籍条目再考虑？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)

甚至我认为应该推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例，彻底地避免“命名中不保留书名号”的需要。无论是实际页面还是作为别名的重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)

你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)

暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)

。。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)

因为重定向更像是一个具有特定名字的页面（位置）的多个其他可适用名字的别名，除非允许例外，应该参考需要对应页面的命名常规观念。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)

对于举例的话，因为存在特殊标记{{传统百科全书条目重定向|中国大百科全书}}，我认为可能是针对特殊情况的允许。但此例不认为是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不应删除的理由并不符合。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)

那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)

谁跟你支持保留啊，给我道歉。 --窝法乙烷儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)

我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“当初获奖条目都能允许加书名号，不适用命名常规的重定向又算什么ˊ_>ˋ”这是删除的意见？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 13:21 (UTC)

重抄前言一次：这其实可以跟带引号（不少专有名词）或句号（某些文艺作品）之类重新导向标题一同讨论。简而言之即是，本站是否应容许仅带有标点符号差别之重新导向？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)

不过想了想，情况似乎仍有微妙区别，比方说包含在作品标题本身的标点符号，一般允许使用。所以问题更精确来说，应当是本站是否应容许仅带有标点符号差别而非原生标题之重新导向？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月10日 (四) 22:51 (UTC)

个人意见是此种重新导向应全部删除，否则几乎所有作品均可建立带书名号重新导向，恐过于泛滥；带引号者亦同。此外，也不预期会有多少特地带书名号搜寻者，本来输入就不方便，口语也无从称呼之。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月10日 (四) 23:24 (UTC)

那这是什么意思？

“

(－)反对删除：重定向不是条目，不适用命名常规。重定向是廉价的。（以下同）

”

——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC)

--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)

都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)

观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“重定向是廉价的”和“过于泛滥”是完全矛盾的；此外，“本来输入就不方便”，所以请问一下谁的输入法输入“《管子》”比输入“管子 (书)”更不方便？@“不预期会有多少特地带书名号搜寻者”：如果有人建的是带引号的“我和我的祖国”重定向或其他任何奇怪的符号，那即使那个人说“他习惯这么搜索”也当然不应遵从，因为纯属个人奇怪的偏好；但作品名带书名号（作标题）是中国大陆几乎所有百科类工具书的惯例，这能是个人偏好吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 03:25 (UTC)

不带书名号的短语根本就不能指书（或任何作品），几乎所有中国大陆百科类工具书介绍作品的条目条头都带有书名号。不用书名号命名也就罢了，现在连重定向都要赶尽杀绝，还称我为“游戏维基规则”，实在是欺人太甚。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:58 (UTC)

个人是倾向删掉，主要是避免重定向泛滥。重定向很廉价不等于可以大肆建，尤其对于搜索和潜在链接帮助不大的。不过这样说的话我认为“《我和我的祖国》”重定向到“我和我的祖国 (书籍)”（举例）倒是可以接受，因为搜索者可能不知道用的是什么尾缀，所以可以通过加书名号来找作品。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)

不止书籍，音乐作品和电影作品也要加书名号啊。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 05:17 (UTC)

(○)快速保留：重定向页无需遵守命名常规。条目标题不使用书名号是中文维基编辑者社群的共识，不是维基百科读者默认知道的“常识”，无法排除有读者使用带书名号的影音书作品名来进行搜索，尤其是使用复制粘贴的情况。没有必要删除带书名号的重定向，当然也没有必要为每一个影音书作品都加上带书名号的重定向。——三猎（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：虽诸多意见，但管理员重新提交后并未有新意见，故重新提交，上同。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)

(○)快速保留：作品名带书名号是中文习惯，而且每个人的搜索习惯并不相同，电脑系统或手机系统搜索设定千变万化--北极企鹅观赏团（留言） 2024年10月26日 (六) 08:25 (UTC)

武中厦

(×)删除理据：该条目内容纯属原创研究，而二则参考文献来源也是属于论坛的个人意见观点，不符可靠来源的定义条件，提列至此处尚请各位维友提供讨论，谢谢。

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:11 (UTC)

先走关注度流程。另外，说这是我的原创研究，真是太抬举我了，网络上搜索结果一大堆。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:19 (UTC)

武大、中大、厦大，现在还是一个层次的吗？如何选择_腾讯新闻

中国高校风云录四：三大母校武中厦，哈工西交成中坚

“五大母校”前世今生：南浙武中厦，1952年院系调整谁的损失最大

各级各类最牛逼的大学，拉出来遛一遛!_网易订阅

福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:23 (UTC)

(！)意见:请@Mr. 7CrvP5君先读看看何谓非原创研究以及维基百科不是发表创新意念及评论的地方重点为何再谈谈后续吧，另外您用论坛的评论评价那些内容农场的文章根本无法证明什么，也不符可靠来源定义条件，不是吗？--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)

如果这些都是“论坛”和“内容农场”，台湾媒体绝大多数都在此列，都应列为不可靠来源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)

(：)回应:更详细的请参考可靠来源/常见争议性来源列表你有兴趣可以自行阅览，很老实的说，来源不是随便搜就算数的，还请理解。--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)

这个网站福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)

显然不可靠。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:37 (UTC)

很明显的自媒体资讯，非可靠来源--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 07:37 (UTC)

另外，先走关注度流程，再说其它。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)

既已提报至此，后续存废自当后续其他维基人会有讨论，管理员会依照相关讨论后续决定做出裁示动作，你可以在此期间补充其他资料，并无影响其存废讨论。--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:46 (UTC)

(×)删除：不认为这种概念具有足够关注度可以单独建立条目，包括本文下面那个模板:中国大学群也是各种原创概念云集，本案若通过也请一并删除。建议编者可选择在一些较具关注度的相关条目中适度提及这些概念，并加以来源引用，没必要建立条目。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:15 (UTC)

(×)删除：作为大陆人表示这一简称肯定是存在的（并非由编者“发明”），但不认为可以成为条目。最多成为一个重定向重定向到“中国大陆大学称呼”（如果有关注度可设条目的话）之类的条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:39 (UTC)

(×)删除关注度不足，无可靠来源。--YF dyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:31 (UTC)

乌麦

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：经存废讨论后再决定是否删除较为恰当

提交的维基人及时间：

\int

（☎）dt 2024年10月25日 (五) 23:50 (UTC)

(○)倾向保留可以删减和标注粗劣翻译。--YF dyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:38 (UTC)

(○)暂时保留：等待对相关内容熟悉的编者对翻译内容进行改善。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:37 (UTC)

10月26日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

行为 (加劳)

来源搜索：“"行为 (加劳)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：跨维基LTA滥建，翻译质量拙劣且无法证明准确性。—Tim Wu（留言） 2024年10月26日 (六) 01:17 (UTC)

笹山希

来源搜索：“"笹山希"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

素差·颂汶

来源搜索：“"素差·颂汶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

缴沛凯

来源搜索：“"缴沛凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

金·怀特

来源搜索：“"金·怀特"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

激赞网红

来源搜索：“"激赞网红"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

“韩国文化爱好者的俱乐部”这种描述使人怀疑其可靠性。San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:04 (UTC)

“韩国文化爱好者的俱乐部”在哪？我没看到。来源二[46]的确可以证明关注度--日期20220626（留言） 2024年10月26日 (六) 06:10 (UTC)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)

郭梓奥

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"郭梓奥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

严重广告宣传。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:03 (UTC)

请提供理据--123.203.66.18（留言） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

(：)回应：@123.203.66.18：因为条目内容有不当之处（包括用未能有效介绍的参考来源去创建条目、用不可靠的参考来源来源去创建条目、用与主题实体有关联的参考来源去创建条目，不排除条目内容有不符内容方针规定的内容），不符Wikipedia:关注度规定--林勇智 2024年10月26日 (六) 01:28 (UTC)

(×)删除：连一篇新闻都找不到，所有来源都是作品影片或广告商户外连农场，确像没有关注度的小演员自我宣传。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 11:38 (UTC)

大人养成所香蕉学校

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"大人养成所香蕉学校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

统编版义务教育教科书语文一年级上册

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"统编版义务教育教科书语文一年级上册"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有广告宣传疑虑。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:11 (UTC)

（编者有意的）广告应该不至于……全国（港澳台除外）统一的教材有什么好宣传的😂……语调倒确实像宣传，但其实更像是“教材分析”文章、教学参考资料的文风。当然关注度问题有点大，以及这种文体可能不适合百科。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

HAUTE COUTURE

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"HAUTE COUTURE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：这是韩国女子团体TWICE的日本分队MISAMO的第二张迷你专辑条目，专辑尚未发行且刚建立，认为不应该被删除。Jason Tai 0114（留言） 2024年10月23日 (三) 13:35 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

何曼婷

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"何曼婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[47][48]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
我认为不太能算是有效介绍。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:59 (UTC)

(×)倾向删除 很多宣传稿，[49][50]，[51][52][53][54][55]。[56]有介绍，但结尾说是转载不担责。--YF dyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 21:52 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:24 (UTC)

有一定知名度的艺人，完善有效介绍可以(○)保留。Aurora Crush 2024年10月27日 (日) 15:53 (UTC)

Template:R from alternative common name

(×)删除理据：生物俗名用{{别名重定向}}标记即可。若要建立专用于生物俗名的重定向模板，还需根据生物类别建立一系列重定向分类，这似乎会增加不少维护成本。

提交的维基人及时间：萧漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:49 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月10日 (四) 00:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:17 (UTC)

建议但不强制细分似乎没有坏处？--YF dyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:24 (UTC)

批量提删

灵台方寸山

来源搜索：“"灵台方寸山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

疑似原创研究。此外，考虑到条目长度与主题竞合的问题，即使此条目不存在关注度与原创研究的问题，我还是建议条目的内容(±)合并至武灵丛台条目一同介绍。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)

(±)合并至武灵丛台条目--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:25 (UTC)

天浩盛世

来源搜索：“"天浩盛世"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

我怀疑来源1是披著专访外衣的宣传稿。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)

不见得吧，而且来源二也介绍了天浩盛世“值得一提的是，天眼查数据显示，被告天浩盛世成立于2014年12月24日，主要经营范围为经营演出及经纪业务等。公司疑似实际控制人为周浩，歌手谭维维参股。公开资料显示，公司旗下艺人包括阚清子、沙宝亮、吉克隽逸、谭维维、金志文、戚薇等，还包括进军娱乐圈不久的姚安娜（任正非的小女儿）。”--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:25 (UTC)

《海滨音诗》

(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。

提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)

(○)快速保留：同#《我和我的祖国》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)

似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)

已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)

oldid=73495421#《切韵》，“符合{{传统百科全书条目重定向}}”是其中得以保留的原因的。不满足重定向的应当删除的理由，但我不认为可以套用重定向的不应删除的理由。而且过往讨论也提过类似不考虑这类适应某些用户的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号有类似的观点）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)

关于“重定向的不应删除的理由”中“某人发现它们有用。”这一点，对于刀剑神域外传 Gun Gale Online（因为确认过没有带书名号的重定向，并且刚好见到监视页面有），带上书名号，放到Google搜索还是项目搜索引擎的都能正确指向目标页面，而且曾经见过项目搜索引擎的配置是会处理这些标点来获得核心关键词的（所以我用“intitle:《”搜索核查有没类似页面或重定向是搜不到，即使用正则也会超时，因为过滤掉标点就是没有关键词）。《切韵》在Google搜索也能正确索引到目标页面（虽然不确定这一定是重定向页的引导作用），所以因此判断，带书名号的重定向并不有用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:18 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

Template:周都城与重要遗址

(×)删除理据：莫名其妙，文不对题。以及这个标题里写的“重要遗址”的判断标准不明。且原创了“周都城与重要遗址”的概念。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)

副知@魔琴--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)

模板里的“重要遗址”指的应该就是周部族发源地（邰、豳），这部分应没有问题。删掉君王或者简化为起讫君王应该能解决文不对题的问题。主要问题是，都城目录的组织好诡异，不知道有没有熟悉周王室历史的来看一眼…… ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)

去除“重要遗址”可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)

实际上内容可能有些反了，应该是以君王起迄为副标题，都城本身为内容（比方说“弃至公刘｜邰”，而非“邰｜弃至公刘”）。调整以后，此方面应无疑虑。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)

我再调整了一下，改以历史时代分期。实际上周代各都城现在显然都是“遗址”了，所以也已没有区分的必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)

我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用户对该模板确认无误的话，我认为可以将模板更名后保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)

改为“周代都城”，何如？其实三代都城应该可以写在一个模板里面，不过那另作他论。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月16日 (三) 04:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:18 (UTC)

个人认为Ericliu1912的最新提议可行。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)

请求理由应该已经消失？不过邰和豳似乎不能算作是都城，维持“重要遗址”即可。这里的“重要遗址”不言自明。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

(○)保留：目前的版本看起来好多了。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:38 (UTC)

中国抗日战争纪念性建筑物

(×)删除理据：原创的“中国抗日战争纪念性建筑物”概念。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)

删除，原创。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)

(×)删除，未获学术界或官方定义，有原创研究之嫌。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)

名词可能不是原创，有媒体提到“全国各地有关抗日战争纪念建筑物共计310多处”[57]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)

未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)

不是有“抗战纪念性建筑(包括纪念碑、墓、陵园、忠烈祠、纪念坊、纪念塔、纪念亭、纪念园、纪念馆等)”--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)

那行，勉强算吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:51 (UTC)

@自由雨日@Allervous，我打算对本案改挂关注度模板后暂时保留，二位是否还有不同意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:53 (UTC)

没问题。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月12日 (六) 09:22 (UTC)

@Allervous在吗。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 11:17 (UTC)

应添加必要之来源方可保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)

那行，那这边的存废讨论还是继续。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 02:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:19 (UTC)

(！)意见：有同类概念的官方定义“抗战纪念设施、遗址名录”国家级抗战纪念设施、遗址。建议重写条目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)

你说的这个已经有条目了→国家级抗战纪念设施、遗址名录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)

那么重定向吧，“中国抗日战争纪念性建筑物”感觉可以分类替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)

“中国抗日战争纪念性建筑物”是自创名称，拿自创名称重定向一样不可以。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:15 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

所以是可添加来源后保留，还是予以重新导向为宜？若均不可行，删除为最后手段。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月26日 (六) 06:18 (UTC)

施宣宇

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)

おおた様　初めまして。

今回“施宣宇”のページの削除検讨が必要だとご提案されましたが、数日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた后、すでに内容を修正済みです。ウィキからも、现在警告を受けていません。

ページ内の全ての情报は、二次资料から引用したものです。

もしまだ问题のある个所がある场合、至急検讨いたしますので、具体的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。

ありがとうございます

--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)

您好，Ohtashinichiro 谢谢您的建议。

您建议要考虑删除 “施宣宇 ”页面，但几天前别人向我指出该页面是用于广告目的后，我已经修改了该页面的内容。后来我并没有收到 Wiki 的广告警告。

本页面所有资讯皆取自第二手资料来源。

从学术角度来看，此人对台湾陶艺界的发展贡献良多，值得纳入辞典。绝非为了广告目的。

因我刚开始编辑，缺乏Wiki相关知识，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。

您指出这是为了广告目的，我己纠正了，我找不到其他原因。因目前的连结是太多还是太少？

如果还有问题，您们可不可以具体告诉我哪些部分需要修正？

谢谢。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)

我正在在沙盆中修改内容，请给我一点时间，非常感谢您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)

移动到草稿慢慢改善？目前读起来还是宣传过多。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:54 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

似乎确是台湾具一定代表性的陶艺家，值得收录。我补充了一点简历，原有的来源使用偏重评价，该些来源似乎是靠谱的，评价章节对艺术家条目来说也是可以有的，但语调需要修饰及保持中立。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:20 (UTC)

Template:中国大学抗战内迁纪念建筑

(×)删除理据：1、蓝链仅2个，不符WP:EXISTING；2、原创的“中国大学抗战内迁纪念建筑”概念

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)

假如不考虑蓝色连结的问题的话，现在模板的命名就算不是原创研究也是定义错误，毕竟纪念碑在一般意义上不会被认为是“建筑物”。我认为如果蓝色连结的问题可被解决，那这模板的名称或许可以考虑改为“中国大学抗战内迁纪念物”或其他更适合的名称。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:29 (UTC)

(○)倾向保留：高校内迁相关的内容还是可以设立一个模板的，只是概念需要再清晰一些。最好可以改名为“中国大学抗战内迁”并扩充内容，或者保留现有内容并如Sanmosa所言改为“中国大学抗战内迁纪念物”。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:09 (UTC)

批量提删

云林县私立东南国民中学

云林县私立渊明国民中学

台南市私立昭明国民中学

屏东县私立南荣国民中学

(±)合并至代用国民中学理据：依WP:关注度 (组织)#教育机构，“初级中学若有多名校友被中文维基百科收录传记条目即可收录”，惟以上四所代用国民中学的条目皆不合此条，且非广告宣传有效内容长度皆偏短。考虑到代用国民中学仅此四所，故建议将四所代用国民中学的条目的非广告宣传有效内容全部并入主条目。

提报以上页面的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)

云林县私立东南国民中学、台南市私立昭明国民中学、屏东县私立南荣国民中学内文均有可以让条目留下的关注度来源，可以保留，云林县私立渊明国民中学可以合并。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)

注意我的提请理由并非只有关注度，我更关注的反而是非广告宣传有效内容长度皆偏短的事情。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:43 (UTC)

倾向于转交侵权讨论，目前内容文字更像是直接照抄来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)

@Liuxinyu970226：这应该不是上述四个条目都有的问题，我认为只要合并时排除有侵权疑虑的部分就可以了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:29 (UTC)

意大利电影界

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：经存废复核决定转交。讨论可参考存废复核章节。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 04:18 (UTC)

~~(×)删除：符合R7正文细则中的“导向目标完全未提及重定向的名称”。~~（请求理由消失）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:23 (UTC)

立场变了？而且原本讨论的焦点之一就是意大利电影是不是能等同意大利电影界，如果意大利电影等同于意大利电影界，要不要提及都不是必要的。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)

嗯？没变啊。至于“意大利电影是不是能等同意大利电影界”，显然不行，电影是电影，电影界是人（的总体）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:14 (UTC)

意大利电影被人扩充了，意大利电影界已经提及了，你提到的理由不成立了。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:51 (UTC)

哦，那我画票吧。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:53 (UTC)

(×)快速删除，符合R7提到的导向目标不含有对重定向名称的能为读者提供有价值资讯的描述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月26日 (六) 13:05 (UTC)

航开济、川山吉、清北人师

(×)删除理据：同WP:页面存废讨论/记录/2024/10/25#武中厦

提交的维基人及时间：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:45 (UTC)

(×)删除未彰显建立必要性。百科不是词典。--YF dyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:41 (UTC)

(×)删除：与WP:页面存废讨论/记录/2024/10/25#武中厦同样意见。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 13:40 (UTC)

(○)保留：清北人师所引用的均为可靠来源，包括中国新闻网、北京师范大学和清华大学官网--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:08 (UTC)

请阅读《WP:关注度》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:21 (UTC)

清北人师^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]^[7]^[8]先保留，其它走关注度流程。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:21 (UTC)

这不是有效介绍，只是有所使用的一种缩称。例如此例是介绍（未细查是否符合关注度）。另外东北五校有东北六校变体，但会议现场大标题不使用该名称，所以我也怀疑是一种未受广泛关注的缩写。百科不应和不可能收录所有缩写，尤其是同名歧义、使用率不高的。--YF dyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 15:25 (UTC)

按此逻辑，为什么不提报清北、清北复交、台清交成、早庆，等等？--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:27 (UTC)

你举的例子是一个合作机制，而不是一个“热词”、“流行词”，对于前者而言，如果没有详细介绍，外界当然不知所云，但对于“清北”“牛剑”之类的，即便没有详细介绍，外界也知其所指，而且如果非要进行“详细介绍”，那也只能是罗列学校信息而已。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:29 (UTC)

既然“外界也知其所指”，又为何要为这个词本身建立条目？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:31 (UTC)

这个问题很好，我也想问。为什么清北、清北复交、台清交成、早庆存在，如果它们根本不存在，我就不会像要创建这些新词条。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:32 (UTC)

这不是有效介绍，就像一篇文章里用了某个词语不代表这个词可以成条目。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:26 (UTC)

按此逻辑，为什么不提报清北、清北复交、台清交成、早庆，等等？--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:27 (UTC)

一、WP:闯红灯；二，若您认为有问题您可以自己提删。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:28 (UTC)

您觉得清北、清北复交、台清交成、早庆有没有问题？--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:30 (UTC)

请阅读我上一条留言中的蓝链。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:31 (UTC)

已阅，我仍然不知道“您觉得清北、清北复交、台清交成、早庆有没有问题”的答案。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:33 (UTC)

这里是“航开济、川山吉、清北人师”存废讨论，不讨论它们有没有问题，它们有没有问题应该在它们的存废讨论下讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:34 (UTC)

没细看，我觉得有。清北但若要写成单独条目，应该更多内容，否则可能适合指向某些条目的章节来作简短介绍。--YF dyh000（留言） 2024年10月27日 (日) 15:50 (UTC)

(～)补充：将“清北人师”设立为《心境发作》这样的同类索引页面倒是可以。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:34 (UTC)

(×)删除：无关注度。Sinet（讨论） 2024年10月26日 (六) 16:16 (UTC)

(×)删除:关注度明显是不足的。--薏仁将🍀 2024年10月27日 (日) 08:51 (UTC)

参考资料

^ 清北人师增加在京招生人数. 人民网. [2024-10-26].
^ 人北清师四所高校公布“双一流”建设方案. 中国新闻网.
^ “清北人师”四校马院宣讲团联合备课会暨十九届六中全会精神学习会成功举办. 清华大学.
^ 清华、北大、人大、北师大四所大学“70后”校领导已有9人. 新京报. 2020-09-05 [2024-10-26] –通过搜狐网.
^ “清北人师”预计在京招生620余人-千龙网·中国首都网. 北京晚报. [2024-10-26].
^ “清北人师”四大名校举办大学开放日活动_半月谈网. 半月谈. [2024-10-26].
^ 北大经院·重磅 | “北清人师”经管学院院长，共话新时代青年未来. 澎湃新闻.
^ “南风知意，入梦西洲”/清北人师航·五四联谊圆满完成. 北京师范大学.

Category:香港电视娱乐外购动画

(×)删除理据：无分类必要。香港电视娱乐播出的动画几乎都是外购动画，没有本地自制作品（例如tvb的神雕侠侣动画版。）也没有跟日本的电视台一样投资动画作品（例如东京电视台以制作委员会名义投资的作品）

提交的维基人及时间：--吃瓜群众 2024年10月26日 (六) 11:47 (UTC)

不明白（香港电视娱乐播出的动画几乎都是外购动画，没有本地自制作品也没有跟日本电视台一样投资动画作品）与过度分类之间的逻辑关系。这分类表示了在该电视台曾播放的动画，如其上级分类叫香港电视娱乐动画，那确是多此一举，但其上级分类只有香港电视娱乐外购节目。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:31 (UTC)

同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/25#Category:巴哈姆特动画疯外购特摄作品，针对“外购”一词，我实在没法肯定你们的逻辑，必须问清楚。我认为，如果一个不会自家制作的平台，不适宜采用“外购”一词的话，应该改名为“播放”一类的用词，而不是就这样删除。在你们理由之下，一个有自家制作的平台，是否就可以同时有收录自家制作作品的分类，及收录外购作品的分类？如果是对的话，“播放”作品这概念就可以有分类，它是自制及外购两者的结合。如果一个有自家制作的平台就可以连外购分类都有，而没有自家制作的平台就什么分类都没有，这样明显不公平。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:09 (UTC)

我个人认为，播出外购节目实在没有独特性尤其是在两岸三地普遍采用委外制作的情况下。当然委外制作或者是电视台以及平台参与投资的节目属不属于电视台自制节目那是另外一回事了。----吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 04:17 (UTC)

(※)注意：你这个想法涉及所有外购节目，应先发起全面讨论，及尽量召集涉足各地电视/各类播放平台内容的维基人。奉劝不要再试图悄悄作出广泛的影响。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:50 (UTC)

@Kalin8111、航站区、Underconstruction00、Voicecv、RuddiestComic23、Waikijacky、馮建韜、BrendanIp：请几位注意此事，或看看有没有意见。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 06:19 (UTC)

(○)保留：能方便看出有在相关电视台播出，不是所有动画都带有infobox跟播出资讯，有用，倒是没必要连分类也奉行删除。BrendanIp（留言） 2024年10月27日 (日) 06:49 (UTC)

但是版权到期后应该要不要标注呢？有部分平台或电视台的资讯由于条件限制无法可供查证。例如腾讯视频（官方微博仅限提供半年内的资讯）、爱奇艺（不发布子供向动画资讯。）和香港电视娱乐与有线宽频开电视（子供向动画宣传片不在其社交媒体发布）----吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 06:54 (UTC)

这个分类是传统的电视播放，拿个电视节目表就能查证。那些串流平台的查证问题，劳烦回去巴哈姆特动画疯那边。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:17 (UTC)

这个你得先问一下管理员允不允许再说。（当然涉及到相关事件的管理员是不能参与讨论。）----吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 06:36 (UTC)

允不允许什么？外购节目一系分类是多年前就有的，不是现在才有人大量建立，现在应该是你在质疑旧习惯。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:11 (UTC)

况且播放这个词也没有很明确的定义。例如日维的东京电视台动画条目内的列表中包含不属于东京电视台制作的非日本动画作品以及属于重播（实质再放送）的作品而英语社群就只标注东京电视台参与制作的作品。（我就没见过中维涉及到非日本动画的条目中有标注东京电视台的相关分类）---吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 04:51 (UTC)

在近年关于动画播映资讯的讨论有感，新兴的串流平台与传统的电视观看模式有很大差异，因而两者有各自的独有问题，如时期、数量等等，根本没法处处套用同一标准、同一解决方法去处理。
以前香港有一类人被称作“动漫塔利班”，讨厌动画的在地化（如配音）。其实动画以至各类外购节目在各地播映时的文化影响力、在地化，都是当地次文化的一环。希望维基没有“动漫塔利班”的存在。

--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:50 (UTC)

1.香港的传统电视由于将动画视为强制播放的特定类别节目并不会将其作为一个宣传点。（不像台湾电视台可以社交媒体上给动画建立专属主页）2.不添加在本地化内容本身就是一种妥协。（因为本地化配音在两岸三地是小众文化能找到符合关注度的来源太少）----吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 08:51 (UTC)

你搬出配音员来源问题只是偷换概念。详情我会在疯动漫那边表述。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 12:53 (UTC)

巴枯宁主义

(±)合并到米哈伊尔·巴枯宁#政治主张。似乎没有独立关注度，此外条目可能需要编修，不过先挂AFD征询第三意见。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年10月26日 (六) 13:41 (UTC)

虽然不读来源就称有关注度/可保留乃至直接移除关注度模板的行为是不妥的；但确实在大概率有独立关注度（中文来源即词典有较大可能是直接以“巴枯宁主义”为词条，俄语来源将来源标题机翻后几乎可以认为里面含有有效介绍；且俄维等语言是独立条目），直接不走关注度流程“先挂AFD”则又是另一极端。(○)快速保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)

我现在可以承认第一点我是不妥的，不过你既然自己提出这一论点，是不是也要以身作则[58]--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:30 (UTC)

？我没说纯粹扰乱不能直接移除啊（像你上次举例的中国、范进，我不就支持直接回退）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:10 (UTC)

对方或许真的是在扰乱，但本身说别人扰乱似乎有些主观。可以换个理由，或者给其他来源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:47 (UTC)

但他确实是有扰乱的性质在，因为是在讨论争议之后去给一个武汉列表和全国重点列表挂关注度。尤其是后者，单个全国重点文物保护单位都具有关注度豁免（见WP:关注度 (文化遗产)），更别提“全国重点文物保护单位”这个概念本身了；而且有十几个语言都有该条目；而且如果“全国重点文物保护单位”无关注度，那么省级、市级单位概念甚至是所有省级、市级单位都可以说成没有关注度：这显然是荒谬的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:52 (UTC)

(－)反对，具备相当的关注度。--向史公哲曰（留言） 2024年10月26日 (六) 16:09 (UTC)

在中国知网工具书搜索“巴枯宁主义”[59]有不少结果。——杰里毛斯（留言） 2024年10月27日 (日) 01:29 (UTC)

(○)快速保留。《新编世界社会主义词典》有“巴枯宁主义”词条（第195页）。 Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月27日 (日) 02:16 (UTC)

还是要提醒一下，虽说存废讨论确实可以吸引关注，但并非一个很适切的“征询”管道⋯⋯ —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月28日 (一) 12:00 (UTC)

中华人民共和国省级行政区行政机关列表

(×)删除理据：疑似非百科内容。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月26日 (六) 14:54 (UTC)

(×)删除：只是模板的堆砌，缺少实质内容，无保留价值。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:58 (UTC)

(×)删除：非列表合理用法。—William is Wikipedia! 2024年10月28日 (一) 06:36 (UTC)

10月27日

大象林旺爷爷的故事

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"大象林旺爷爷的故事"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并内容至“林旺”？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月11日 (五) 08:55 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:09 (UTC)

(±)合并至林旺，条目内的相关创作已经有提及。--提斯切里（留言） 2024年10月27日 (日) 14:42 (UTC)

可先(►)重定向到林旺的章节“相关创作”，有提及此作。看之后有没有人要扩写再独立出来。--D（留言） 2024年10月27日 (日) 16:29 (UTC)

(±)合并至林旺的章节“相关创作”。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 12:31 (UTC)

古田刚志

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"古田刚志"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

叶临之

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"叶临之"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源1 2014年12月刊，《叶临之与当代青年作家的崛起》。看上去貌似符合关注度。还有这个[60][61],以上两个来源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
@日期20220626：条目为来源1给的连结不对应（我无法access），如果可以的话，请给出正确的连结，否则我会认定该来源实际上属于虚构。你这里给出的另外两个连结我更倾向认为属于对叶临之的作品的有效介绍。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
“1984年出生的叶临之在新世纪青年作家群落中显现出“走异路”去寻求别样路径的写作姿态。他的小说创作之旅开始于2008年，那时从负笈津门到远渡东洋，他愈加期盼打开内心深处的封闭盒子，发出被压抑的声音”“叶临之成长于湘中的乡村，归国后到杭州的高校谋事，这种异乡生活经历为他的小说创作提供了丰富素材。在反复被隔断的空间中，叶临之从未放弃寻求消解“身份的焦虑”的方法，海外生活的不安定让叶临之转向乡土”

对人物本身的介绍已经很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
@日期20220626：我觉得你还是先处理来源1连结不对应的问题吧。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)
来源1我也处理不了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:18 (UTC)
那我也只能把来源1当成假来源了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:20 (UTC)

日期20220626给的长江丛刊的来源我认为可以，(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)

没有或缺少连结条目，应该(×)删除。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

中华人民共和国副省部级以上单位列表

(×)删除理据：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/18#中华人民共和国副省部级以上单位列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 04:30 (UTC)

又不是没有给，你自己不同意罢了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)

倾向(►)移动到维基学院。条目内没解释划分标准的意义，没有独立来源，疑似WP:NOTSTATS。上次存废提到的来源，没有有效介绍，例如没有“副省部级”这个并称。文献中看到，“打虎”定义、党组成员人数等，可能涉及该并称作为标准，但同时有过“正省部级以上领导干部才能配置专职秘书”等标准。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)

本质就是高级干部名单，我上次已经说过了，为什么要有副省级也是因为副省级主官才是高级领导干部，应该从单位列表修改成干部列表并并入高级干部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)

完全不认同，副省部级以上干部所担任的职位本就不限于副省部级以上单位。比如中国国家博物馆馆长，比如故宫博物院院长。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 06:21 (UTC)

还有31个省、自治区、直辖市公安厅（局）的厅（局）长，同样由副省级担任，北京市公安局局长目前甚至由正部级干部担任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 09:24 (UTC)

这不正是说明这份名单应该改写成为干部名单吗，高级干部就差这块内容刚刚好可以互补，合并可以改善其它条目的情况下我无法理解某些人反对合并和坚持删除的理由，别拿社群规则给我封口。----Cat on Mars 2024年10月11日 (五) 02:51 (UTC)

那你说，怎么改写。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 02:56 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月11日 (五) 00:14 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:10 (UTC)

@CatOnMars：可以出来说两句吗？不然您就好像真的给封口了（参照“别拿社群规则给我封口”一句）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 04:21 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

藤山房伸

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)

来源搜索：“"藤山房伸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

日语条目提到了一个这个来源：‘日本音声制作者名鉴2007’、294页、小学馆、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

Template:中共二十大以来的反腐败工作、Template:中共十九大到二十大期间的反腐败工作、Template:中共十八大到十九大期间的反腐败工作

(×)删除理据：违反WP:NAVSIMPLE

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)

(○)快速保留+(！)抗议，理据不当。但阁下指出的理据具体是什么，是列出的“落马官员”过多？如果需要改善的话那就保留副省级及以上官员，即中管干部。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。难道阁下是想告诉我，这3个包含了上千个链接的模板很简洁吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)
您认为是这样，但是呢有上千个链接也不合适。上面说过，确需要保留的话，就保留副省级及以上官员的链接。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
我有一个提议，就是建立一个包含相关官员的条目的分类，然后模板里只留下分类的连结。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)

(～)补充一句，Wikipedia:导航模板属于辅助说明（或称论述），不是方针或指引，只是建议，仅供参考。不要把论述看成是方针或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
那是因为阁下不知道，过往社群是将WP:NAVSIMPLE当共识用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)

(×)倾向删除 主要内容是名单，已有列表条目。“领导人员”等感觉应该是综述条目记载，导航模板不要那么复杂描述。案件、专题片应该条目中散文介绍或者分类、参见？--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)

(！)意见：我个人认为，对于像这种模板不需要直接删除，既然它的导览价值是有限的，那么只需要保留其中较为重要的部分就好了。不是说这种模板到最后都只能走删除这一条路。而且作为一个合格的维基人而言，做事情不需要那么武断，不是说看到哪个条目或者模板违反了哪个方针、指引，甚至是补充性的说明就必须要删除，然后除之而后快。实际上除了删除，我们还可以找到更多更合适的方式让这个条目或者模板得以保留。--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)

(○)保留：既然啰嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部级和军级以上（包含）落马官员就好，进行删减，不要一刀切地整个删除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)

(！)意见：我刚刚精简了这个模板的内容（也就是删除了正厅级以上的落马官员），不知道现在这样行不行？--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)

可以，其他官僚的，仅列出有高知名度的即可。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:11 (UTC)

最后的(！)意见，我已经看了模板，基本上没什么问题了，“落马官员”也以副部级以上为主，其他官员为辅。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

Template:中华人民共和国党和国家领导人逝世及葬礼

(×)删除理据：以维基百科有没有条目作为收录标准，这属于自创标准，不认为有此必要。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)

(○)快速保留，有明确的收录标准，不能说是“自创”。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
啊？？？不能说是“自创”？？？？？？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:38 (UTC)

WP:EXISTING有相关论述。如认为此条需要修改，建议先去客栈讨论。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)

WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)

我没有看到哪里有“有无条目作为收录标准”。当然可以加个红链进去，但是WP:EXISTING确实不鼓励加红链。如果是指没有收录满足收录标准的所有人，维基百科确实有很多不收录所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬兰画家列表，或者某某学校校友列表。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)

请阁下搞清楚一件事情，我并不是在限制这个模板应该以“维基百科有没有条目”作为收录标准，或者以“不收录所有人”作为收录标准。而是你这个标准，要由来源规定，而不是纯靠维基百科用户自己去定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:52 (UTC)

某程度上认同红渡厨的说法，毕竟一般而言以“维基百科有没有条目”作为收录标准（之一）的应该是分类而非模板。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)

(×)倾向删除 写法奇怪，除非打算将非“之死”的条目（例如人物条目章节内链）加进去，但那样如何排版，单纯条列意义有限、原创总结？--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)

~~(○)保留~~。“导航模板[使]条目之间的浏览更加便利”。删除此模板势必损害读者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)

《维基百科:分类、列表与导航模板》仅为论述，无权逾越《维基百科:非原创研究》方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)

我的论点很明显是“删除此模板势必损害读者的好”句，而这是WP:5P5。当然你也可以说非原创研究是WP:5P1。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:01 (UTC)

不觉得便利，目前收录标准是有无“之死”条目吗。目前也就是分类:中华人民共和国领导人逝世加上年份。人物逝世之间并无明显关联。--YF dyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 19:26 (UTC)

那也确实，多点一次没什么问题，划票。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:12 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:11 (UTC)

Template:洛阳古墓葬

(×)删除理据：违反WP:NAVSIMPLE

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)

(○)保留，改善的话会更好。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)

(×)删除应该以分类替代。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)

这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)

在相关县市的文物保护单位列表里添加（如霞浦县各级文物保护单位列表），参考文献可以见此处。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)

那就是说，把模板改成列表？--Ma3r（铁塔） 2024年10月12日 (六) 12:25 (UTC)

首先，这个“应该保持简洁”好像构不成提删理由吧？另外，如果说不够简洁的话，是说内容过多，还是什么？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)

这个模板里面塞的信息太多，模板本身也做得很大。很难让读者迅速获取全部信息。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:27 (UTC)

(！)意见: 作为模板确实太过于臃肿，改创建为列表会更好一点。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)

补充：模板也可以保留，但是需要更简化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)

“简化”的意思是，删除一些内容？按照什么标准呢？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 13:59 (UTC)

没有具体标准，只是一点个人意见，我可能会考虑去掉列标题，只在行标题按年代分类，如果是文保单位，会考虑在名称后加以标记和注释。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 14:28 (UTC)

哦？这个建议貌似可以考虑。但是这里面有些特殊的东西，比如国保邙山陵墓群，它是一个跨朝代的综合项目。怎么弄比较好？把它分散到各个朝代么？（其实早先也是按树状排的，只不过是先按保护等级分的，比如这个版本。后来感觉比较乱，才改成了二维表。）--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 15:29 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:13 (UTC)

@Shwangtianyuan、Windmemories：我又作了一个版本，就是先按朝代分的。模板是比原先短了不少，但我怎么觉得没有原先清爽呢……--Ma3r（铁塔） 2024年10月21日 (一) 07:37 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:11 (UTC)

Category:广州旅游相关列表

(×)删除理据：定义不明

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 07:09 (UTC)

@红渡厨：提报存废讨论时请留意页面原始标题。--Cookai饼块🍪_{（💬留言）} 2024年10月19日 (六) 08:26 (UTC)

你说啥？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)

您看我改了什么。--Cookai饼块🍪_{（💬留言）} 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)

一方面，维基的设定似乎不支持直接显示原始标题，所以我无法辨别原始标题为何。再者，该问题通常会由机器人进行处理，所以一般我不会管这方面的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)

好奇，为什么不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前为止遇到的唯二坚持不用各种工具（讨论工具除外），几乎任何编辑都纯手写代码的人（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)

可能是因为不想被被设定好的代码束缚，自己敲自由度相对更高（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:55 (UTC)

@自由雨日：不用工具这么复杂。本人知道至少有两个办法拿原始标题，一是浏览器的网址列，第二个是把页面设成“不转换”。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 16:32 (UTC)

我知道。我说TW主要是因为可以快速提删（比起手输代码来）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 16:35 (UTC)

( π )题外话：其实几种类似操作最费力的是提DYK（因为要自己打问题），但这工具似乎没有提交DYK的支援。对本人来说，这工具因此帮助不大，因为其他操作一般都不及提DYK复杂。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:01 (UTC)

浏览器的搜索栏可以显示原始繁简吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:51 (UTC)

嚯，以前还真没注意到。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)

按分类放法，应该是符合Category:广州旅游收录条件的列表条目。如果提删者认为此分类定义不明，则代表他也会认为Category:广州旅游也是定义不明了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:07 (UTC)

我也同意，其实就是与广州旅游相关的列表条目，这没什么“定义不明”的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)

那请阁下依照可靠来源解释解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)

运用WP:常识来回答问题：景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类的就算是“旅游相关”，不需要提供来源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)

我是否可以认为，阁下举出的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”属于“旅游相关”，除此以外不属于“旅游相关”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)

正解。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)

好的，那么，分类:广州旅游相关列表目前包含了5个页面，其中两个是广州宗教建筑列表、广州市公园列表，他们属于阁下所说的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”吗？答案是否定的。也就是说，有人认为“旅游相关”可以是“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”以外的事物。也就是说，阁下所谓的常识，根本就是个伪命题。

所以，还是回到了我前面提到的问题：请阁下依照可靠来源解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 11:41 (UTC)

反而因此发现了什么时候使用常识、什么时候不使用常识的论述：Wikipedia:何谓忽略所有规则#使用常识。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)

所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 16:02 (UTC)

所以您是想说本议题没有常识，必须引用可靠来源证明Category:广州旅游（而不只是被提删分类）定义清晰吗？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:08 (UTC)

本人认为这里的命名有“相关”二字只是语气问题。母分类Category:旅游列表就有点语病的感觉。

( π )题外话：

一、分类创建者已被永封，有点死无对证的意味；

二、随便找一下，还有Category:香港旅游相关列表，是否要一并处理？

三、除了删除，改名会否是另一可行办法？

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 16:53 (UTC)

(！)意见：“旅游（相关）列表”作为分类:经济列表、分类:服务业>分类:旅游的下位分类，应收录与旅游业相关的列表，如旅行社列表等，不宜收录一般的地点列表。被提删分类目前收录的条目都应移出分类，故而被提删分类应当删除。分类:香港旅游相关列表内的香港酒店列表可以留在分类，故而分类可以存留。--绀野梦人 2024年10月21日 (一) 11:09 (UTC)

不同意此等分类只能收录与旅游业相关的事物。至少在这个分类中，羊城八景明显是面向到访者的主题。（另外广州市博物馆列表稍次一点，但很多具规模的博物馆都不是只服务本地人。广州市历史文化街区似乎也带旅游性质。至于广州宗教建筑列表和广州市公园列表确实薄弱一点）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)

你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)

这是本人跟Yumeto君对个别列表的意见不同而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:08 (UTC)

(～)补充：还是那句，Category:广州旅游这个分类又是不是定义不明？如果不是，那本分类就没有这个问题，因为本分类就只有两个定义：

成员符合Category:广州旅游收录条件
成员是列表

两个条件都清晰无比。您要否定本分类，第一件事就得先否定上面Category:广州旅游这个分类。

-- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:11 (UTC)

其实我觉得cat:广州旅游也定义不明（除非更名为“广州旅游业”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)

@自由雨日：如果这样说，连Category:各城市旅游都有问题了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)

我确实觉得有问题。注意链接到的英维（就）是“tourism”（旅游业）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)

Category:Tourism by city下面就有一大个Category:Tourist attractions by populated place（这边以各城市旅游景点对应）的分类。这样看来，英文那边社群对 Tourism 的定义本身就不够您（或者红渡厨）那么严谨。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)

思考...好像确实。这样的话，应该可以用“定义性特征”来收录——比如说“杭州西湖”在绝大部分可靠来源中都会定义为“风景名胜”“旅游景点”等等。但不能否认“旅游景点”确实比起其他分类来是个标准较模糊甚至有争议的东西。但这个“旅游相关列表”我觉得还是有点问题，按我上面说的标准，得要“广州宗教建筑”这个概念（或大部分具体的广州宗教建筑）会被大部分来源定义为“旅游相关”才行。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:31 (UTC)

不如广州宗教建筑列表直接移出这个分类吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:36 (UTC)

(～)补充：已经移走了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:38 (UTC)

这样的话，我暂时无意见(＝)中立。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:48 (UTC)

(～)补充：纯以本分类的提删理由来说，本人会认为，假如绀野梦人君的理据成立，那就够了。您跟红渡厨的主张则是连上级分类也受影响，应可能要考虑上客栈作广泛讨论。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:42 (UTC)

怎么那么多话呢你，我只提删了分类:广州旅游相关列表这一个，其他的我也没提删，别在这里自说自话跟我扩大范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)

问题是本分类本来就是依附于Category:广州旅游分类的，您的问题也是针对“甚么是旅游（相关）”，那么以本人理解，一定会影响到上面这些分类。如果您不同意本人的解读，可以指出本分类有甚么只适用于它本身、不影响其上级分类的定义问题吗？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)

理解能力太差。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:15 (UTC)

本人不认为您对本人的这个指控是一望而知，请具体说明。（如果有其他维基人明白或同意其言论，也可以协助解释）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:30 (UTC)

~~(×)删除：定义不明。~~--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:12 (UTC)

认真看完上述讨论，(！)意见如下。除了像认可、得奖名单那种分类，大部分分类说到底都是常识先行，而且定义上或多或少并不是绝对的、完美的明确。我敢说，分类创建时多数是按常识中的概念建立的，分类是否能一直存活下去，也主要看它是否能通过大部人常识的验证，有需要时就拿出来源来讨论。或者说，社群对一定（低）程度的不明确性是能容忍的。
“你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗”，这种争论挺日常的，不能说有争论就等同定义的明确程度很差。以下三点能套用在典型的话分类讨论：

定义本身的明确程度（非二元）
某一条目有多符合既有定义（非二元）：就算创建者或社群想好了一个看似明确的定义，有时也难保会出现一些能挑战其漏洞的项目。
是否应该改变范围：例如直接收窄为旅游业界，而不需再讨论“旅游相关”的定义；英维收录的其实是夫妻档，而不是含糊的“知名夫妻”。

就广州旅游相关列表分类而言，创建者没有留言纪录自己的想法，但在讨论中可见定义不是真的那么含糊或众说纷纭。争论主要围绕“景点”而不是“旅游”本身，梦人君主张直接排除“景点”（改变范围），但也有其他人认为只是个别项目难言属于“景点”，个别地排除即可。换个角度来说，我想很多人的心声会是，不想因为那些擦边的条目，而抹杀像羊城八景这种条目与旅游的联系。我认为“景点”的不明确性，与发起者红渡厨曾提删的Category:政治人物，程度相近。另外，梦人君说“旅游”分类在Category:服务业之下，不过它们也可以追溯至Category:各大洲文化之下。

派翠可夫君指出此讨论将影响其他“旅游”分类，我也认同会这样。当然，如果共识只是清走个别擦边条目，像宗教建筑列表，那就真是个别情况。

--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:12 (UTC)

批量提删

(×)删除理据：纯错字--Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:53 (UTC)

提交的维基人及时间：Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:49 (UTC)

佛拉迪米尔·佛拉迪米罗维奇·普亭

佛拉迪米尔·佛拉迪米罗维奇·普丁

佛拉迪米尔·普京

似乎有不少用例[62][63][64][65]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月19日 (六) 16:15 (UTC)

将“弗”译为“佛”有前例，恐非纯属错字。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:12 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

顺利邨公园

来源搜索：“"顺利邨公园"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

相泽桃李

来源搜索：“"相泽桃李"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

长谷川健

来源搜索：“"长谷川健"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

北京国际短片联展

来源搜索：“"北京国际短片联展"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

刘健基

来源搜索：“"刘健基"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月27日 (日) 00:57 (UTC)

方大韦

(×)删除理据：人名不可能存在别字重定向议题

附带提起这是LTA:离心力青蛙建立的页面

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)

好像有用例[66][67][68]？——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
~~https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟实际名字是不同概念~~
- ~~( π )题外话另一个可以考量的问题是，是否制造别名重定向会让人名混淆的问题更严重~~
- 似乎存在改名的议题，另外在某些论坛式网站看到方少韦这种称呼，以我目前检索的资料无法确认是更名或者艺名变更，或者是纯粹别字
--Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月27日 (日) 01:24 (UTC)

吴芷靖

(×)删除理据：明显的个人宣传，且无彰显关注度的来源（WP:NP已走完）

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月27日 (日) 03:29 (UTC)

维基百科:关注度 (音乐)提到“选秀节目只收录前五名参赛者” ，不过香港小姐好像又不是音乐选秀节目。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:37 (UTC)

觉莫温

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)

来源搜索：“"觉莫温"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 04:35 (UTC)

已退休使用者Addis wang批量建立的小条目，不应该保留(×)删除--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:31 (UTC)

主要是找不到关注度来源，和其他因素没关系。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 06:49 (UTC)

2016年世界中学生运动会中华台北代表团

(×)删除理据：关注度已过限期，但中间有编者自作删除，并且完全没有改善，请公决

提交的维基人及时间：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:09 (UTC)

(×)删除，关注度不足，目前参考资料，一个是体育署的出差报告，另一个只提到中学运动会的奖牌数量, 不算有效介绍（另外，目前中文维基还没有2016年世界中学生运动会的条目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:47 (UTC)

King0910851996一直以来的能力都如此，也不用期望他能改善什么，只会制造垃圾。--HanTsî（留言） 2024年10月28日 (一) 01:03 (UTC)

2022年世界中学生运动会中华台北代表团

(×)删除理据：关注度已过限期，但中间有编者自作删除，并且完全没有改善，请公决

提交的维基人及时间：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:10 (UTC)

[69]，这个介绍的挺详细，应该有关注度。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:40 (UTC)

(！)意见，目前中文维基还没有2022年世界中学生运动会的条目, 在还没有运动会条目之前就建立代表团条目, 在顺序上有点怪。另外，目前部份奖项,得奖人有参考资料佐证, 大部份的成员都还没有参考资料佐证。--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:43 (UTC)

2022年世界中学生运动会的英维条目[70]好像都是一手来源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:49 (UTC)

若都是一手来源，可能无法佐证关注度（不过我没打算去删英文维基的这个条目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 06:16 (UTC)

俄罗斯联邦主体下辖区条目的错误重定向

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：该类条目大多由 Trymybestwikipedia 创建，惟疑似这位用户对俄译不够了解，简单地对这些条目名作音译处理。后由 Yelets 修正译名，旧有错误译名未提删。

提交的维基人及时间：——Kone718 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)

(！)意见：请列出具体的重定向页面，而非以此不存在的条目连结作提删的章节标题（还有记著在各个要提报的重定向页面中挂上提删模板）--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年10月27日 (日) 06:00 (UTC)

@Kone718。San mo sa _新朝雅政 2024年10月27日 (日) 14:37 (UTC)

太多了，我暂时我也整理不过来。——Kone718 2024年10月27日 (日) 14:41 (UTC)

无效：未指定实际页面。（非管理员关闭）San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 01:26 (UTC)

2006年世界中学生运动会中华台北代表团

(×)删除理据：关注度不足（目前的参考资料是体育署的出差报告）

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:55 (UTC)

2009年世界中学生运动会中华台北代表团

(×)删除理据：关注度不足（目前的参考资料是体育署的出差报告）

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:57 (UTC)

僵尸车

(×)删除理据：疑似原创研究，唯二真的提到"Zombie car"的来源一个是blog，另一个是死链。Google无结果

提交的维基人及时间：某人 ✉ 2024年10月27日 (日) 14:19 (UTC)

感觉这个词纯粹就是中国特有用词[71][72]----吃瓜群众 2024年10月27日 (日) 15:34 (UTC)

也许可以将这个词条转移到废弃车辆或者之类。但这个词条明显说的不是车本身，而是一种社会现象。有点犯难。--Sermayde（留言） 2024年10月27日 (日) 18:28 (UTC)

这个词大陆媒体的确有在用[73]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 03:53 (UTC)

(○)保留僵尸车很容易查到中文新闻--北极企鹅观赏团（留言） 2024年10月28日 (一) 03:59 (UTC)

(○)保留，僵尸车本身就是很常见的词。

--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月28日 (一) 15:16 (UTC)

Template:玛嘉烈与大卫系列

(×)删除理据：多馀无用的模板，仅4部电视剧，条目内连已足够引导，不需要再用一个模板指引。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月27日 (日) 14:38 (UTC)

中坚九校

(×)删除理据：此条目是在论述多所学院高校合并非正式的口语化简称，但此等条目内容资讯叙述似乎无显著的关注度，而建立者所提供的来源皆非可靠来源(现阶段的来源皆为论坛的评价、考试网站的内容介绍为主要)，提报至此处供其各位讨论给与意见，谢谢。

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年10月27日 (日) 23:11 (UTC)

(×)删除：同该编者其余所建立条目一致，无关注度。Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 07:58 (UTC)

除非找到更可靠的来源证明关注度，否则应该(×)删除。--Windmemories（留言） 2024年10月28日 (一) 09:05 (UTC)

10月28日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

17岁 (歌曲)

来源搜索：“"17岁 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺，( π )题外话“17岁”不是《来自缤纷世界的明日》动画版主题曲吗，居然变成刘德华的歌了？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

刘德华的确唱过这首歌，不过这首歌貌似不是刘德华的热门歌曲。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:28 (UTC)

这俩就不是同一个歌哈哈哈。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 11:37 (UTC)

(！)意见：作为一个思路启发发表以下个人观点：有保留可能，基于NT:MUSIC作品至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内，但登上同一组织或单位发布榜单的不同类别不在此列，根据刘德华派台歌曲成绩列表提供的信息，这首歌登上过四台的排行榜榜单前十，是符合标准的。当然，我无意仅引用条目内容来作为这一观点的印证，因此我目前没有投保留，但我想指出这一思路是可行的，只需要找到相关的资讯来源即可。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)

中华人民共和国已撤销地级市列表

来源搜索：“"中华人民共和国已撤销地级市列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

可以并入中华人民共和国地级市列表成为一个段落，下一条也类似。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:02 (UTC)

中华人民共和国已撤销民族自治地方列表

来源搜索：“"中华人民共和国已撤销民族自治地方列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

中华人民共和国最长河流列表

来源搜索：“"中华人民共和国最长河流列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

用关注度卡这三个列表，个人感觉不太有道理。已撤销行政区划可以用历年中国行政区划简册或者国务院公报佐证关注度。《中国河湖大典》各卷最后的附录有河流列表，按长度排一下就是这个条目的内容。--河水|滇 2024年10月28日 (一) 12:50 (UTC)

中华人民共和国最长河流列表，名称有点怪，听上去像是最长河河流的列表吗？最长河就是长江吧，最长的的河就一条，甚至都不用什么列表了，叫中华人民共和国河流长度列表还比较正常。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 12:56 (UTC)

@日期20220626：Talk:美国最长河流列表#建议更名：“-国最长河流列表”→“美国长河列表”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 13:05 (UTC)

🉑--河水|滇 2024年10月28日 (一) 20:59 (UTC)

于修成

来源搜索：“"于修成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

有来源（晓飞.拨开基因"被窃"的迷雾──访卫生部科教育司科技成果与交流处处长于修成同志[J]. 2000.），但是只是第一手来源。这个人的官职太小了。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:05 (UTC)

佳偶天成 (2025年电视剧)

来源搜索：“"佳偶天成 (2025年电视剧)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

张氏宗谱 (高淳村)

来源搜索：“"张氏宗谱 (高淳村)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

日本以外地区出版的日本漫画杂志列表

来源搜索：“"日本以外地区出版的日本漫画杂志列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，原创研究。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

杨鑫婷

来源搜索：“"杨鑫婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

王佳

来源搜索：“"王佳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度零。怎么是我同学？原来是撞名了……--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月28日 (一) 15:19 (UTC)

参加比赛后就没声音了，典型的1E。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:21 (UTC)

现任日本政令指定都市市长列表

来源搜索：“"现任日本政令指定都市市长列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@User:Sanmosa，关于这个条目的问题我觉得还是在这里讨论比较好，那边留言太多了。阁下给出的[74]这个来源，我认为不构成阁下提到的在一个介绍特定主题的条目并不存在的情况下，介绍该特定主题的列表会实际上同时肩负了介绍该特定主题的条目的机能。因为这个来源介绍的是“日本政令指定都市市长”，而非“现任日本政令指定都市市长”，性质上有所不同。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 09:55 (UTC)

我不认为两者的性质上有差别。就中文维基百科的惯例而言，有关现时存在的事物的列表项都是以当下的时间点为准的，就比如东京都行政区划默认介绍的会是东京都现时的行政区划，因此“日本政令指定都市市长列表”按惯例与“现任日本政令指定都市市长列表”是同一回事。反过来说，假如我现在写了一个“日本政令指定都市市长列表”，那它现在的内容按惯例就是这个列表的重造轮子。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)

不认可，比如现任中国共产党省级行政区委员会书记列表，“现任中国共产党省级行政区委员会书记”和“中国共产党省级行政区委员会书记”性质不同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 16:12 (UTC)

现任日本特例市市长列表

来源搜索：“"现任日本特例市市长列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

空气少女艾儿

来源搜索：“"空气少女艾儿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

解旭旭

来源搜索：“"解旭旭"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)

@Allervous请阁下注意把留言放到对应处，你这样留言人家不知道你说的是哪个条目缺关注度。。。。包括后续重新提交时，也可能会遗漏阁下的留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 06:43 (UTC)

凌美琪

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"凌美琪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

(►)重定向到巴啦啦小魔仙角色列表（角色列表有介绍的就不要重复造轮子了）----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 00:50 (UTC)

(×)删除，无可靠来源。--Tim Wu（留言） 2024年10月28日 (一) 01:28 (UTC)

(►)重定向至“巴啦啦小魔仙角色列表”--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

晚间网络近畿

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"晚间网络近畿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

(×)删除删除，同上。--Tim Wu（留言） 2024年10月28日 (一) 01:28 (UTC)

米纸 (YouTuber)

来源搜索：“"米纸 (YouTuber)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求，未见任何来源给予有效介绍

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:38 (UTC)

(○)保留。在香港YouTuber中连续多年排名前列。这里有介绍[75]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)

这个来源看上去有介绍。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)

香港著名YouTube Channel--Beebeenwong（留言） 2024年10月21日 (一) 14:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:11 (UTC)

(×)删除，那个看起来有介绍的来源，需付费阅读。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:54 (UTC)

来源要付费就不算了？纽约时报和华尔街日报很多文章都要付费。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:52 (UTC)

(！)意见：请指出维基百科有甚么方针或指引，列明不可使用付费内容作有效的参考文献之用--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年10月20日 (日) 05:32 (UTC)

所以此条目只有付费来源可以支援？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:30 (UTC)

那联合早报（中国版没有订阅机制）和当今大马（部分较早前转载的社论文章无需订阅）这种需要付费订阅的服务，岂不是也不能作为可靠来源使用,？----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 00:52 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

(○)保留。资料“需要付费”并不对本地语境下的“可供查证”性造成影响。Cosmo是多年的杂志了。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 14:55 (UTC)

我的意思是，这人如果真如您们所说有名，他的来源为什么仅只能找到要付费的，也未见改善，这是保留条目的方式吗？--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:22 (UTC)

可靠来源有1个就有了。至于没人改善，由于是关注度提删，大家给来源就行。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:24 (UTC)

所谓的可靠来源点进去还可以帮作者赚积分。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:26 (UTC)

你说的是作者可以拿更多的分成？--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:31 (UTC)

“这人是否有名”不是WP:关注度的充分条件——“某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度”，我对此人有名或无名不持任何立场。本话题用于讨论该条目存废，其讨论依据目前所见是基于关注度来进行，基于NT:GNG，该来源似乎没有不符合要求的地方——如果您认为该来源属于不可靠来源，请列明其不符合WP:RS要求之处，并应循其他途径处理。如果您认为有其他非关注度而需要提删的理由，似乎应先指明。但我需要再次指出的是，“付费”与可供查证甚至关注度，未见逻辑关系。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 15:38 (UTC)

条目介绍全为排名，这是履历表？--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:23 (UTC)

其实2021年的排行榜来源有略作介绍，我已补充及把排行榜罗列改为散文形式。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:40 (UTC)

中国古代青铜器列表

(×)删除理据：1、收录标准不明；2、违反WP:LISTD

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 07:27 (UTC)

收录的青铜器大概率是来自参考来源列出的两本书。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:56 (UTC)

已将日期20220626这种不看来源便声称来源可支持条目内容的行为提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)

知道你看我不爽，但你想让我被封禁，这种理由是站不住脚的。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:59 (UTC)

条目编辑历史较久，可(±)合并回“中国青铜器”条目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

Category:支持一国两制的台湾人物、Category:支持一国两制的台湾政治人物

(×)删除理据：违背中立原则

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:16 (UTC)

(○)快速保留：（已代为合并）提删理据不明。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:40 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

Category:支持统一的台湾外省人

(×)删除理据：定义模糊

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)

(○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)

支持跟谁统一？似乎不能预设一定是“中国”。感觉应该改成“支持两岸统一的台湾外省人”。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)

过度分类？ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:48 (UTC)

有过度分类嫌疑，建议合并至“支持中国统一的台湾人”之类。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:37 (UTC)

Category:支持统一的台湾客家人

(×)删除理据：定义模糊且该分类只有三个页面

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)

(○)快速保留：未见定义模糊情况，且三个页面本就可以分类。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)

如上所言，感觉本分类应该改成“支持两岸统一的台湾客家人”。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)

有过度分类嫌疑，建议合并至“支持中国统一的台湾人”之类。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)

Category:支持统一的台湾本省人

(×)删除理据：定义模糊

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:19 (UTC)

(○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)

如上所言，感觉本分类应该改成“支持两岸统一的台湾本省人”。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:20 (UTC)

改成“支持两岸统一...”确实会定义更清楚。虽然对于台湾的民众来说，“统一”一般是指与中华人民共和国（或中国大陆）统一，但置于新马民众的理解，确有产生歧义的可能。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:13 (UTC)

有过度分类嫌疑，建议合并至“支持中国统一的台湾人”之类。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)

不一定过度分类吧？因为是否本省人跟支持统一之间有明显的相关关系？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 06:57 (UTC)

Category:台湾中国统一促进人士

(×)删除理据：定义模糊

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:17 (UTC)

(○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)

(！)意见：改名有点问题，本人觉得“支持两岸统一的台湾人”比较适当。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)

可更名为“支持中国统一的台湾人”之类。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 09:49 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)

批次合并提删

七年级 (台湾用语)

八年级 (台湾用语)

九年级 (台湾用语)

八零后

九零后

(±)合并到世代。模板式术语：X年级、X零后

提报以上页面的维基人及时间：
Sun After Rain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)

感觉不能合并，这些条目除了指代具体出生的年龄外，还有人群特性内容，像八零后条目，发展一章节就有大段内容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)

(－)反对：同意日期20220626。除此之外，照此逻辑，美国的XYZα也是十年一划，也必须合并成一个条目，最终不应存在“Category:以出生年代划分的特定人群称谓”类别下各个条目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月12日 (六) 00:11 (UTC)

@日期20220626阁下是说那一大段几乎没有来源佐证的内容吗

囧rz……

以及个人认为这几个条目的“人群特性”显然没有达到值得独立成条的价值--Sun After Rain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:09 (UTC)

除了八零后以外的条目都不足以支撑，可以合并。八零后虽然内容很多但看起来很可疑。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:17 (UTC)

不排除未来内容可以成为独立条目的可能。但在目前有效内容（即除去原创研究等内容之后）不多的情况下，可以先全部合并；有具体内容可以在《世代》条目下开章节撰写，等篇幅过长之后再考虑成独立条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 05:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:47 (UTC)

Category:已完成的投票

(±)合并到Category:维基百科投票。顶多有Category:进行中的选举、Category:进行中的冲突等ing分类或Category:未来选举、Category:尚未上映的电影等future 分类，并没有已完成的选举、已结束的战争、已停止放映的电影等ending分类。同时所有子分类“xxxx年已完成的投票”同Category:各年选举与fr:Catégorie:Wikipédia:Prise de décision par date更名为“xxxx年维基百科投票”。

提交的维基人及时间：HanTsî（留言） 2024年10月28日 (一) 01:34 (UTC)

Category:得名于西湖

(×)删除理据：可能属过度分类，适宜的条目直接归入分类:西湖即可。很多“以地名命名的事物”并不像“以人名命名的事物”一样有纪念意义，非常值得提及（如太湖大桥“得名于太湖”就不如乔治·华盛顿大桥“得名于乔治·华盛顿”值得提及）。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年10月28日 (一) 05:28 (UTC)

2024年国家联盟外卡系列赛

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：关注度已过限期，惟中间有编者自作删除，亦无改善

提交的维基人及时间：August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)

(○)保留:[76]，英维维基那里还有很多来源，别当不存在。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:46 (UTC)

即使英文维基有来源，但主编亦无改善，那在中维的关注度就是不符合不是吗--August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 11:48 (UTC)

并不是，有人给或者有就行了。最好是有人把关注度来源放到中文条目里面。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 11:53 (UTC)

@日期20220626我会将本案撤回--August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 12:17 (UTC)

快速保留：提删者撤回。（非管理员关闭）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:36 (UTC)

盘尼西林 (鸡尾酒)

(×)删除理据：关注度已过限期，惟中间有编者自作删除，亦无改善

提交的维基人及时间：August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)

有改善啊，我觉得来源大概率是有有效介绍的@日期20220626：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 07:02 (UTC)

英语那边给出的来源本来就符合关注度，比如这个[77]，条目不应该删除。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:17 (UTC)

批量提删

2019年世界沙滩运动会中华台北代表团

1993年东亚运动会中华台北代表团

2019年夏季世界特殊奥林匹克运动会中华台北代表团

[78]这个来源可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:35 (UTC)

2023年夏季世界特殊奥林匹克运动会中华台北代表团

[79]和[80]可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:37 (UTC)

2023年国际少年运动会中华台北代表团

1996年亚洲冬季运动会中华台北代表团

1999年亚洲冬季运动会中华台北代表团

2003年亚洲冬季运动会中华台北代表团

2007年亚洲冬季运动会中华台北代表团

1990年亚洲运动会中华台北代表团

中国国民党中央委员会组织发展委员会社会部

(○)保留:[81]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:20 (UTC)

中国国民党中央委员会行政服务委员会

中国国民党中央委员会组织发展委员会海外部

(○)保留:[82]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:21 (UTC)

中国国民党中央委员会组织发展委员会妇女部

(○)保留：[83]，有没有关注度，来源说了算。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:18 (UTC)
以完善资讯作为目的。

非常感谢同意保留。--Tt10001（留言） 2024年10月28日 (一) 14:31 (UTC)

(×)删除理据：关注度已过限期，惟中间有编者自作删除，亦无改善

提交的维基人及时间：
August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)

马来西亚霹雳安顺国际关公文化节中国代表挥五星红旗风波

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不具有关注度的新闻

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 07:42 (UTC)

(×)删除，雪球关注度--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 07:45 (UTC)

我个人觉得这个事件并不算是雪球，毕竟调查结果还没出炉。[84]----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 08:16 (UTC)

(○)倾向保留该事件跟之前的kk超市袜子风波一样是涉及种族问题的事件，可能会有后续（目前事件调查结果尚未出炉）[85][86]----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 08:01 (UTC)

(×)删除，WP:GEOSCOPE。--YouCountry（留言） 2024年10月28日 (一) 08:18 (UTC)

请求理由消失：以移动到草稿动到事态明朗时再重写。（非管理员关闭）----吃瓜群众 2024年10月28日 (一) 10:23 (UTC)

潜艇记录列表

(×)删除理据：定义空洞

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 07:44 (UTC)

(×)删除，历史上所有潜艇？？？？？？？？维基百科怎么可能列得完。再说各项参数、指标上的记录，显然与WP:NOTSTATS不符。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 07:55 (UTC)

他的意思应该是“纪录”（即“世界纪录”的“纪录”）……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:16 (UTC)

先看看条目创建人有没有什么说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 08:28 (UTC)

批次合并提删

武大马院

“武大马院”[87]、“清华马院”[88](○)保留，官方有使用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:13 (UTC)
简称，有资料使用[89]，未发现歧义。——杰里毛斯（留言） 2024年10月28日 (一) 08:19 (UTC)

华五

清华马院

“武大马院”[90]、“清华马院”[91](○)保留，官方有使用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:13 (UTC)
简称，有新闻提到这个词[92]，翻了一下另外一个清华的院系列表，没找到可简称为“马院”的学院，似乎无歧义。——杰里毛斯（留言） 2024年10月28日 (一) 08:19 (UTC)

中九

华五人

(×)删除理据：无意义的重定向

提交的维基人及时间：
Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 08:00 (UTC)

Template:中国大学群、Category:中国大学群

(×)删除理据：WP:OR

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 08:04 (UTC)

(×)删除，原创。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 08:10 (UTC)

(×)删除，原创。( π )题外话：违反MOS:中国。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:15 (UTC)

不得不说，把非正式的大学并称与正式的大学联盟混为一谈确实是一种教科书级别的原创研究。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 14:20 (UTC)

(×)删除，百分之百原创。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月28日 (一) 15:22 (UTC)

闽江学院60周年校庆

(×)删除理据：维基百科不是新闻。

提交的维基人及时间：Dingar（留言） 2024年10月28日 (一) 08:20 (UTC)

(×)删除，纯宣传，内容空洞。--YouCountry（留言） 2024年10月28日 (一) 08:37 (UTC)

(×)删除，部分内容可以并入闽江学院。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 08:58 (UTC)

？这啥啊，(×)删除。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:21 (UTC)

(×)删除，纯宣传，那两张照片也应该删除，同样只是出于宣传目的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 12:01 (UTC)

(×)删除，无意义。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月28日 (一) 15:23 (UTC)

Draft:习近平思想与中国大陆义务教育

(×)删除理据：原创研究，非百科内容。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 08:37 (UTC)

提删理由无效。草稿空间不是百科内容空间，不受原创研究方针管辖。不过确实不像是能移出草稿空间的样子，建议移动到学院。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:16 (UTC)

啊？？？草稿空间不就是为了移动到主命名空间的，不满足非原创研究怎么移？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 11:35 (UTC)

是为了移动到（主），但他不是（主）啊，譬如A系列的速删理由就不适用于草稿空间。另外从草稿空间移到WP空间的也有之。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:41 (UTC)

（我记得我之前好像提过A系列适用于草稿空间的事情，不过最后没有下文）此外，从草稿空间移到模板空间也是一种合理的可能性。暂时不反对(►)移动到维基学院。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 14:23 (UTC)

Draft:广州协和学校第二届校运会

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 08:45 (UTC)

黑豹旗参赛学校历届成绩列表

(×)删除理据：WP:NOTDB，缺乏来源

提交的维基人及时间：YouCountry（留言） 2024年10月28日 (一) 09:39 (UTC)

(！)意见不是完全没来源其他我没意见 Light0113（留言） 2024年10月28日 (一) 14:30 (UTC)

嘉年华酒家集团

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月28日 (一) 09:42 (UTC)

不是特别明显，要删的话还是走关注度比较好。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 10:02 (UTC)

雍雅海鲜酒家

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月28日 (一) 09:43 (UTC)

同嘉年华酒家集团。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 10:03 (UTC)

中华之星 (邮轮)

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月28日 (一) 11:08 (UTC)

我删除了条目的一些内容。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:09 (UTC)

格奥尔基伊夫卡 (市级镇)

(×)删除理据：原创译名

提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年10月28日 (一) 12:43 (UTC)

Co-China周刊

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Co-China周刊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月28日 (一) 18:03 (UTC)

[1] 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].

[v165-2] 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新网. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.

[3] Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].

[w164-4] (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].

[5] 清北人师增加在京招生人数. 人民网. [2024-10-26].

[6] 人北清师四所高校公布“双一流”建设方案. 中国新闻网.

[7] “清北人师”四校马院宣讲团联合备课会暨十九届六中全会精神学习会成功举办. 清华大学.

[8] 清华、北大、人大、北师大四所大学“70后”校领导已有9人. 新京报. 2020-09-05 [2024-10-26] –通过搜狐网.

[9] “清北人师”预计在京招生620余人-千龙网·中国首都网. 北京晚报. [2024-10-26].

[10] “清北人师”四大名校举办大学开放日活动_半月谈网. 半月谈. [2024-10-26].

[11] 北大经院·重磅 | “北清人师”经管学院院长，共话新时代青年未来. 澎湃新闻.

[12] “南风知意，入梦西洲”/清北人师航·五四联谊圆满完成. 北京师范大学.

[1]

[2]

[1]

[2]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]