用户讨论:Zinja31
有关台湾妖怪列表草稿的序言
[编辑]您好，谢谢您在台湾妖怪列表草稿的扩充，只是我觉得旧版的比较理想，同一个位置引用了许多参考资料，有点“引注轰炸”的感觉--Wolfch (留言) 2024年5月11日 (六) 11:26 (UTC)
- 您好，感谢对台湾妖怪列表的贡献。看了看板上发生的问题之后，发现之前的人没有弄清楚妖怪的定义，所以去寻找定义妖怪的古文献、两岸辞典以及日本妖怪学家的资料，加以详细定义，使得收录妖怪条件可以明确有古籍和现代妖怪学研究的支持。感谢您的意见。Zinja31（留言） 2024年5月11日 (六) 12:42 (UTC)
- 我提一下我的想法，理想上，定义由一两个代表性的参考资料支持即可，用许多参考资料才能佐证的定义，是比较奇怪的。--Wolfch (留言) 2024年5月11日 (六) 12:57 (UTC)
- 因为妖怪作为一个含有多重意义的集合名词，他在历史文献上(譬如妖怪部)不一定是以哪个字出现，因此个人认为以定义、古籍和现代妖怪学研究标明清楚，如此一来比较不会有误会。Zinja31（留言） 2024年5月11日 (六) 13:23 (UTC)
- 我提一下我的想法，理想上，定义由一两个代表性的参考资料支持即可，用许多参考资料才能佐证的定义，是比较奇怪的。--Wolfch (留言) 2024年5月11日 (六) 12:57 (UTC)
- 您好，关于序言中的“《妖怪台湾》(日文版:《図说台湾の妖怪伝说》”，有点错误，［図说］台湾の妖怪伝说是《妖怪台湾地图：环岛搜妖探奇录》的日文版，怕又被IP用户挑毛病，您可以确认一下。--Hierro 2024年5月19日 (日) 10:22 (UTC)
- 了解!我去改掉!Zinja31（留言） 2024年5月19日 (日) 14:26 (UTC)
你说过Kenny023会移除User talk:Mafalda4144的批评Mafalda4144的言论，这点我也奇怪，不然还可以随便帮其他人拿掉负评，而且看人家傀儡调查他也有甚至特别帮Mafalda4144做辩护，感觉是也有点问题。再说字体问题的话，现在输入法有些是可以转换字体那个不难。能不能也去提报是否Kenny023也Mafalda4144马甲这个？没吃完（留言） 2024年5月28日 (二) 23:58 (UTC)
- @没吃完阁下怀疑应该是阁下去回报，怀疑的证据一般好像都是举证不同帐号使用时编辑和发言的模式相同。并且我看他们目前讨论的状况，阁下的确有像@这个那的魁儡，只不过我很好奇，这个那不是被解封了?为何要新创帐号?还有我觉得比较奇怪的是Kenny023说阁下所编卵鬼神（或叫做“蛋头鬼”、“蛋鬼神”）中，大迫力！世界妖怪大百科 - 三民网路书店 (sanmin.com.tw)，检索不到此妖怪，但是明明就是有“蛋头鬼”，看起来没有仔细看资料。另外对于讨债鬼说文字描述同样缺逻辑，个人则认为这是个人主观的看法。附带一提，在下之前主要都是看维基百科，当时就觉得这个那编的很好，可惜没有机会认识他。阁下也是对妖怪有研究，为避免被封锁帐号，希望可以留个e-mail，可以做个笔友。还有台湾妖怪历史还要中国人帮忙说话，实在有些讽刺，难怪以前就听说中华人民共和国官方把中华民国当作已经亡国的国家，中华民国史都编好了。希望可以留个e-mail，可以做个笔友。如果担心泄漏身分，记得用新申请的e-mail。Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)
- 文化是文化，政治立场是政治立场，有些我自己也算了。而且既然至少也中文圈子，帮忙补充些中文圈子有关的资料也没什么。email的话有些事我自己不想暴露太多--没吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 11:53 (UTC)
- @没吃完而且即使用繁转简，中国人的语气，那是台湾人模仿不来的。Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 01:33 (UTC)
- @没吃完他们没仔细看附上资料的特点倒是有点像。Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 02:38 (UTC)
- 话说怎么提报傀儡的？不是很清楚，先问下。没吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 06:43 (UTC)
- @没吃完我也不知道......。我看看。Zinja31（留言）--Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 07:56 (UTC)
- @没吃完:维基百科:傀儡调查/调查程序，看起来依据掌握证据的程度不同，有不同的管道。问题是阁下是否有掌握证据?Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 08:24 (UTC)
- @没吃完抱歉，我研究了一下，应该有误导了，我刚刚还以为要自己建立页面，幸好没告诉阁下错误资讯，页面应该是维基百科:傀儡调查，中间有一个模板，叫做＂如何发起调查：＂旁边有[展开]，点了展开以后，就可以输入使用者名字。之后大概会产生新页面，其中要输入阁下所掌握的证据。看起来是这样，因为我自己也没有用过这个功能。要确定有证据才使用!Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 11:07 (UTC)
- 另外Kenny023那个也是可以注意一下，而且Mafalda4144自己就有用傀儡制造不同马甲的前科，很多事不好说。没吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 12:56 (UTC)
- @没吃完马甲是什么?Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 12:59 (UTC)
- 和维基百科傀儡的说法类似，指一个家伙开好几个不同的号。没吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 23:47 (UTC)
- @没吃完马甲是什么?Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 12:59 (UTC)
- 另外Kenny023那个也是可以注意一下，而且Mafalda4144自己就有用傀儡制造不同马甲的前科，很多事不好说。没吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 12:56 (UTC)
2024年6月
[编辑]
请勿添加无资料来源或来源不可靠的内容（如阁下于Draft:台湾妖怪列表的编辑），以免违反可供查证方针。如果您继续此类行为，你可能将会遭到封禁。
- 从过滤器纪录，过度滥用site:ctext.org作为来源
- 因为触发纪录较多，另外检出在非人物传记(生者本人发布内容可以有限度的作用在生者本人页面，所以用只计非人物传记)使用blog性质来源 Rastinition（留言） 2024年6月1日 (六) 17:06 (UTC)
- @Rastinition无资料来源是指?
- 中国哲学电子书计画提供的原文为何会触发过滤器?是否有问题?他所提供的原文是可查证的。
- ＂因为触发纪录较多，另外检出在非人物传记(生者本人发布内容可以有限度的作用在生者本人页面，所以用只计非人物传记)使用blog性质来＂可以解释一下是那些编辑吗？Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 01:27 (UTC)
- 2016年6月18日 (六) 19:50
- 2016年7月8日 (五) 14:16
- --Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:30 (UTC)
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2023年6月--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:33 (UTC)
- 讨论中的网站不能使用吗？如果是我再找其他来源。Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 01:39 (UTC)
- (～)补充WP:可供查证如果是书籍"来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支援被质疑内容之原始材料。编者应完整参照来源，尽可能多地提供出版物资讯，在参照书籍时应注明至章节。"
- 原文没有要求页码，出版物资讯如果不能理解，没有要求让阅览的人可以阅读全文或者部分文字，而是要求"出版资讯应该尽可能提供，像是书名、ISBN、出版社等"。如果你引用的资料包含书籍，期刊等都是这个原则。没有必要为了让读者看到全文或部分文字特地挑选特定网站(尤其是授权资讯不明含WP:侵权问题、内容或文字正确率较低的网站)--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:54 (UTC)
- (～)补充其他部分帐号过度追求展现原文，透过截图、drive.google.com、影音网站、fandom、baidu等不同类型网站达成目标，这并不是适当的--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:56 (UTC)
此乃对阁下扰乱性编辑之最后警告。
切勿再于讨论页作不当讨论（如阁下于Wikipedia:存废复核请求的编辑），违者可遭封禁。
- 在明知道来源不能支持广泛这个叙述(范例[1])的前提用于WP:原创总结和WP:CITEBOMB
- 明确的提出我只在乎维基是否允许。文字质疑是否允许WP:原创总结和WP:CITEBOMB行为 Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 05:55 (UTC)
- 请原谅我，让我可以继续讨论，我回的话没有抵触维基规则的意思。Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)
Do not use @ when giving out your email address.
[编辑]Hello, you may want to use {{at}} instead of @ when giving others your email address, thank you. -Lemonaka 2024年6月5日 (三) 07:16 (UTC)
- OK，understand.Zinja31（留言） 2024年6月5日 (三) 07:26 (UTC)
- Sir, someone mail to me, but I find the mail back to me different from the original communication record. I think it's strange.How can communication record be changed?Zinja31（留言） 2024年6月5日 (三) 16:13 (UTC)
- Sure, if someone mailed to you by Special:Email, and you replied to them, both of you can get the origin (real) email address of each other and may cause some leak.. -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 07:33 (UTC)
- OK, I understand.Zinja31（留言） 2024年7月18日 (四) 01:25 (UTC)
- Sure, if someone mailed to you by Special:Email, and you replied to them, both of you can get the origin (real) email address of each other and may cause some leak.. -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 07:33 (UTC)