跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:存废复核请求/存档/2024年11月

维基百科,自由的百科全书
  • 状态:   重复请求
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:这是一个高度受关注的话题,全球有几十家媒体都在报道此事(包括美国之音、自由亚洲电台等主流媒体)。内容在书写过程中也力求客观,不表述观点,不作评论,只陈述事实,不存在攻击性言论。且内容注明了出处,出处来源多数为可靠的媒体。因此笔者认为以“纯粹破坏,包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等”为由快速删除页面不合理。烦请复核,感谢。CpmXinyang留言2024年10月31日 (四) 11:46 (UTC)
  • 处理结果:重复请求--百無一用是書生 () 2024年11月1日 (五) 03:19 (UTC)
这好像属于R7?Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:53 (UTC)

https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065

( π )题外话为什么用户编辑后出现两套重复的链接?看编辑差异明明只有一套。(!)意见@WincyHung0625您好,这些来源恐怕都无法证明其独立的关注度——就本件而言,需要满足NT:GNG或者NT:音乐之一才能证明关注度。这五条来源,后四条都是团体相关内容,符不符合其他要求先不说,最起码的是,这些都不能证实其具有独立的关注度(也就是在撇除其作为团体成员或前成员身份后的关注度);第一条也很难满足前述两项指引的要求。至于您说“不少自snh48的退团成员也能留有条目”,本地并不以此来作为条目存留的充分条件。如果这些条目目前存留,可能是因为其传主具有独立的关注度、符合前述指引而得以存在,也可能是不具备关注度而未被留意到。如果您认为有条目存在后者情况的,可以举出来,可以走关注度提报流程,但用这些情况来要求保留或恢复本件所涉条目是不妥的。--银色雪莉留言2024年10月30日 (三) 13:50 (UTC)
已重开-千村狐兔留言2024年11月1日 (五) 06:41 (UTC)
似为宣传内容。本站不接纳宣传-千村狐兔留言2024年11月2日 (六) 00:38 (UTC)
处理结果:侵权,不予恢复。-千村狐兔留言2024年11月8日 (五) 16:18 (UTC)
@ShizhaoSanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 07:43 (UTC)
(!)意见,路过,目前处理存废程序,若没有任何用户明确表态,通常管理员通常不会径行决定,所以会是无共识保留。--千村狐兔留言2024年10月16日 (三) 13:12 (UTC)
那也太糟。--AT 2024年10月18日 (五) 17:26 (UTC)
自己挂的关注度,别忘了到时提出删除意见。--日期20220626留言2024年10月19日 (六) 03:42 (UTC)
@AT我最近在客栈也恰好谈到了这事,我感觉或许可以考虑要不要细化相关规定了。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月19日 (六) 13:50 (UTC)
那串讨论也太长了,能说说要点吗?--日期20220626留言2024年10月19日 (六) 15:11 (UTC)
主要与无共识保留相关的部分是我与KOKUYO讨论AFD中的关注度提删与小小作品提删中要求额外的门槛是否WP:可供查证#举证的责任的要求的体现,以及WP:共识#形成共识的误区和错误的“若没有共识如何作出改变,贸然改变可能十分扰民”一条在如此情境下是否具备绝对性。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月20日 (日) 00:47 (UTC)
你的意思是,如果没人主张保留,就应该删除吗?--日期20220626留言2024年10月20日 (日) 01:56 (UTC)
这个问题我一开始有犹豫过,但我现在能明确地回答你:是的,我就是这个意思。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:08 (UTC)
以往不少案例,也倒是这样做的,没人参与讨论就删除。AT以前参与存废讨论结案的时候,有时候会自己找来源然后保留。--日期20220626留言2024年10月22日 (二) 12:10 (UTC)
@日期20220626这其实就是可证伪性的问题,在一个条目里的AFD中没人主张保留条目相当于“该条目的关注度无法被证明”的论述无法被证伪,而一般用户找到来源并提出主张保留条目的意见,或是结案的管理员找到来源并以保留结案(我印象中这样做的好像还有Shizhao)相当于“该条目的关注度无法被证明”的论述可被证伪。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:23 (UTC)
@Sanmosa:ANM中也有相关讨论(WP:ANM#日期20220626、红渡厨)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月20日 (日) 03:07 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:友信医疗集团创立于1955年,创办人于国共战役时以国军检疫官身分渡海来台,于台湾引进全台第一台双向心脏血管摄影系统、第一部医疗电子线性加速器、第一部全身断层扫描仪、全台第一台第三代“达文西手术系统”,在台湾医疗产业具有一定的历史与地位,本条目存在已多年,若有不当内容,希望以改进、回退的方式处理,不要将整个页面废弃删除Hellovickybaby留言2024年11月5日 (二) 17:25 (UTC)
  • 处理结果:已删内容皆有严重的广告宣传问题,不予恢复--百無一用是書生 () 2024年11月9日 (六) 11:27 (UTC)

morewoof--此条未正确签名的留言由Cassiedontd0anything讨论贡献)于2024年11月6日 (三) 06:57 (UTC)加入。

请留意本站非宣传之处-千村狐兔留言2024年11月6日 (三) 07:05 (UTC)
请留意不应在维基宣传-千村狐兔留言2024年11月2日 (六) 00:32 (UTC)
请留意非广告宣传处。-千村狐兔留言2024年11月4日 (一) 14:27 (UTC)