跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科讨论:统计/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

浏览次数的总和

我有兴趣知道我们中文Wikipedia一天所有页面的浏览次数的总和，有办法吗？ --Lorenzarius

特殊:Statistics有统计，别的办法只有人工统计了，除非用机器人，可是我不会--Shizhao 2003年7月21日 05:36 (UTC)

前和后

建议把条目计数改革前和后的条目数量图表分开，现在那个好象有点奇怪。 --Lorenzarius 2003年8月1日 09:06 (UTC)

这是一个对数图--Shizhao 2003年8月1日 10:52 (UTC)

我知道是对数图:-)我所指的奇怪是这样把用不同计数方法的条目数量互相比较好象不太恰当。 --Lorenzarius 2003年8月1日 11:27 (UTC)

现在的统计数据太少，等到统计数据多了以后，我会把它们分开的--Shizhao 2003年8月1日 11:42 (UTC)

  • I have added a link to the new statistics page. If you would like a Chinese version that can be done. See also Statistics for all Wikipedias Erik Zachte

一些统计数据的分析

移动自Wikipedia:聊天

我根据自动生成的统计数据，制作了一些图表。这些图表有一个特点，就是每种语言的时间坐标的起点是各自的创建时间，这样就能让我们比较处于不同发展阶段的各语言维基的统计数据了。比如，中文现在小，并不是因为它发展的慢，而是因为它起步晚。--Mountain(Talk) 16:52 2005年5月7日 (UTC)

  • 非常活跃的维基人
    非常活跃的维基人
  • 每月编辑量
    每月编辑量
  • 条目数量
    条目数量

从上面几张图可以看出：英文和日文位于第一梯队，德文是第二梯队，法文和中文是第三梯队；长期的发展趋势，中文有超越法文的潜力。


  • 站内链接
    站内链接
  • 站外链接
    站外链接
  • 跨语言链接
    跨语言链接

站内链接和站外链接的统计数据也符合上面的结论。有趣的是日文和中文的跨语言链接显著的高于其他语言，这是为什么呢？我们讨论后，认为可能有两个原因：

  • 日文和中文的使用者重视学习西方文化。
  • 日文和中文维基创建的晚，这样其他语言可供链接的条目就多。
  • 每条条目编辑次数
    每条条目编辑次数
  • 每条条目平均字节数
    每条条目平均字节数
  • 每条条目编辑次数也是日文和中文的高，这是为什么？
  • 每条条目平均字节数，日文和中文的相对高一点并不奇怪，因为在UTF-8编码下，日文和中文的字符要占3个字节，而欧洲文字一般只要1、2个字节。但是，意大利语为什么还挺高呢？

有些现象很有趣，大家可以讨论。--Mountain(Talk) 16:52 2005年5月7日 (UTC)

“每条条目编辑次数也是日文和中文的高”，一个原因可能是有大量的边缘编辑者，常对条目进行小修改。说明中文和日文wiki还大有潜力可挖。另一个可能的原因，至少对中文来说，很可能是编辑战。--Louer 17:30 2005年5月7日 (UTC)
第一个原因的话，其实每种语言的用户都应该是正态分布，不是中文的特征。第二个原因，呵呵，编辑战虽然存在，恐怕占的比例也没有那么大。我倒是觉得，中文的编辑次数高，其实是因为“英文德文”的编辑次数低。而它们之所以低，是因为很多条目都采用了现成的资料而绝少改动，中文的资料多半还是手工编制，不仅速度慢，而且准确度不高，所以不断需要编辑。不知道这个分析有无道理？如果中文的数据资料类条目增加的话，恐怕平均编辑次数也会降低的。--Hamham 18:06 2005年5月7日 (UTC)
“意大利语为什么还挺高呢”个人认为是和语言特点有关吧比如[[Categoria:xxxx]]就比Category每次多一个字节，然后点了几次随机还有特地点了传记那部分，发现一个特点，人名相对长一些:P。上面主要是瞎说。接下来才是实质，他们有用到模板的地方好像里面都是<!-- -->特别是那些地方志的，条目本身只有一句话的小条目，而模板却很详细，而且里面的注释和html代码却占了至少1/3字节！参看it:Brindisi Montagna，it:Terranova dei Passerini，而在分类it:Categoria:Comuni italiani下的，美国类似的小镇连模版或表格都没有，共有8102个条目，估计应该每个都是同样的模版，不知统计时是否包含stub?--这个人很懒，什么也没留下:D 18:23 2005年5月7日 (UTC)
感谢大山兄的图解，用这个方法比较各语版的发展的确看得出一些有趣的事物。不过，当我们从其中看出了一些信心时也别忘了，中文版因为起步慢，理论上我们拥有更多来自其他语版的资源可以参考（例如大家常常可以把英、日语版的资料逐文翻译当作翻译练习），理应拥有比其他早期建立的语版发展得更迅速的潜力。看看目前的趋势还看不出这特性，意思是说我们应该表现得比目前更好才对，大家要继续加油呀！
至于单页平均编辑次数偏多的特性，我认为大家不要忽略早期因为简繁体差异所造成的反复编修，还有现在为了简繁体转换正常，我们经常得事后修改语言转换标签的状况，这部份的修编动作应该是其他语版罕见的。--泅水大象 讦谯☎ 03:09 2005年5月9日 (UTC)

一个现象

日期 意大利语 it-zh差距 中文维基 zh-no差距 挪威语
6.03 46314 16279 30035 3212 26823
6.09 46883 16471 30412 2917 27495
6.13 47467 16715 30752 2815 27937
6.24 48849 17048 31801 2845 28956
7.04 50111 17293 32818 3276 29542
7.11 51007 17470 33537 3527 30010
7.13 51382 17558 33824 3669 30155
7.18 52143 17892 34251 3765 30486


与前后两个语言版本的距离都在加大。--221.11.45.107 04:49 2005年7月19日 (UTC)


大陆的人都上不来，编辑的人少了，当然条目数会和前者拉开．

条目增长缓慢

移动自Wikipedia:互助客栈/消息

近几天来好像大家都放假一样，条目数目一直都在50100上下徘徊，是不是冲5万的后遗症啊？ 金翅大鹏鸟(talk) 14:21 2005年12月17日 (UTC)

另，最近俄语势头很猛，12月3日上的40000，一转眼就要到50000了。 金翅大鹏鸟(talk) 14:21 2005年12月17日 (UTC)
冲5万冲得太狠，要休息一下XD--者尺 Talk 04:43 2005年12月18日 (UTC)
其实最近也不差啊，每天新条目也都有破百以上，不知道为什么一直在徘徊，是不是有些灌水条目在处理中啊？俄语版的机器人这几天没再写条目了，不过和我们差距的确已经不远了，加油加油--ffaarr (talk) 00:35 2005年12月19日 (UTC)
早前我在清理前1000年至前1640年代的数百条年份条目。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 20:00 2005年12月19日 (UTC)
其实冲上去和压回来主要都是年代条目的问题。现在应该回归正常曲线了。-- polyhedron(古韵) 留言 20:42 2005年12月19日 (UTC)
同意，我处理的那批灌水条目刚好完成。现在应该回归正常了。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 20:44 2005年12月19日 (UTC)
  • 我倒是觉得小条目数量太多了，部分重要条目创建了一年多，也没有得到大的改进，始终停留在小条目阶段。这样的状态下去突破60000我也觉得意义不大，反而引发虚幻的数量感。我认为应该首先充实一些重要的条目，每个领域的爱好者可以整理出这么一个重要条目列表出来。“所有百科全书都应该有的条目”这个部分也有必要更加重视。--Fugu 05:28 2005年12月19日 (UTC)
我觉得有一个不太好的趋势，那就是基本上大家都只关心自己撰写的东东，对于已有的许多小条目都缺乏提升的兴趣，这也是为什么中文维基小条目的比例居高不下的根本原因，有没有什么办法能够鼓励大家进行协作呢？是不是可以考虑可以同时在各个兴趣小组中同时进行质量提升计划呢？金翅大鹏鸟(talk) 10:36 2005年12月20日 (UTC)
像香港维基人提升关于香港的条目的做法就比较有效。不过，香港似乎是特例，因为其他地方不会集中了那么多的维基人。现在大部分兴趣小组里的人都不多，缺乏协作人数的基础。如果就总是数量不大的一些人在编辑，在提升，这个计划就不可能实现“人人都能编辑”的好处，顶多是“很多人在编辑”的结果。我在想“人人”至少要多少人呢？一个重要的条目，如果没有五六个以上的人在做大的修改，就不可能有好的结果。人多乱，人少冷，但是人多了至少会比较充实。--Fugu 10:55 2005年12月20日 (UTC)
还应该整理出一个“维基百科所缺少的传统百科全书条目”，把大英百科全书、中国大百科全书等中的条目列举出来，供大家参考，也可以知道我们和传统大百科全书的差异--百無一用是書生 (☎) 06:13 2005年12月19日 (UTC)

上五万还不够，中文维基应该上前十名，不如来个超西班牙、赶葡萄牙怎么样？--Wingchi 20:07 2005年12月19日 (UTC)

“超西赶葡”当然是目标之一。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 20:35 2005:年12月19日 (UTC)
中文出版界肯公开版权的，实在少之又少。 (香港政府出的xx便览是不保留版权的，有兴趣者可考虑一下) --Hello World! (✉) 02:53 2005年12月20日 (UTC)
Sl君的建议我会写到Wikipedia:香港维基人布告板那边去，谢谢提供！ -- tonync (talk) 18:19 2005年12月21日 (UTC)
其实在中国大陆，一些中文出版物版权已经过期，也适合百科全书，例如1937年版的《辞海》等，但是最大的问题是根本找不到这些适合百科条目的版权过期出版物的电子版。唉，白话文运动不过百年，资源很多，可用资源却很少--百無一用是書生 (☎) 03:01 2005年12月20日 (UTC)
大英百科全书有两百多年历史，也不过85000条而已。现在的中文版虽然有五万条，但是有大英百科全书的58%那么好吗？条目数量不重要。 -- Toytoy 11:57 2005年12月20日 (UTC)
1937年版的《辞海》，我家有。从前小时候经常看，所以学了很多东西。那的确是百科全书的一个好来源。不过时代进步，内面很多内容都已经过事。另一方面，香港很多公共图书馆都有这辞典。所以我认为，可以考虑一下以里面的条目作根本，然后再发展下去。--石添小草 14:00 2005年12月20日 (UTC)

各维基的内部链接是如何统计的？

找了几次，没有发现哪个页面可以统计，难道是bot来做的？还是直接查询数据库呢？

中文版维基要努力了

近日留意了一下统计数字，发现俄语版抛离中文版越来越远，而挪威版则越追越近呢。各位伙伴，要努力写多点好条目了。Dracula 21:03 2006年3月25日 (UTC)

看来努力鼓励更多人努力一点，一人一条目，集腋成裘。小为 06:15 2006年6月5日 (UTC)

每月编辑次数最多的条目怎么不更新了？

如题。--活见鬼 21:11 2006年11月16日 (UTC) 小弟也很想知道，除了Special:Mostrevisions可看到有史维基有纪录以来的总排名外，是否能查阅各月的排名。 --Nosy@TW 19:35 2006年12月29日 (UTC)

条目数量比较的长度

大家是否觉得“条目数量比较”太长？可否节录重要的部份，在“存档”内则保留完整的版本。--小为 05:52 2006年11月21日 (UTC)

中文维基的“深度”

from Wikipedia:互助客栈/其他

元维基上的各个语言维基总览新增了一项Depth（深度）的数值，可大约地估计出条目的质素。计算公式以编辑数和非条目占所有页面的比例作出计算，深度较高，条目的质素理应也较高。以下是一些语言的深度： （以下排名只计算一万条目以上的语言版本，括号为条目数排名）

  1. 英文（1） 211
  2. 越南文（45） 124
  3. 希伯来文（19） 121
  4. 德文（2） 84
  5. 中文（12） 68
  6. 阿拉伯文（34） 59
  7. 西班牙文（10） 52
  8. 土耳其文（25）49
  9. 法文（3） / 日文（5） / 意大利文（7） / 保加利亚文（29） 43

另外以下是一些其他语言版本的数值：

  • 波兰文（4）11
  • 俄文（11） 35
  • 芬兰文（13） 33
  • 韩文（30）33
  • 闽南语（97） 42
  • 粤语（107）52

中文的“深度”排名第五，也是颇令人感到意外的。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:02 2006年12月4日 (UTC)

我觉得这份数据参考作用有限。如果有可能的话，调查各个元位组之间的条目数（如1000-3000，3000-5000，5000-8000，8000-10000，10000-20000，20000-50000，50000以上等）倒反而可能会更真实。事实上中文维基对于特色条目的评选标准不算太松，也有很多的优良条目去竞选特色条目的话也并非无资格。--不中举的秀才(江南贡院) 12:56 2006年12月4日 (UTC)
我也有类似想法，不过想到俄语及瑞典语维基等的条目，往往是由所谓bot用某些方法机器式做条目，那么中文维基即使有很多内容有问题的条目，深度都应是颇高的。参考近期出现在首页的优良条目，很多都要么是原创大作，要么翻译英文维基(而且不长也不做)，这绝对影响了深度。--Xieza 14:10 2006年12月4日 (UTC)

深度不同长度，深度是页面编辑比率，以现在的情形说，中文维基人的活跃度是很高的，条目关注度亦不低，因此才有这样的深度。--孔明居士 17:36 2006年12月4日 (UTC)

我在各个语言维基总览上找了半天，我怎么根本找不到depth啊，我的眼睛怎么了，怎么看不到你们看到的东西啊。--鸟甲 17:45 2006年12月4日 (UTC)

根据目前情况，depth在总条目数右旁。--Xieza 17:55 2006年12月4日 (UTC)
谢谢，看到了。奇怪，看来我眼睛刚才真的瞎了，或者我见到鬼了。--鸟甲 18:32 2006年12月4日 (UTC)
位元组的问题就是每种语言同样位元组的意义不同。（例如罗马字母一个字母1位元，但西里尔字母就不止，就会被高估）。
另外，这个深度计算公式我觉得很怪异，后半段的分母和分子的位置好像有误。（照说应该是总页面作分母，文章数作分子比较合理，这样才可以反映每个条目的编辑次数）。除了编辑数以外，每个内部连接可能是比较公平的一个数据，我有根据10月底的数据作了两种排名：在这（另外还有参与人数统计）即使是这样算，中文版还是属于平均内容前几名的版本。但有一点要注意的是，很多平均编辑稢内部链接在我们后面的版本，不代表它整体素质较差，而是比如、荷语、波语、义语、葡语这些版本，有很多机器人条目拉低了平均，如果去掉这些条目，他们的条目质和量还是都还是相当或高于中文版，它们的社群参与编辑情况其实是比我们还活跃的。（瑞典语、俄语则的确在平均水准还差中文一些）--ffaarr (talk) 04:51 2006年12月5日 (UTC)
今日的英文维基特色条目唐氏综合症在中文维基只是勉强入选成为优良条目（虽然我不知道是不是一字不差翻译的），可见中文维基的条目评审尺度应该较严。--不中举的秀才(江南贡院) 05:38 2006年12月5日 (UTC)
明显是翻漏了很多东西,或翻的时候英文的还没有现在这么多资料,只对比一下两者的历史和检查部分便知了。--无墓孤魂(鬼话连篇) 09:48 2006年12月5日 (UTC)
ffaarr兄，我觉得公式无误，后半段说的是“非条目数”/“条目数”，而“非条目”数包括讨论页、模板、图片、社群、门户等，这些页面大致上都可以看出是对条目的配套页面，因此粗略看来，非条目数越大，那么条目的深度也就越大了。如果“条目数”占整个页面的比例过大，则说明配套页面过少，则深度不够。--鸟甲 05:54 2006年12月5日 (UTC)
唐氏综合症这条目还有太多需要补充了。单单是大中华地区如何接纳这批人的做法已经很值得去写。这条目不能单单翻译的。我们还有很多需要去补充。也许还需要找专家去补充。--石添小草 07:27 2006年12月6日 (UTC)
感谢解说，这样子我可以了解这公式的意义了。不过这样的算法的确对条目比较较高的版本比较不利，因为“编辑数”其实是包括非条目的编辑数，所以等于非条目页面的好处被计算了两次，中文版会被提高个一、两名，我觉得是因为用户页面比很多版本要多。--ffaarr (talk) 08:06 2006年12月5日 (UTC)
ffaarr兄，编辑数包括非条目的编辑数，虽然看起来非条目页面的好处被计算了两次，但这两次是有区别的。假设另一种公式，即“编辑数”只包括“条目编辑数”而非“总编辑数”，那就可以看出差别了。根据现有计算方法，只要总编辑数相同，无论其中“条目编辑数”和“非条目编辑数”之间比例为何，“深度”的结果都是一样的（把所有的编辑都看作是为条目作贡献的），而如果只计算“条目编辑数”，那么在总编辑数相同时，“条目编辑数”比例越大，深度就越大，这和“深度”设计的理念正好相反（“深度”倾向于认为，非条目越多，则对条目的配套准备就越多，因此条目深度就越高）。根据现在的公式，非条目编辑次数比例高并不能使深度增加，但也不至于使深度减少，而如果只计算“条目编辑次数”，则会出现深度减少的反效果。--鸟甲 20:11 2006年12月5日 (UTC)
我赞同你对于这个公式本身用意的说明。不过觉得这个假设还不够合理，例如我不觉得中文版重定向比例较多（因为繁简问题有六万多的重定向页，是非文章页面占最多的，这造成中文版的深度算起来很多），就会使内容深度比较高。--ffaarr (talk) 01:10 2006年12月6日 (UTC)
有道理，繁简转换是中文维基的特殊问题。--鸟甲 06:04 2006年12月6日 (UTC)
深度只不过系一个容易计算的指标。单凭文章数，全部页数，编辑次数推出文章深度。比起字数，BYTE数，这个计法较少受语言因素影响。各版本都用同一数据，基本上系一个公平计法，亦都系容易理解之计法。当然要深入分析，就不能单看这三个数决定。HenryLi 13:07 2006年12月5日 (UTC)

很久没有到法语维基百科逛逛了，想不到它的深度竟大大不如咱们汉语维基百科……--Dr.Tam 10:13 2006年12月5日 (UTC)

  • 所谓的中文维基深度，其实就是无聊的编辑战太多了。---- 霜>>φ(◎◎へ)Talk 23:00 2006年12月9日 (UTC)
无聊的编辑战？这个月来已经不算多了。反而宗教、心理学和哲学（尤其是中国哲学）的部分条目的质量问题实在不容忽视（其中以基督宗教的条目的问题最为严重……），如果其他维基人再对于这些条目漠不关心的话，汉语维基的深度迟早会下降……--Dr.Tam 07:44 2006年12月10日 (UTC)
我想这边讨论的‘深度’（一种客观度量）与您以为的深度（一种主观印象）根本是两种不同的事，有点鸡同鸭讲的样子......--泅水大象 讦谯☎ 06:12 2006年12月11日 (UTC)

挪威语版会超过芬兰语版

挪威语版会超过芬兰语版。—Wipedable 09:11 2007年3月30日 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：-下一次登录 于2007年4月6日18:44留言。

可能挪威人比较爱写吧:D...--陋室★茶话★献曝★工具与关注 09:16 2007年3月30日 (UTC)
我更愿意听“中文版超过俄文版”。--hvl 14:50 2007年3月30日 (UTC)
只怕是我们大家的幻想而已，以下是摘自en:Wikipedia:Multilingual_ranking_March_2007的数据。
Rank * ** Language Articles New
articles
(year) 		New
articles
(month) 		Growth
(year) 		Growth
(month) 		Share New
share
(year) 		New
share
(month) 		Diff
(year) 		Diff
(month)
11. - - Russian 139,069 77,933 6,595 +127% +5% 2.098% 2.555% 2.294% +0.391 +0.009
12. - - Chinese 113,759 55,387 3,294 +95% +3% 1.716% 1.816% 1.146% +0.086 -0.026
13. +1 - Finnish 102,698 51,469 4,836 +100% +5% 1.549% 1.688% 1.682% +0.119 +0.006
14. -1 - Norwegian 101,215 48,910 4,841 +94% +5% 1.527% 1.604% 1.684% +0.066 +0.007
15. - - Esperanto 67,309 26,346 1,423 +64% +2% 1.015% 0.864% 0.495% -0.129 -0.024
在俄语版、挪威语版、芬兰语版皆有5%的月增长下，中文版只有3%。超俄力不从心，只求不要被挪威语版、芬兰语版超越就已很好了。大家还是少点争辩，多写条目吧。—Charlotte1125 16:13 2007年3月30日 (UTC)
请问如果把原本的重定向页填入真正的内容会出现在上面的统计中吗?67.103.245.50 00:04 2007年3月31日 (UTC)
当然不计算。另一方面，增长速度减慢并非最近的事了。今年1月的新条目总数，只有去年7月的一半。所以，在未来一年内能够守得住第十二位，已是一件不错的事了。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:58 2007年3月31日 (UTC)
也就是说我在这儿干的什么事都不包含在这些赛马式的统计资料中？这样真好，我对比数字大小的比赛没什么兴趣，也不预备成为竞赛队伍的一员。67.103.245.50 22:12 2007年3月31日 (UTC)
对不起，我看错你的问题了。重定向页并不计算，但当它被填入内容成为一个条目后，自然会被计算成条目了。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:42 2007年4月1日 (UTC)
天哪……我不干了:P--hvl 02:53 2007年3月31日 (UTC)

哪里可以找到页面浏览人数的统计?

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：—Ellery 05:49 2007年4月16日 (UTC)。

如题，不是有Wikipedia:十大热门人物吗?—Sopher (talk) 06:41 2007年4月6日 (UTC)

分类统计

我想知道一下人物类条目的数目，数学类条目的数目，物理类条目的数目，化学类条目的数目，地理类条目的数目，哲学类条目的数目等等。如果能看到各类别的编辑次数，访问次数，那就更好了。我们就可以知道人们都把精力花在什么上了。jack 2007年6月10日 (日) 15:30 (UTC)

中俄之战

今日看到中文与俄文数目比较，差距开始有缩小迹象 （7月6日和9日差距持平）。继续努力！—Whhalbert 2007年7月9日 (一) 07:26 (UTC)

中文维基各地条目数量小资料

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：--Ellery 2007年10月29日 (一) 13:10 (UTC)。

前天得知有一个工具，本来用作寻找没有图的条目，看看Flickr有没有合适的图。惟由于Flickr的图很少会有中文标签，故在中文维基百科的实质作用不大。我反而将其当作一个条目数量统计使用。

现时两岸四地的各个分类之下的条目数如下：

  • Category:中华人民共和国 ... 32046 （数量包括“Category:香港”及“Category:澳门”）
  • Category:中华民国 ... 13918 （数量包括“Category:台湾”）
  • Category:台湾 ... 11858
  • Category:香港 ... 11263
  • Category:澳门 ... 861

至于“Category:中国”，因为条目太多，工具没有办法成功进行统计，但肯定一定不会少于“Category:中华人民共和国”及“Category:中华民国”的总和四万六千。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月13日 (六) 16:52 (UTC)

建议加到wikipedia:统计中。Stewart~恶龙 2007年10月16日 (二) 04:54 (UTC)
但假如正式收录这些资料，又会不会过于大中华中心呢？况且由于部份子分类的位置可能放得不正确，所以以上数字也只可作参考之用，不能完全作准。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月16日 (二) 12:48 (UTC)
不太明白这些数字的意义，如真有必要的话，可否加上Category:马来西亚及Category:新加坡，再来个条目数除人口作为统计用途。──S M Lee 2007年10月17日 (三) 01:07 (UTC)

谁知道所有语言的维基计划总共有多少TB的信息储存在服务器里

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：--Ellery 2007年10月29日 (一) 13:15 (UTC)。

—205.200.198.134 2007年10月21日 (日) 15:49 (UTC)

光是中文维基百科的SQL dump档，解压缩后就10GB左右。（包含所有历史页面），约200多种语言，粗估约有10多TB。—Ellery 2007年10月22日 (一) 04:57 (UTC)

请问是否有单一条目访问统计的工具或方法

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：--Ellery (留言) 2007年11月24日 (六) 08:46 (UTC)。

各位前辈，请问是否有工具或方法可以显示某个特别的条目当日的访问量？Jyyihch 2007年11月17日 (六) 03:57 (UTC)

该功能因流量过大而关闭，没有再开放的计画。--百楽兎 2007年11月17日 (六) 15:40 (UTC)
了解，谢谢回答。Jyyihch 2007年11月17日 (六) 18:16 (UTC)
wikipedia dump 统计: [1], [2] * : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年十二月二十一号（星期五）格林尼治 05时38分49秒。

日期大错误!

预定达到某个数量的日期停在2009年1月，1月可没那么多天york84109 (留言) 2008年11月9日 (日) 04:45 (UTC) ：现在显示的是可以在1月34日可以达到220000条目--54fan (留言) 2008年11月12日 (三) 07:24 (UTC)

一月又没那么多天...york84109 (留言) 2008年11月12日 (三) 10:04 (UTC)

为何无“条目创建次数最多的维基人”？

重要性可能还超越条目的编辑次数，技术原因？其实就算技术不能自动做，最简单的是多的维基人自己（各自）加上去。--义 [ ☎ ] 2010年2月6日 (六) 13:35 (UTC)

完成－－义 [ ☎ ] 2010年4月13日 (二) 20:22 (UTC)

30万过后

难道30万真的是一个分水岭？30万之前每天只有100多条条目，但30万之后，每天增长的数量都超过200条。照这个速度下去，要超过挪威语根本不是难事。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月11日 (日) 02:53 (UTC)

最近的活跃用户数一直在增加，已经轻松突破6K了--教父 (留言) 2010年4月11日 (日) 05:48 (UTC)
要靠人海优势。－－义 [ ☎ ] 2010年4月13日 (二) 20:23 (UTC)

条目里程碑

每次到达整万条目之后，此页会显示之后每天平均条目数，以及还需几日可以达到下一个里程碑。问题是达到里程碑的那一天，这段话基本不能正确显示。比如今天（2010年5月24日），显示如下： “中文维基百科自完成310,000条条目当日（2010年5 月24日）截至今日（2010年5 月24日），共用0天完成38条条目，平均每天增加表达式错误：未预料的<操作符条，预计将于表达式错误：未预料的<操作符月表达式错误：未预料的<操作符日（表达式错误：未预料的<操作符天后）完成320,000条条目。”

我看了一下，“表达式错误：未预料的<操作符”是因为里面的公式含有“条目数除以天数”，因为是第一天，所以天数是零，导致分母是零。不知哪位可以修改一下。可以把分母改为：max(天数，1)。Ccerer (留言) 2010年5月24日 (一) 18:03 (UTC)

维基百科更新地图

[Erik Zachte根据5月10日维基更新数据绘制的世界地图，页面较大] 维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月25日 (三) 07:43 (UTC)

zhwp浏览量在大马超越马来文版

至上月底的最新统计，自去年年底起，在马来西亚中文维基百科的浏览量第一次超越马来文版。此后虽不及，但可谓保持紧跟。本年第三季度，中文版浏览量再次超越马来文版。第四季度现今表现，该超越迹象或可延续。

另，在新加坡的zhwp浏览量较两年前比，其比例亦已上升一倍，有待长期观察。--Zhxy 519 (留言) 2011年11月17日 (四) 02:46 (UTC)

主要是搜索引擎行为的变化。近一年中文版的流量上升300%多。--达师 － 198 － 336 2011年11月19日 (六) 09:38 (UTC)
此说有何依据？--Zhxy 519 (留言) 2011年11月20日 (日) 09:36 (UTC)
大约是在若干时间之前，曾经对网页的头里面加了一点东西，让Google搜索引擎按照繁简地区词进行转换搜索。具体可能需要翻WP:VPT的存档。--达师 － 198 － 336 2011年11月20日 (日) 12:06 (UTC)
<link rel="alternate" hreflang="zh" href="/zh/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />
<link rel="alternate" hreflang="zh-hans" href="/zh-hans/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />
<link rel="alternate" hreflang="zh-hant" href="/zh-hant/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />

<link rel="alternate" hreflang="zh-cn" href="/zh-cn/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />
<link rel="alternate" hreflang="zh-hk" href="/zh-hk/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />
<link rel="alternate" hreflang="zh-sg" href="/zh-sg/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />
<link rel="alternate" hreflang="zh-tw" href="/zh-tw/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF" />

是说这些吗？Liangent (留言) 2011年11月20日 (日) 12:09 (UTC)

1月71日……

条目数里程碑——“中文维基百科自完成390,000条条目当日（2011年12月18日）截至今日（2011年12月21日），共用3天完成353条条目，平均每天增加117条，预计将于1月71日（81天后）完成400,000条条目。”。算法能改一下么？难道每年都这样？ 囧rz……--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2011年12月21日 (三) 08:36 (UTC)

检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia_talk:统计/存档1&oldid=83679186”