動靜型配列
| 配列 |
|---|
| 語言類型學 |
|---|
| 按形態 |
| 按形態句法 |
| 按語序 |
動靜型配列（Active–stative alignment），又稱活格配列[1]、動作格配列[2]:32、不及物動詞分裂型配列（split intransitive alignment），是一類配列方式，這種配列中不及物動詞句的單一變元（標為 S）的格會根據其所領有的語義角色而變化。如果 S 是施事（非作格動詞），則與及物動詞句的施事論元（A）同等對待（SA=A）；如果是受事（非賓格動詞），則與及物動詞句的施事論元（P）同等對待（SP=P）。[2][3]動靜型配列的語言常通過格變化或一致來呈現配列，這些語言稱為活格語言、動作格語言、不及物動詞分裂型語言。
編碼性質
[編輯]如果一門語言有形態上的格變化，那麼謂語中心詞的論元一般會如下標記：
- 如果不及物動詞的單一核心變元（S）擁有施事，則與及物動詞的施事論元（A）一同標記為活格（SA=A）；
- 如果不及物動詞的單一核心變元（S）擁有受事，則與及物動詞的受事論元（P）一同標記為狀態格（SP=P）。
比如高加索的格魯吉亞語，在非作格動詞句中，瑪麗亞姆被標上跟及物動詞主語一樣的活格後綴 -მა (-ma)，而在非賓格動詞句中則被表上跟及物動詞賓語一樣的狀態格後綴 -ი (-i)。
| a. | მარიამ | -მა | წერილ | -ი | დაწერა. | ||
| Mariam | -ma | ts'eril | -i | dats'era | |||
| 瑪麗亞姆 | -ACT | 信 | -STA | 寫.PST | |||
| A | 活格 | P | 狀態格 | ||||
| 瑪麗亞姆寫了信。 | |||||||
| b. | მარიამ | -მა | სიმღერა. | ||||
| Mariam | -ma | simğera. | |||||
| 瑪麗亞姆 | -ACT | 唱 | |||||
| S | 活格 | ||||||
| 瑪麗亞姆在歌唱。 | |||||||
| c. | მარიამ | -ი | იყო | თბილის | -ში | რევოლუცია | -მდე |
| Mariam | -i | iq'o | Tbilis | -ši | revolutsia | -mde | |
| 瑪麗亞姆 | -STA | 是.PST | 第比利斯 | -LOC | 革命 | -TERM | |
| S | 狀態格 | ||||||
| 革命之前瑪麗亞姆（住）在第比利斯。 | |||||||
在沒有格變化的語言裡，動靜型配列會由語序或介詞表示。有時狀態格是無標記的。[3]
種類
[編輯]動靜型配列也有兩種分類：[4]
- 分裂 S：大部分活格語言當中，不及物動詞句的變元 S 所擁有的格是固定的，這通常取決於中心詞是什麼樣的不及物動詞（非作格），根據其固定擁有的語義角色會有一個固定的劃分。
- 流動 S：一部分活格語言當中，不及物動詞句的變元 S 所擁有的格並不固定，因為不及物動詞並沒有固定的語義角色，語義角色取決於說話者。
例如，北高加索的巴茨語當中的分裂 S 系統，「餓」「顫抖」等非賓格動詞變元常被當作及物動詞句的受事論元，標記為狀態格；而「走」「說」「想」非作格動詞變元則常當作及物動詞句的施事論元，標記為活格。這個分類之外的其他動詞則為流動S動詞，如「滑」。[5]
分布
[編輯]
活格語言分布於世界各處，在高加索諸語言、美洲原住民語言當中尤為集中。右圖呈現了各種配列在世界上的分布，而下表則列出了世界各區域活格語言的例子：[6]
| 北美洲： | 大洋洲： | 南美洲： |
歐洲:
|
亞洲： | 重構語言： |
參見
[編輯]參考文獻
[編輯]- ^ Klimov, Georgij A. 1974: On the Character of Languages of Active Typology, in Linguistics 131: 11-25
- ^ 2.0 2.1 角田太作. 世界の言語と日本語 言語類型論から見た日本語 改訂版. くろしお出版. 2009: 182–185 （日語）.
- ^ 3.0 3.1 Comrie, Bernard. Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology. University of Chicago Press. 1989. ISBN 0226114333.
- ^ Mithun 1991 : Active / agentive case marking and its motivation, in Language 67: 510-546, p. 513, 515-516, from Blake 1994 : 126
- ^ Holisky, Dee Ann. The case of the intransitive subject in Tsova-Tush (Batsbi). Lingua. 1987, 71: 103–32. doi:10.1016/0024-3841(87)90069-6.
- ^ Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). (2011) "The World Atlas of Language Structures Online". Munich: Max Planck Digital Library. Available online at WALS （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- ^ John Whitman，柳田優子（2009）「人稱と活格類型 ―上代日本語の代名詞體系の観點から―」『「內」と「外」の言語學』，pp.175-214，東京：開拓社．[1] （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- ^ 柳田優子（2014）「言語類型論からみた上代日本語の主語表示・目的語表示 ―「ガ」と「ヲ」と「ゼロ」表示について―」『日本語學』Vol. 33-14, pp.124-137．[2] （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- ^ Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: Proto-Indo European as a Language of the Active Type, in Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V.: Indo-European and the Indo-Europeans, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, p. 233- 276
- ^ Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: The grammatical syntagmatics of Proto-Indo European in typological perspective, in Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V.: Indo-European and the Indo-Europeans, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, p. 233- 276
- ^ Gante Christiane 2007: Objektkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburg, Grin Verlag 2008