討論:中值定理

中值定理屬於維基百科數學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未評級、高重要度）

	數學主題閱論編本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

為何撤銷中值定理中與羅爾定理與柯西中值定理合併的討論？

回復「個人以為，羅爾定理與柯西中值定理的內容已經足夠獨立成條，無需合併到中值定理。—Isnow (留言) 2008年3月23日 (日) 10:32 (UTC)」：

照這麼說，積分第一、第二中值定理也應獨自成家，拉格朗日中值訂立也是……那麼，《中值定理》的條目不就不存在了嗎？另外，英文維基百科把所有這些訂立放在一個條目里並附圖，以強調它們的聯繫。

個人建議：

你說的有道理，維基官方在這方面有格式說明嗎？--Yohan (留言) 2008年3月27日 (四) 09:45 (UTC)[回覆]

既然沒有規定，為何刪除訂立的具體內容？況且你又沒沒把定理內容拷至子條目中！子條目拉格朗日中值定理、積分第一中值定理和積分第二中值定理都被重定向到了中值定理。你這麼一刪就什麼也沒有了！另外，添加合併訂立的討論又有何不可？--Yohan (留言) 2008年4月17日 (四) 09:58 (UTC)[回覆]

我認為你的行為違背了維基百科的原則：

由於維基百科並未對條目之間關係沒有格式說明（正如你所說的，於Talk:中值定理），我並未將羅爾定理、柯西中值定理與中值定理合併，只是提交討論。而你卻強行地把帖子分開。
在維基百科的其他條目中，如出現了類似的情況，會在總條目下的各個分支下標註「主條目：……」，且該分支對主條目其概括作用，分支內容大致是主條目的一半：正如英文的en:Mean value theorem條目主條目就有各個中值定理的幾何意義和具體內容，還附了圖。而你，不僅沒有這樣做，而且在子條目中一點引導性的說明（如最簡單的到中值定理的鏈接都是我給幾加上的）都不加，甚至在中值定理中還寫着指向被你刪去的證明的「（嚴格表述在下面）」。使得條目的質量急劇下降。
你還把中值定理中指向各個語言的鏈接刪去了，積分第二中值定理的內容也被你刪去了。
我不反對你有「將條目適度分離」的想法，可是這並不是簡單的把一個條目的內容進行強行分割，是要做出很多修改的。況且這還需經過討論不是？：）
希望你能給我一個滿意的答覆。

看來我語言表達有歧義，我本只想說由於雙方說的都有道理而該問題值得深入的討論。希望以後我們還能合作。:)
現在我認為中值定理各自分支的主條目中應有定理的詳細介紹，但中值定理主條目的分支的內容不可被刪除（證明過程除外，但定理內容應當保留），因為中值定理主條目的內容已經很少了，不想英文條目那樣豐富。
另外，不分割條目可以使讀者從目錄中看出整個體系的架構。