討論:中壢事件

本條目依照頁面評級標準評為初級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、中重要度）

	臺灣主題閱論編本條目屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

事件過程的敘述問題

台灣大百科全書和本詞條對此事件的記敘基本沒有差別，除了以下這一處。

「...一萬多名市民憤而包圍桃園縣政府警察局中壢分局。在國立中央大學學生江文國受槍擊殞命，以及張治平死亡之後，憤怒的群眾搗毀並放火燒了警察局及警車。」

這是目前詞條裡的用語。這段話給我的印象是，兩人死後，民眾方轉為使用暴力手段。

「台灣大百科全書中壢事件」[1]則說：「...上萬名民眾包圍中壢警察分局抗議，搗毀警局窗戶，掀翻警車。警察向民眾開槍，擊斃中央大學學生江文國及青年張志平，當晚8時許，憤怒的民眾焚燒警局及警車。」

此說法給我的印像是，衝突已先發生，二人的死是衝突過程中間的一件事。

這兩種敘述，何者更為準確？

BlueYearning（留言） 2013年10月28日 (一) 20:26 (UTC)[回覆]

(！)意見：根據國立中央大學歷史研究所碩士在職專班詹嘉雯2007年的碩士論文「中壢事件與台灣政治轉型」，民眾憤怒的焦點是疑似做票，而涉嫌人在警局受保護，因而警局遭到群眾包圍（類似二二八事件），當時已有各種抗議動作，但直到民眾遭槍擊，才有火焚之舉。由李筱峰所寫的台灣大百科詞條應屬較完整，兩者無實質衝突。--WildCursive（留言） 2013年10月29日 (二) 06:25 (UTC)[回覆]

(！)意見: 確無實質衝突，但個人意見是，當前詞條對過程的敘述，似淡化了（開槍以前）民眾在包圍警局時的過激行為。—— BlueYearning（留言） 2013年11月3日 (日) 20:47 (UTC)[回覆]

(！)意見：
1. 任何編輯均得依可查證來源修訂條目，如有不妥，自有其他編輯會介入。
2. 看事件要看脈絡，相較於當時中國黨外來政權已殖民、屠殺臺灣人二十多年，所謂「革命乃順天應人之事! 聞誅一夫紂, 未聞弒君也!」就算暴力推翻蔣氏王朝，待之如西奧塞古、格達費或海珊等，也不過是以其人之道還其人之身於百萬分之一，剛剛好而已！出來混的，遲早要還，一報還一報。我看不出有何「過激」可言。--WildCursive（留言） 2013年11月4日 (一) 02:41 (UTC)[回覆]

閣下，放輕鬆點。就事論事就行了。再說豐富和完善對事件過程的描述，難道不是維基百科的目的？要說修改，那便是本詞條需要在講到民眾憤而包圍警局後，提及民眾「...搗毀警局窗戶，掀翻警車...」這一情節。而閣下認為較完整的台灣大百科詞條，正是這麼寫的。此外，閣下提供的論文裡（見「中壢事件」的過程這一節），更是考證到包圍警局的民眾確有上述行為。我想閣下提供的論文，應該是閣下所認同的可查證來源吧？現有詞條無疑是在敘述中淡化了這一情節。既然已是歷史事件，發生過的沒什麼不好說的。若要完善詞條，補充入對這一情節的敘述沒有不妥。—— BlueYearning（留言） 2013年11月6日 (三) 16:22 (UTC)[回覆]

我的意思是：你我在討論頁上對民眾是否過激可有不同看法；但你儘可依該論文詳盡增訂條目，我完全支持依維基方針編輯。--WildCursive（留言） 2013年11月6日 (三) 16:30 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中壢事件中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 03:57 (UTC)[回覆]