討論:對安倍晉三遇刺的反應
在此條目的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜,遵守禮儀,文明討論,尋求共識,不要人身攻擊。 |
安倍晉三遇刺案的此版本頁面中的文本或其他內容在這一編輯中被複製粘貼移動到對安倍晉三遇刺的反應。先前頁面的歷史現歸屬於目標頁面,且在目標頁面刪除前不得刪除。 |
對安倍晉三遇刺的反應的此版本頁面中的文本或其他內容在這一編輯中被複製粘貼移動到千山暮雪 (小說)。先前頁面的歷史現歸屬於目標頁面,且在目標頁面刪除前不得刪除。 |
對安倍晉三遇刺的反應的此版本頁面中的文本或其他內容在這一編輯中被複製粘貼移動到林智堅論文門。先前頁面的歷史現歸屬於目標頁面,且在目標頁面刪除前不得刪除。 |
細節字眼
[編輯]@Yinyue200:我的改動-意見。可能不很重要,但提一下我的想法。1.「指責中國大陸的極端民族主義」似乎是基於來源(即指責)的立場(「中國的一些極端民族主義分子」[1])。但如胡錫進的回應,另一種觀點是「率意表達」。所以「的」可能有將此歸類為「極端主義者」的意思而不太中立。以及眾多「跟風」可能不宜歸入極端主義。2.我提到的POV,主要指「藉此」改為「依此」,因為「藉此」的借題發揮似存貶義。3.由於相關言論非「少數個例」,且不少來源指責與整體[2]而非群體相關,「指責持」感覺也沒問題。參考問題1,「指責中國大陸的極端民族主義者」則是歸類,「指責中國大陸的極端民族主義」有多種解讀,中國大陸的屬性/屬性之一,中國大陸中的某個群體,中國大陸特有的,……。如此,語義模稜兩可。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 04:25 (UTC)
- 但是指責中國大陸,一個地區,持極端民族主義,感覺還是不太通順,不太好改--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 04:33 (UTC)
- 是。雖然部分媒體可能會持這種觀點來撰寫/宣傳,但條目中如此寫,也同樣有點中立性問題。有待更好的寫法。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 04:49 (UTC)
韓國民間態度
[編輯]@Yinyue200:版本差異。雖然不多,但來源中有"Korean citizens also countered"及一些國家級的前因,有提及的。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 04:53 (UTC)
- 好的,感謝--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 04:53 (UTC)
關連性較低的內容
[編輯]"中國大陸網際網路7月8日開始流傳據稱是安倍晉三曾在公開場合講述的「在這世上,每個人都活得這樣辛苦,我曾經羨慕過的人,我曾經嚮往過的人,我曾經愛過的人,我曾經恨過的人。最後我才知道,他們每個人,其實都和我一樣活得千辛萬苦。」但作家匪我思存當晚澄清這段文字並非安倍所寫,而是出自她的小說《千山暮雪》" 內容有點離題。
另外,民間反映大陸部分過於瑣碎,胡錫進的言論比佔有點高,是代表大陸官方嗎?還是用作中立性?--Funyii💌 2022年7月10日 (日) 09:10 (UTC)
- WP:BALANCE,胡錫進的內容多有參考來源支持,算是一部分大陸觀點的典型代表,建議(○)保留。「千山暮雪」的內容建議移動到千山暮雪條目。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 09:17 (UTC)
流亡政府
[編輯]藏人行政中央並不屬於「國家與地區」。沒有任何外交承認和實控領土,應該移出,並仿照英文維基另建民間人士反應一欄與川普等在野黨政客並列。--以上未簽名的留言由120.211.107.33(討論)於2022年7月10日 (日) 10:55 (UTC)加入。
- 考慮到其中一個伊斯蘭有時也被認為是流亡政府,可以改「國家與地區」為「政治實體」--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 11:02 (UTC)
- 不贊成收錄,尤其是無二手可靠來源之內容。@Yinyue200:「政治實體」是否會包括私人國家。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 12:43 (UTC)
- 我覺得應當包括私人國家。刪除無二手可靠來源的內容的我原則上是不反對的。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 12:48 (UTC)
- 我認為這毫無意義……[3],假設(我知道不是)這個網站可靠/內容刊載於可靠來源,或者直接允許一手來源,需要刊登這些「致辭」嗎。至多羅列一下「國名」,一句話綜述掉,因為沒有政治影響力。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 13:18 (UTC)
- 我不反對您的看法。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 13:33 (UTC)
- (+)贊成「國家:元首或政府一句話表態」列表,各國家的弔信都差不多,詳細致辭顯得重複。另行動版的頁面很不好閱讀,建議拿掉表格。--Funyii💌 2022年7月10日 (日) 15:21 (UTC)
- 我認為這毫無意義……[3],假設(我知道不是)這個網站可靠/內容刊載於可靠來源,或者直接允許一手來源,需要刊登這些「致辭」嗎。至多羅列一下「國名」,一句話綜述掉,因為沒有政治影響力。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 13:18 (UTC)
- 我覺得應當包括私人國家。刪除無二手可靠來源的內容的我原則上是不反對的。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 12:48 (UTC)
- 贊成移除.--Chino Chang(留言) 2022年7月10日 (日) 15:08 (UTC)
- @120.211.107.33 贊成--據說今晚幾十年(留言) 2022年7月10日 (日) 17:46 (UTC)
移除市長等非政府的回應
[編輯]注意到條目中含有台北、高雄、紐約市長的回應,私以為這有些多餘。如果每個國家的行政區的長官的回應都放入條目,那條目無疑會變得過長。提議參考en:Government and intergovernmental reactions to the 2022 Russian invasion of Ukraine的標準,除了各國政府以外,僅列出有自治權的地區,如中國的香港、澳門,英國的直布羅陀,新西蘭的庫克群島等。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月11日 (一) 03:34 (UTC)
- 其實我認為就算有自治權的地區如香港都不符合收錄標準,一個地區的長官對一位前國家元首,地位差距還是有點大,並且考慮到他們的發言與主權國一致就沒有贅述的必要。--同舟(論 · 歷) 2022年7月11日 (一) 03:47 (UTC)
- @赤羽蒼玄:cc。--ときさき くるみ 2022年7月11日 (一) 05:03 (UTC)
- 那我覺得僅列出具外交自主權地區的發言就好。--赤羽蒼玄(留言) 2022年7月11日 (一) 06:56 (UTC)
為何黃某人的言論會出現在中國大陸一欄
[編輯]他不是都離開香港了嗎?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2022年7月11日 (一) 13:06 (UTC)
- 是發布微博、中國大陸網民相關反應。沒有更好的位置吧?--YFdyh000(留言) 2022年7月11日 (一) 14:27 (UTC)
- 意見(▲)同上--Yinyue200(留言) 2022年7月11日 (一) 14:44 (UTC)
是否要明確指出「可能不是你」所暗示的姓名
[編輯]@慎言慎行老法师: 在條目中重新添加了相關內容。在安倍晉三遇刺案中的共識是不添加,想看看現在大家的意見。--Yinyue200(留言) 2022年7月12日 (二) 10:36 (UTC)
- 遇刺案一條目對該項事項尚未形成共識,原本是被質疑原創研究而刪去,現補充參考資料,故而重加上--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年7月12日 (二) 13:13 (UTC)
是否應該在「產經新聞」處強調其是右翼媒體
[編輯]沒有看到過有來源在此事件中做出類似的強調,涉嫌原創總結,有違背WP:POV之嫌。--Yinyue200(留言) 2022年7月20日 (三) 09:30 (UTC)
- 移除。單獨強調,有意暗指哀悼安倍的團體偏向右翼政治,但哀悼和右翼沒有直接關聯。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年7月20日 (三) 11:43 (UTC)