跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

維基百科:申請成為用戶查核員/Alexander Misel

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月20日21時11分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

1=0

[編輯]

在此投票 (52/9/1) 截止時間2017年2月23日 (四) 14:21 (UTC)

提名1=0（討論 | 貢獻）：我已擔任管理員一段時間，對反破壞工作比較熟悉，也曾抓過傀儡。目前CU員人手不足，自己對相關技術有一定了解，希望可以多分擔工作，也願意再次被社群考察。已經簽署兩份協議，正在等待審核中。 --1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月9日 (四) 14:21 (UTC)[回覆]

被提名人意見：自薦。
身份確認已完成。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 09:58 (UTC)[回覆]

支持

[編輯]
  1. (＋)支持，經驗豐富，判斷嚴謹。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年2月9日 (四) 14:47 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：鼓勵票。但閣下確實需要好好加把油-- 晴空·和岩 留言板·歡迎參與「海」的協作·喜迎春節·QQ群歡迎您！！！ 2017年2月9日 (四) 14:59 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，經驗豐富，編輯積極。相信能夠勝任。--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2017年2月9日 (四) 15:25 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，本人信任。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群：170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年2月10日 (五) 00:29 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，無條件支持，他是維基百科的好用戶。--Shwangtianyuan 祝您節日快樂 2017年2月10日 (五) 01:12 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，應該能夠勝任。--Wikijjj0001 Talk 2017年2月10日 (五) 02:57 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持：很熱心，給張鼓勵票，但對於處理傀儡方面的經驗的熟悉度均有待加強。--N-C16（留言） 2017年2月10日 (五) 04:11 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，本人信任。黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2017年2月10日 (五) 04:57 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持：加油。--飛賊燕子（留言） 2017年2月10日 (五) 10:37 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持。很高興終於有人又願意跳坑選查核員了。其實我本人對Alex的技術是有一些疑慮的，但是私下溝通時他給我的感覺並不是很多人通過在維基站內活動時所感受到的那麼不堪。而更重要的是，我，相信也包括很多其他用戶，對現在的用戶查核狀況感到不滿。翻出最近的WP:RFCU的存檔，Wikipedia:用戶查核請求/2017/1，可以很明顯地看到儘管查核員數量理論上足夠應付中文維基產生的用戶查核請求，但是事實上只有少數幾個查核員足夠活躍，而一個查核請求有時甚至會等上三四天才有人處理。這無疑對即時反破壞極其不利。而現有查核員在查核過程中，存在着嚴重的選擇性查核的情況。對於敏感的、自己不願意接手的查核，就乾脆不管。多一個查核員，多一份權利制衡，這也是好處。除此之外，我還想提一下去年8月和平被提名用戶查核員，卻中途退選一事。這件事給我的觀念轉變很大。我通過站外方式問了和平幾個技術有關的問題，和平給我的答覆並不盡如人意。我當時準備投中立，甚至想過以技術不過關的原因投反對。不過很快我便後悔當時沒有鼓勵和平繼續參選——在隨後不久一直到現在，用戶查核被社群紛爭中數個派系的一端壟斷，活躍查核員數量日益變少。而在這種大背景下，我曾經多次說過，無論是和平，還是其他的什麼人，只要能在社群紛爭中以一個儘可能中立角色出現且願意參選查核員的，我都希望支持。估計這次選舉不能過，但是我希望以一票支持表達我的態度。--Techyan（留言） 2017年2月10日 (五) 12:14 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持：在技術過關的情況下，多一個用戶查核員就多一份反破壞的力量。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD‧祝各位新春快樂回復請ping我 2017年2月10日 (五) 13:37 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持：閣下加油。-申花藍血人（留言） 2017年2月10日 (五) 14:08 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持，活躍度高，善於教導新手。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年2月10日 (五) 14:15 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，鼓勵票(我用手機簽名不了—以上未簽名的留言由南極的熊（對話｜貢獻）於2017年2月10日 (五) 14:34加入。
    ↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
  14. (＋)支持：活躍度高，有心貢獻，且應該具備CU的電腦水平。--Fayhoo（留言） 2017年2月10日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，經驗豐富。#ForeverLove 你是我最無法收斂的全心付出 2017年2月10日 (五) 18:09 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，經驗豐富。追跡未來（留言） 2017年2月10日 (五) 18:32 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，考慮到Antigng和Lanwi1的意見，本來打算中立的。然而實在無法認同某些反對票的理由。--Innocentius Aiolos 2017年2月10日 (五) 18:57 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，信任且有經驗。--蘇與林雪平（留言） 2017年2月11日 (六) 05:33 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，需要好人。-Neville Wang 奈威 （留言） 2017年2月11日 (六) 06:59 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，亞歷山大經驗豐富，認真負責，值得信賴。 - Paoting（留言） 2017年2月11日 (六) 09:34 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，經驗豐富且本人信任，可以勝任此工作。-—WAN233 (留言) 2017年2月11日 (六) 10:35 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持，鼓勵票。用戶查核員工作就拜託您了，我不想活了，我受不了搞雙重標準的無禮編輯。--Lanwi1(留言) 2017年2月11日 (六) 12:01 (UTC)[回覆]
  23. 鼓勵票。--#胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年2月11日 (六) 13:58 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持，需要鼓勵，也請努力。--Nbfreeh 2017年2月11日 (六) 14:22 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持，經驗豐富。--Y814756748--留言 2017年2月11日 (六) 14:26 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持，長期活躍的管理員，可以信任。--天天 (留言) 2017年2月11日 (六) 21:50 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持：多一位用戶查核人員也沒什麼不好的。--水中撈躍 2017年2月11日 (六) 23:57 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持：從我剛入維基群的那一天起，師父就開始協助我編輯條目，給我提出意見和建議，令我受益無窮！今聞吾師競選查核員，甚是欣喜，願師父再接再厲，不忘初心，砥礪前行！--台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年2月12日 (日) 11:36 (UTC)[回覆]
  29. 鼓勵票：希望不要辜負大家的希望。--星巴克女王（🎶歡迎參與音樂專題） 2017年2月12日 (日) 12:58 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持：經驗豐富，我認為可以勝任。--嘀嘀嘀·討論·用戶框·測試 2017年2月12日 (日) 13:58 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持：根據用戶既往貢獻及社群熱心程度及方針了解程度，足以勝任。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2017年2月12日 (日) 16:03 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持：鼓勵抓傀儡，請努力。Chinuan12623（留言） 2017年2月12日 (日) 17:40 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持：支持此人，工作認真負責。善於和維基百科用戶交流。石家莊小伙2017年2月13日
  34. (＋)支持：信任此人。--Walter_Grassroot 2017年2月13日 (一) 03:54 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持：堪當此任。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年2月13日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持。技術上沒有問題。請一定堅持使用2FA驗證手續。Bluedeck 2017年2月13日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持：觀其答問，技術能力應已充足，唯望多累積實務經驗。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月13日 (一) 07:06 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持：技術好。Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年2月13日 (一) 08:09 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持，抵消惡意推定的反對票#4--CHEM.is.TRY 2017年2月13日 (一) 14:15 (UTC)[回覆]
    @jsjsjs1111：對號入座？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持。--小火車（留言） 2017年2月13日 (一) 15:23 (UTC)[回覆]
    @Subscriptshoe9：掛上無投票理由模板？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]
    堪當此任。--小火車（留言） 2017年2月13日 (一) 17:38 (UTC)[回覆]
  41. (＋)支持，無論學識還是資歷經驗均堪此任，我看好你！--Zhanghui66（留言） 2017年2月14日 (二) 01:29 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，你是個負責的編輯者，我看好你！—以上未簽名的留言由221.232.144.43（對話）於2017年2月14日 (二) 09:34加入。
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  42. (＋)支持，A=M一直都很認真，學習和維基都是有條不紊，處理社群事務也不偏袒任何一方，十分公正；另外很贊同Lanwi1的精闢發言，別的我也不多說，現在社群什麼樣子大家都心知肚明。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年2月14日 (二) 02:08 (UTC)[回覆]
  43. (＋)支持：長期活躍，貢獻有目共睹。從回答問題來看，技術也是合格的。DeBit（留言） 2017年2月14日 (二) 03:14 (UTC)[回覆]
  44. (＋)支持：期待即將注入新鮮血液的Mi君能成為中文維基的水楊酸。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願核食不上島，東風卷進太平洋（留言） 2017年2月14日 (二) 15:59 (UTC)[回覆]
  45. (＋)支持：只希望閣下能夠兼顧好自己各方面的職責，謝謝了。對不起一切的New visitor 2017年2月16日 (四) 09:33 (UTC)[回覆]
  46. (＋)支持：經驗豐富，可以勝任。--堅決殺毒2008（留言） 2017年2月18日 (六) 13:26 (UTC)[回覆]
  47. 堪信，有種，有能耐。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 13:54 (UTC)[回覆]
  48. (＋)支持：加油，支持你--ArvinTing（留言） 2017年2月19日 (日) 05:59 (UTC)[回覆]
  49. (＋)支持：查核員需要有足夠的活躍度，閣下長期活躍的貢獻就不用多說了，另外從回答問題來看，相信能夠勝任查核員的位子。--Joshua Zhan ☎ 2017年2月20日 (一) 21:39 (UTC)[回覆]
  50. (＋)支持：符合條件--AsharaDayne（留言） 2017年2月21日 (二) 13:12 (UTC)[回覆]
  51. (＋)支持：應該可以勝任。--Iokseng（留言） 2017年2月23日 (四) 04:11 (UTC)[回覆]
  52. (＋)支持: 希望不要辜負大家的期望!Lily135（留言） 2017年2月23日 (四) 12:10 (UTC)[回覆]
    @Lily135：希望不要辜負大家的期望？如果濫用用戶查核員的權限，濫用者的操作不能被撤銷。—john doe 120（talk） 2017年2月23日 (四) 12:44 (UTC)[回覆]
    (※)注意：閣下請不要持續進行惡意推定，如果有濫用的情況自然會有行政員管。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年2月23日 (四) 13:23 (UTC)[回覆]
    覺得您的閱讀速度太快了。行政員怎麼「管」？—john doe 120（talk） 2017年2月23日 (四) 14:14 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. 不合適。--7（留言） 2017年2月9日 (四) 14:31 (UTC)[回覆]
  2. 「也曾抓過傀儡」，一共提過5次CU請求，經驗不足。--Antigng（留言） 2017年2月9日 (四) 14:51 (UTC)[回覆]
    (－)反對，仍需要更多處理傀儡方面的經驗。--Lanwi1(留言) 2017年2月9日 (四) 15:10 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對。我不知道申請人會如何處理某人以「User:中华爱国阵线」帳號繞過封禁的事[1]。--Mewaqua（留言） 2017年2月9日 (四) 15:14 (UTC)[回覆]
    如果你有什麼東西不清楚，請問下面提問區是留着幹什麼的？--黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2017年2月10日 (五) 12:42 (UTC)[回覆]
    閣下對投反對票用戶的反應，讓我更相信自己的看法沒有錯。--Mewaqua（留言） 2017年2月10日 (五) 12:55 (UTC)[回覆]
    (～)補充：翻看申請人在2016年初Wikipedia:申請成為管理員/Alexander Misel的回答（「政綱」？），與過去一年的表現對比，感覺有點「貨不對辦」。--Mewaqua（留言） 2017年2月10日 (五) 14:55 (UTC)[回覆]
    @Mewaqua：想請問您對具體哪些認為「貨不對辦」？--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 07:38 (UTC)[回覆]
    例如「希望藉助管理員之職，更好地推廣社群。繼續前輩管理員RalfX未竟事業，視社群發展狀況完善不完整的方針和指引。與其他管理員一起，為中文維基創造中立、自由的環境。」--Mewaqua（留言） 2017年2月12日 (日) 07:50 (UTC)[回覆]
    就我所知，Alexander Misel君在擔任管理員之後仍有持續為推廣社群做出貢獻，比如幫助Wikipedia:臺灣教育專案/臺大物理系服務學習二新手同學修訂條目、協助翻譯維基百科介紹影片至簡體中文、他還做了一本介紹維基百科的小書（雖然好像不是很多人知道這件事）。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月13日 (一) 01:31 (UTC)[回覆]
    這些需要「藉助管理員之職」才做得到嗎？--Mewaqua（留言） 2017年2月13日 (一) 01:50 (UTC)[回覆]
    Mewaqua的意思是：廣雅範濫用傀儡、泄露隱私、回退過三等違反方針行為，都是需要管理員職權才能做到的。所以他支持廣雅範當管理員（兩次以搞笑理由反對解任）。烏拉跨氪偽造截圖，也是需要管理員職權才能做到的，所以一直維護烏拉。galaxyharrylion（留言） 2017年2月24日 (五) 12:55 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，覺得未來會有很多傀儡在投票。—John Doe 120（talk） 2017年2月9日 (四) 15:45 (UTC)[回覆]
    這算是惡意推定所有投支持票的人都是傀儡的節奏？這幾張反對票的理據水得也真太嚴重了，像劉嘉一樣留個「不合適」也比隨便胡寫強。我看了下上面這個用戶的編輯記錄和用戶討論頁，發現這人在最開始被techyan各種警告提示，結果卻在互助客棧里和techyan的兩次管理員選舉里說些莫名其表的話。--黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2017年2月10日 (五) 12:46 (UTC)[回覆]
    到現在為止，關於谷歌退出中國大陸事件，techyan的解釋過於牽強，techyan可能是GFW的工作人員。[來源請求]—John Doe 120（talk） 2017年2月11日 (六) 16:53 (UTC)[回覆]
    粘貼到此：
    (＋)支持，抵消惡意推定的反對票#4--CHEM.is.TRY 2017年2月13日 (一) 14:15 (UTC)
    我自己說的投票「不特指」投支持票；一用戶理解到「這算是惡意推定所有投支持票的人都是傀儡的節奏？」的概率很低。—john doe 120（talk） 2017年2月14日 (二) 04:31 (UTC)[回覆]
    無任何證據而認定別人為傀儡是一種很嚴重的事情，可能符合擾亂。還請留言前三思。-- Stang 118 2017年2月11日 (六) 02:06 (UTC)[回覆]
    「覺得未來會」只是一種預感，不是認定。--Mewaqua（留言） 2017年2月11日 (六) 04:40 (UTC)[回覆]
    只是一個感覺。—John Doe 120（talk） 2017年2月11日 (六) 16:53 (UTC)[回覆]
    meta:Confidentiality agreement for nonpublic information/zh：「非公開信息。 非公開信息是私人信息，包括私人用戶信息，您通過使用提供給您作為授權維基媒體社區成員或其他此類成員的工具來接收。非公開信息包括由「維基媒體隱私政策」定義的「個人信息」，IP地址以及其他公開不可用的個人識別信息。它不包括有關該用戶在維基媒體項目上公開的用戶的信息。」
    meta:Privacy_policy/zh，特別是IP地址：「您的真實姓名、地址、電話號碼、電子郵件地址、密碼、政府分配的身份證號碼、IP地址、完整的用戶代理鏈、銀行卡號碼；以及」
    聯想到申請人可能的政治背景[來源請求]，再聯想到ISP運營商的用戶上網記錄，我預估如果申請通過，___________—John Doe 120（talk） 2017年2月11日 (六) 16:53 (UTC)[回覆]
    「申請人可能的政治背景」，來源在此。[開玩笑的]--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月19日 (日) 01:50 (UTC)[回覆]
    你不是破壞者嗎，為啥影武者還寫你的名字ㅋㅋㅋ[開玩笑的]--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年2月19日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]
    @John Doe 120：首先請你不要繼續惡意推定。其次，Special:Diff/42269792，我就問問你，那IP先是刪掉了<ref>腳註的一部分，這本來就可以算是破壞；他加入的內容沒來源，我移除有什麼不對？我還以為我自己做的有什麼不對，拿着這個編輯先問了其他編者，沒人認為我做的有問題。我希望你反省一下自己。這是最後警告。--Techyan（留言） 2017年2月12日 (日) 07:42 (UTC)[回覆]
    @techyan：我在谷歌退出中國大陸事件的編輯為什麼沒人撤銷？還有我不知道「其他編者」的可信度高低。—John Doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 07:26 (UTC)[回覆]
    @John Doe 120：我語文不好。請解釋IP用戶添加的「谷歌將於12月8日正式回歸中國大陸。」跟你添加的「Google 開發者大會將於2016年12月8日和2016年12月14日分別在北京和上海舉辦。」是不是一個意思。--Techyan（留言） 2017年2月13日 (一) 14:39 (UTC)[回覆]
    @techyan：差不多意思，有2個相同的日期，IP「破壞」者加入的日期與google官網的高度雷同，移除<ref>跟英文水平有一點關係，所以不算破壞。不知道User:金牌雄鷹提到您幹什麼？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 17:56 (UTC)[回覆]
    補充投票理由：查閱一篇文章「翻墙问答： 《国家安全法》对网民存在的隐忧」，再聯想到許東翻牆被抓捕，很可能翻牆=違法，被抓捕的中文維基人數量不可預測。—john doe 120（talk） 2017年2月14日 (二) 07:09 (UTC)[回覆]
    先不管翻牆違法與否，有一點可以肯定的是違法≠不能做，違法≠做了會被抓。稍有常識的人便能看出：翻個牆編個維基、看個YouTube是不可能被抓的。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD回復請ping我 2017年2月14日 (二) 08:19 (UTC)[回覆]
    @Dqwyy：後一句有點絕對，gmail的證書曾經被偽造。—john doe 120（talk） 2017年2月17日 (五) 06:42 (UTC)[回覆]
    所以跟這次查覈員選舉有什麼關係……我是不覺得會有警察找上門來抓我。我估計您不是大陸人，對大陸國情不瞭解，所以才一直在杞人憂天。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD回復請ping我 2017年2月17日 (五) 07:26 (UTC)[回覆]
    對大陸國情不瞭解？—john doe 120（talk） 2017年2月17日 (五) 08:59 (UTC)[回覆]
    不要只知大陸有「鎮壓」，而不知道「鎮壓」也有難處：維穩經費有限，而且網路監控也不可能把每個位元組都覆蓋到，因此好刀要用在刀刃上——一個維基人的價值遠遠不如一個長期發表「煽動性言論」的人，除非那個維基人在站外有其他值得被維穩的活動。對了，要是Alexander Misel在新疆，我估計我也要投張反對票了。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月19日 (日) 02:10 (UTC)[回覆]
    維穩經費有限[來源請求]。—john doe 120（talk） 2017年2月19日 (日) 04:10 (UTC)[回覆]
    維穩經費有限是很明顯的事情，國家有很多事要做。重要的一點是，您所說的這些和這次用戶查核員選舉沒有關係。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD回復請ping我 2017年2月21日 (二) 08:59 (UTC)[回覆]
  5. 個人不信任。--廣雅 范★ 2017年2月9日 (四) 18:32 (UTC)[回覆]
    一個濫用傀儡被封禁的管理員居然給競選查核員的用戶投反對票。真有意思。--黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2017年2月10日 (五) 12:42 (UTC)[回覆]
    哦，呵呵。再這樣將以WP:STALK舉報擾亂，好自為之。--廣雅 范★ 2017年2月10日 (五) 13:17 (UTC)[回覆]
    @金牌雄鹰：一位具有人事任免投票權的用戶居然敢在人事任免投票區投反對票，你是這個意思嗎？Bluedeck 2017年2月13日 (一) 07:39 (UTC)[回覆]
  6. 流程和技術上的經驗略顯不足，不是很信任其成為CU。--藍燈 留言 2017年2月12日 (日) 04:00 (UTC)[回覆]
    @Lt2818：如果有問題或者顧慮可以直接問我，或者請告訴我您是通過哪方面看出來我有問題的，請指出以便我改進。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 04:34 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對：自薦而未提前進行身份資料驗證，可見對相關方針並不熟悉。作為涉及用戶隱私的權限，授權應極為謹慎。 --達師 - 345 - 574 2017年2月12日 (日) 09:46 (UTC)[回覆]
    他在參選的時候已經進行驗證了吧。方針好像也沒有說非要完成全部驗證程序才可以投票吧。--Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年2月13日 (一) 08:15 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對︰從下面列表可見近兩年的用戶查核成功率較低，無法相信申請者會盡量減少不必要的用戶查核。—Baycrest (作客) 2017年2月13日 (一) 14:30 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：覺得社群目前並不需要更多查核員。—— 烈羽☀ 2017年2月20日 (一) 22:56 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
(＆)建議，建議等資料審核通過以後再開啟投票，記得之前有用戶就是因為資料審核時間太長而導致無法完成投票 囧rz…… --雨宮千夏❀（留言） 2017年2月9日 (四) 15:20 (UTC)[回覆]
資料已通過審核--雨宮千夏❀（留言） 2017年2月11日 (六) 10:06 (UTC)[回覆]
(！)意見，請先到meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard按照步驟進行身份確認。至2017年2月10日 (五) 00:41 (UTC)的當地oldid=16293343版本，尚未發現存在。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月10日 (五) 00:39 (UTC)[回覆]
當地，oldid=16309385，確認。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月11日 (六) 13:45 (UTC)[回覆]
同Cwek。如身份認證通過，此票視為支持。-- Stang 119 2017年2月10日 (五) 00:50 (UTC)[回覆]
@Stang：身份認證通過。--N-C16（留言） 2017年2月14日 (二) 00:58 (UTC)[回覆]
已改票。感謝提醒。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 13:54 (UTC)[回覆]
(＝)中立：不知道該說什麼好勒？自己沒掛自薦模板，還要其他人幫你掛上。--水中撈躍 2017年2月10日 (五) 00:56 (UTC)[回覆]
(＝)中立：望多累積經驗。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月10日 (五) 02:22 (UTC)[回覆]
  1. (＝)中立：只想說，如果能夠當選，應該在這方面不斷積累經驗，要不然就對不起支持者們了。--№.N（留言） 2017年2月11日 (六) 14:24 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
「莫名其妙的話」可以執行{{deltalk}}。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:04 (UTC)[回覆]
如果覺得人事任免投票資格不合適就去VPP版發討論串，別在這裡說。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:04 (UTC)[回覆]


問題

[編輯]
Dqwyy的問題
[編輯]

@Alexander Misel：您好，打擾了，請稍微具體說一下「自己對相關技術有一定了解」的「相關技術」。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD‧祝各位新春快樂回復請ping我 2017年2月10日 (五) 04:05 (UTC)[回覆]

自己對IP、User-Agent等相關知識都有一定了解，具體的問題或案例可以繼續追問。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月10日 (五) 12:33 (UTC)[回覆]
感謝回復，暫時想不到問什麼具體案例好，不過既然了解IP和用戶代理等知識，那應該可以勝任。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD‧祝各位新春快樂回復請ping我 2017年2月10日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]
路過圍觀喵的問題
[編輯]
  • 估計你是第二個不知道CU是需要簽個人數據保密協議的（前一個因為這個趕不及最終直接終止掉了），請問之前的提示是否足夠？（因為我加上了）會不會出現下一個冒失鬼？
    • 另外你也不是第一個缺步驟（大概？）的人了，同，步驟提示是否足夠？
  • 現在有4名CU，根據17年1月來看，至少有2名人員活躍，而上年基本上4名都有活躍。請問你的參選是真的覺得有人尸位素餐，辦事不力，覺得需要自己上的需要？
  • 組合問題
    • 鑑於最近一年的事件，會不會出現「不合範圍內」的利用？
    • 同樣地，你覺得CU真的有效有用不？如果有心繞過的話。
  • 番外，你會定期如實地更新Wikipedia:用戶查核/統計的數據？畢竟我們很難知道是否CU們做了什麼。
第二個問題可能決定是否有反對票，我事先聲明，現在CU的處理速度算可以接受，我暫時覺得沒需要新鮮血液。所以至少讓我覺得很需要一名新人。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月10日 (五) 07:49 (UTC)[回覆]
  • 首先感謝提問。
    • 如果基金會的身份證明沒下來但是投票已經結束，那麼行政員可以暫時不賦權。只要賦權時有身份證明，我認為流程就是正確的。
    • 我覺得目前的四位CU員沒有問題。自己申請是為了更及時地幫助社群處理一些請求。
    • 不敢妄加推斷。CU不是萬能的，而且也是需要保護隱私數據的。可能一些CU請求被拒絕，不過應該都是情理之中的。
      • 我認為繞過是有可能的。但是我相信有心繞過的應該是少數。
    • 會去更新數據的，請放心。

--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月10日 (五) 12:33 (UTC)[回覆]

Wikipedia:用戶查核/統計可由一個腳本半自動完成。-- Stang 118 2017年2月11日 (六) 02:02 (UTC)[回覆]
@Cwek、Stang：身份確認在今天已經完成。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 10:09 (UTC)[回覆]
@Alexander_Misel：，第2，不及時？不太認同。另外第4.1，我說白吧，私人或者所站立場的，一些非請求下。好像老范那次，Jimmy的判斷，我至少沒找到存檔信息，所以對於當時的封禁行為非常詭異，不確定這是不是私查行為，也難以保證是否存在私查行為。如果說錯了，可能我查詢不細，可以指正。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月11日 (六) 13:55 (UTC)[回覆]
BTW，所以說真，我覺得是不是應該去提一個建議，CU插件是不是需要公開一個有限CU日誌，用於反映誰在何時基於什麼理由執行了一次查詢。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月11日 (六) 13:55 (UTC)[回覆]
很感謝閣下的關注。經過考慮，我覺得要建立這樣一個列表，還是有各種困難的。在現在沒有這樣公開日誌的情況下，多個用戶查核員能夠起到互相監督的作用。因此新人上任是有必要的。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 03:00 (UTC)[回覆]
那你的意思是，你認為現在4位是存在同一利益，然後你想去做對立制衡？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月12日 (日) 11:06 (UTC)[回覆]
你誤會我的意思了。根據方針的意思，管理人員彼此監督是非常有必要的，因為人都可能有做事不完善的地方，所以，彼此監督，可以共同進步和提高，把站務做得更好；至於利益，我想編輯好維基百科，是你我大家共同的利益。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 01:04 (UTC)[回覆]
范醬那次CU（好像|據說）是基於WP:CUP#2的，因此沒有存檔。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]
如果Jimmy能確認下，那就清晰了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月25日 (六) 03:12 (UTC)[回覆]
如果新的用戶查核員有偏幫特定用戶的傾向，會引起更多問題，就如過去一年我所感受到的，參看User talk:Wetrace#請不要再ping我了，感謝。--Mewaqua（留言） 2017年2月12日 (日) 04:27 (UTC)[回覆]
查核權限不是只能由監管員賦予嗎。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年監管員選舉） 2017年2月11日 (六) 17:24 (UTC)[回覆]
主要是覺得，如果沒完成身份認證就開始競選的話，會不會像那一位那樣，需要自行退選，或者提前終結選舉，還是hold到通過認證？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月12日 (日) 11:06 (UTC)[回覆]
監管員只管本地社群的共識和有沒有通過驗證。其它變量都可以由本地社群定義。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年監管員選舉） 2017年2月17日 (五) 14:19 (UTC)[回覆]
Lanwi1的問題
[編輯]
  1. 您如何評價Chrome類瀏覽器的流行對核查工作造成的影響？
  2. 如何使用{{Pixiedust}}、{{Duck}}、{{Fishing}}、{{8ball}}、{{Crystalball}}、{{Inconclusive}}？
  3. 若兩個用戶使用同一IP段，您如何處理？
  4. 您如何對付反查核能力強的用戶？

以上。--Lanwi1(留言) 2017年2月10日 (五) 19:03 (UTC)[回覆]

  1. Chrome等瀏覽器會對查核產生影響，但是影響不大，有時可能反而是件好事。因為沒有接觸過實際查核工作，只能從理論分析。首先說中國大陸。中國國內存在大量「Chrome系列套殼瀏覽器」。這些瀏覽器的共同特點是使用的Chromium內核版本號低，有部分甚至還停留在35前後的版本，且內核版本大多不會隨着套殼瀏覽器本身的升級而及時升級。而使用正常Chrome的用戶，大多都能跟隨Chrome自動更新到更高的版本。查核時，留意低版本的Chromium內核即可。而在中國大陸之外，Chrome瀏覽器一家獨大的確會一定程度地影響用戶查核。
  2. 當查核員認為核查結果不足以證明其為傀儡與否、但因為其他原因能確定他是傀儡、卻又不能duck的時候，就會使用{{Pixiedust}}。{{duck}}我認為就是不用經過查核也可以明顯看出的傀儡。{{fishing}}我認為用來回絕一些調查沒有足夠原因支持查核的請求。沒見過有人用{{8ball}}[2]和{{Crystalball}}[3]，我也不打算用。符合查核條件，經過查核得不出結論的，使用{{Inconclusive}}。
  3. 處於同一IP段是正常的事情。還需要考慮使用的設備、編輯傾向等問題（比如是否是聚會的因素）。
  4. 我想反查核能力強的破壞者也一定會露出蛛絲馬跡，只要密切關注，仍然可能利用CU及其他手段來幫助反破壞。

--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 07:34 (UTC)[回覆]

@Alexander_Misel： Jimmy-bot存檔時會自動展開所有模板，請參見File:8 ball icon.svg。--GZWDer（留言） 2017年2月11日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]
經過檢查似乎真的沒有人使用{{Crystalball}}。對於魔力8球說，我翻閱了英文維基上en:Wikipedia:Don't bludgeon the process的有「Magic 8-Ball」字樣的最後一個版本，上面說：
對於用戶查核也就是說不要沒有足夠理由提交重複的請求。我想使用這個模板要把相應的文檔建立好才是，不然別人不懂就不好了。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 13:07 (UTC)[回覆]
經過在telegram上向大家請教，得到了Antigng指導。現糾正對用戶查核魔力8球說的解釋。模板{{8ball}}上的鏈接確實讓人產生誤會。8ball的實際用途在英文版en:Wikipedia:CheckUser上面。「If you're in any doubt, give no detail – and "answer like a Magic 8-Ball"!」，也就是說用戶查核在查出結果，但由於用戶查核對隱私保護的要求，有些細節不能給出，只能籠統地給出回答。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]
貼一段很久之前我向其他持權人士請教的結果以供參考：
  • {{8ball}} is a commentary on how checkusers often given short statements such as "confirmed" or "unrelated". The template likens a checkuser to a Magic 8-Ball, which also responds to questions in this manner.
  • {{crystalball}} is normally used to make a jab at people that think checkuser can do more than it can. People often think that checkuser can solve all of their problems and always give a definitive answer to their sockpuppetry related questions. One may use {{crystalball}} to really hammer it home that sometimes there isn't an answer.

--Kegns（留言） 2017年2月13日 (一) 09:38 (UTC)[回覆]

有無翻譯？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 16:27 (UTC)[回覆]
勿做伸手黨，以您自己的能力，應該可以看懂。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:08 (UTC)[回覆]
明白了。不過中文區也不是不能貼大段英文的啊...-- Stang 110 2017年2月18日 (六) 16:14 (UTC)[回覆]
PhiLiP的問題
[編輯]

@Alexander Misel：因為這個權限涉及到用戶隱私，我想了解一下您自己的密碼使用習慣。請列舉您認為與自己密碼安全有關的因素，以及您的應對措施。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年2月12日 (日) 03:01 (UTC)[回覆]

維基百科上採用的是密碼驗證。在上次互助客棧讓大家修改密碼以後，我就修改了長度很長的密碼，而且唯一。我的帳號綁定了Google郵箱，密碼也唯一，而且採用了兩步驗證。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 04:09 (UTC)[回覆]
那麼，請問您認為使用第三方反向代理登錄維基百科（如weiji.ga，我Google隨機搜到的）是否安全？可否說明原因？--菲菇＠維基食用菌協會 2017年2月12日 (日) 05:34 (UTC)[回覆]
不安全。反向代理能夠截獲數據。weiji.ga雖然也是https連接，但證書已經不是維基百科的證書。這之間中間人攻擊是可能存在的。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 15:16 (UTC)[回覆]
這是一個好問題，請容我繼續發問：
  1. 請問維基百科證書目前的根認證局是誰？
  2. 請問如果瀏覽器提示HTTPS安全，同時證書信任鏈中出現WoSign、VeriSign、CNNIC、LetsEncrypt字樣，分別表示什麼？
  3. 請問以data:開頭的鏈接表示什麼？
  4. 請問您認為user:bluedeck/haystack/ar-auto是否是一個本質上安全的工具？
  5. 請問字符串 "ba7816bf8f01cfea414140de5dae2223b00361a396177a9cb410ff61f20015ad" 的單字有效熵？
對這些問題的回答會影響我的決定。多謝抽時間解答。Bluedeck 2017年2月12日 (日) 19:13 (UTC)[回覆]
Bluedeck問題回答：
  1. GlobalSign
  2. 出現第一個和第三個基本可以確定被GFW中間人攻擊，參考某次Gmail被攻擊的事件；第二個和第四個應該是WMF主動換證書。
  3. 以data:開頭的鏈接其實是w:data URI scheme。
  4. 我請求的過程調用了兩次api。沒有發現安全問題。 
    action=query
prop=revisions
rvprop=ids|flags|timestamp|user|userid|size|comment|tags|content
format=json
titles=user talk:bluedeck

action=edit
minor=1
bot=1
format=json
title=user talk:bluedeck
text=<noinclude>{{User:Bluedeck/infr/.user.talk.head.js}}</noinclude>
  5. 沒有學過有效熵的概念。以下依據信息熵定義進行計算。字符串編碼表的符號： 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 a b c d e f
    編碼表符號的頻率：
        0.109 -> 0
    0.141 -> 1
    0.063 -> 2
    0.047 -> 3
    0.063 -> 4
    0.031 -> 5
    0.063 -> 6
    0.047 -> 7
    0.031 -> 8
    0.031 -> 9
    0.094 -> a
    0.063 -> b
    0.031 -> c
    0.047 -> d
    0.047 -> e
    0.094 -> f
    信息熵計算過程
    bit/symbol

--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 04:35 (UTC)[回覆]

@Alexander_Misel：第四問我所期待的回答是不安全，不予以使用。因為 bluedeck 能修訂 ar 查詢工具源碼而不引起懷疑，因此對此工具的信任基於對 bluedeck 的信任，而社群沒有賦予 bluedeck 以CU的權限。因此如果要使用這個工具，必須在理解源碼的基礎上直接複製源碼引用，避免任何 importScript 調用。雖說如此，我認為 importScript 這個問題很多人都不會注意，並不能成為您不符合資格的理由。謝謝您的回答。Bluedeck 2017年2月13日 (一) 06:48 (UTC)[回覆]
@Bluedeck：我試圖編輯User:Bluedeck/serve/ar-auto-t.js時碰到錯誤消息：

根據以下的原因，您並無權限去編輯本頁：
您沒有權限編輯此JavaScript頁面，因為它包含另一位用戶的個人設置。

但管理員可修改任何用戶的CSS及Javascript頁面。—john doe 120（talk） 2017年2月17日 (五) 06:53 (UTC)[回覆]
管理員能編輯我的腳本是沒有問題的，因為這種編輯會令人輕鬆查到，因此如果其他管理員插入惡意代碼（即使極為隱蔽）也能追溯到責任方。實際上如果我們假象一個敵手，賦予管理員權限，那麼最直接攻擊的方法是直接編輯全站的common.js實施攻擊。因此這不是腳本的脆弱性。真正黑暗的是代碼擁有者本人以改善界面等名義偷偷插入經過編碼的惡意代碼，根本沒法發現。如果我用jsonp等手段插入站外的惡意代碼，那麼連證據都查不到。因此我極力鼓吹任何具有隱私內容特權的用戶遠離一切importScript。@John doe 120：Bluedeck 2017年2月17日 (五) 16:15 (UTC)[回覆]
可以直接進mediawiki程序後台的系統管理員也不能看到嗎？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年監管員選舉） 2017年2月17日 (五) 17:40 (UTC)[回覆]
進後台是跟管理員權限無關的吧？Bluedeck 2017年2月23日 (四) 15:46 (UTC)[回覆]
@PhiLiP：2月12日加入的問題為什麼放在最前面？-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:01 (UTC)[回覆]
搞錯方向了，以為新問題往上疊。不介意被移動（暫時手機操作麻煩）。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年2月18日 (六) 19:52 (UTC)[回覆]
已移動。-- Stang 110 2017年2月19日 (日) 03:27 (UTC)[回覆]
Antigng的問題
[編輯]

以下是User:WhitePhosphorus在2017年2月11日0時-18時的全部IRC的活動記錄（UTC+0，下同）： 

17-2-11-0:49:37::[email protected] JOIN
17-2-11-0:54:15::[email protected] QUIT :Ping timeout: 256 seconds
17-2-11-3:34:54::[email protected] JOIN
17-2-11-3:36:47::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-3:50:0::[email protected] QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-4:7:29::[email protected] JOIN
17-2-11-4:32:15::[email protected] QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-5:45:8::[email protected] JOIN
17-2-11-6:50:24::[email protected] QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-6:50:52::[email protected] JOIN
17-2-11-7:40:55::[email protected] JOIN
17-2-11-7:40:55::[email protected] QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-7:53:57::[email protected] PRIVMSG #wikipedia-zh :@Carrotkit 我在写水合能 XD
17-2-11-7:54:4::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-7:54:18::[email protected] NICK :WhitePhosphorus 
17-2-11-8:4:26::[email protected] PRIVMSG 
17-2-11-8:11:41::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:12:16::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:12:53::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:13:2::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:13:32::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:19:27::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:19:58::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-8:20:40::[email protected] QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-11:7:23::[email protected] JOIN
17-2-11-11:58:26::[email protected] JOIN
17-2-11-11:58:26::[email protected] QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-11:58:29::[email protected] NICK :WhitePhosphorus
17-2-11-11:58:52::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-11:58:55::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:1:37::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:28:26::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:28:28::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:28:33::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:28:34::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:32:19::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:36:24::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:37:36::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:40:37::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-12:49:33::[email protected] JOIN
17-2-11-12:49:33::[email protected] QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-13:43:47::[email protected] QUIT
17-2-11-14:26:9::[email protected] JOIN
17-2-11-15:14:10::[email protected] JOIN
17-2-11-15:14:18::[email protected] NICK :WhitePhosphorus_
17-2-11-15:14:26::[email protected] QUIT
17-2-11-15:14:46::[email protected] NICK
17-2-11-15:30:7::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-15:33:22::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-15:33:33::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-15:34:41::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-15:46:0::[email protected] JOIN
17-2-11-15:47:6::[email protected] QUIT :Ping timeout: 256 seconds
17-2-11-15:50:28::[email protected] QUIT
17-2-11-15:58:14::[email protected] JOIN
17-2-11-16:18:5::[email protected] QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-16:18:41::[email protected] JOIN
17-2-11-16:23:10::[email protected] QUIT :Ping timeout: 252 seconds
17-2-11-16:32:16::[email protected]
17-2-11-16:45:17::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-16:45:30::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:21:40::[email protected] PRIVMSG #wikipedia-zh :我怎么又在熬夜
17-2-11-17:23:13::[email protected] QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-17:23:47::[email protected] JOIN
17-2-11-17:23:47::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:29:50::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:30:0::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:31:11::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:32:1::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:34:20::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:34:37::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:34:56::[email protected] PRIVMSG
17-2-11-17:36:1::[email protected] PRIVMSG
請據此推測該用戶所在的地理位置、網絡環境（及其變化，如果有的話），並說明理由。根據這一記錄還能推測出哪些信息？言之成理即可。--Antigng（留言） 2017年2月12日 (日) 06:09 (UTC)[回覆]
（躺槍） --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年2月12日 (日) 06:09 (UTC)[回覆]
感謝提問。我首先從網上可信的IP數據庫獲得了以下數據
223.95.78.232	中国浙江杭州 移动	专用出口, 真人概率: 59%
218.109.231.17	中国浙江杭州 浙江华数/联通	普通宽带, 真人概率: 66%
222.29.114.22 222.29.114.51 222.29.65.215	中国北京 北京大学(燕园主校区) 教育网	普通宽带
我個人推測該用戶位於北京。浙江杭州的兩個IP可能是該用戶用的某些小運營商（長城、華數等）接入網絡的IP，其實也是因為觀察到白磷的網絡連接似乎不太穩定，這也是這類寬帶的特點。而教育網的數據一般比較準確。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 15:25 (UTC)[回覆]
(～)補充在今天與Antigng的交流中，認為不能排除教育網代理的情況（其中包括學校提供的VPN），在這種情況下，就已知數據，應該推測白磷在浙江杭州。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 00:31 (UTC)[回覆]
(？)疑問：「真人概率」是您所述數據庫給出的估計嗎？您能否談談這個概率是如何得到的？ --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年2月13日 (一) 03:53 (UTC)[回覆]
已在telegram群組回答。只知道真人概率是來自https://ip.rtbasia.com，具體算法不清楚。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 08:10 (UTC)[回覆]
(！)意見：我本人使用校內網的時候，查詢自己ip的所在地，也會跑到北京（通常北大）去，而我本人並不在。--Tiger（留言）你指尖的電光是我此生不變的信仰~新年快樂 2017年2月13日 (一) 07:38 (UTC)[回覆]
提醒一下，網上的IP數據庫錯誤非常多。我的IP位置在網上能查到的，至少有三種數據，地點相差1500公里左右--百無一用是書生 (☎) 2017年2月17日 (五) 07:11 (UTC)[回覆]
藍燈的問題
[編輯]

@Alexander Misel：你好，

  • 翻閱日誌記錄，發現你曾經多次封禁過單個IPv6地址，而後改為段封禁。試闡述對於IPv6的段封禁策略與IPv4應有何不同。
  • 「封禁傀儡用戶使用的IP段」的CU請求，是否構成對隱私政策的違反？

--藍燈 留言 2017年2月12日 (日) 06:32 (UTC)[回覆]

  • IPv6的段封禁上跟IPv4本質沒什麼區別，都是為了阻止浮動IP進行的破壞。IPv4畢竟已經枯竭，許多用戶其實都是處在內網中，封禁IP段很可能會傷及無辜，所以一般會更加小心，而且會儘量找最小的封禁範圍。IPv6目前用戶也比較少，我之前了解到的是，常見瀏覽器在DNS解析結果有v4和v6兩個地址的時候，會先去監聽兩個地址裡面那個更快，確定之後就會直接訪問較快的地址。但由於目前IPv6的一些技術還不是很成熟，在實際操作中IPv6的ping延時常會比IPv4要高，所以在雙棧網絡中大多訪問了v4而非v6。IPv6在地址分配上範圍也會比較大所以我們一般在封禁IP段的時候就會考慮/64~/48的。
  • 我認為不違反，但不能主動公開其詳細信息。

--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]

和奮球的問題
[編輯]

雖已投支持，然而還是來問幾題，以使社群成員更了解您的適任程度如何（這幾題有些是考古題，有些不是）。

  1. 反破壞與保護使用者隱私，二者的邊界在哪裡？
  2. 查核員在查完案例後，應否自行查封該傀儡？
  3. 您對於真人傀儡的防治有何看法？應否交付查核？
  4. 請闡述WP:IPBE的授與是否會對查核造成影響？為什麼？影響程度如何？
  5. 如果有用戶曾因為被查核員認定為傀儡而封禁，一年後該用戶提交封禁申訴並要求查核近期數據以便證明是否同一人。您如何應對？
  6. 請嘗試查核以下案例：
用戶A、F、G、X是四位已被永久封禁的破壞者
用戶 IP User-Agent
A 111.202.99.166 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0
F 123.130.127.153 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_2) AppleWebKit/601.3.9 (KHTML, like Gecko) Version/9.0.2
G 111.202.20.166 Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64, x64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko
X 123.125.110.18 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/44.0.2403.157

以上。祝順利。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月14日 (二) 11:24 (UTC)[回覆]

感謝和平的提問。

  • 反破壞是反破壞，保護用戶隱私是保護隱私，二者本質上是相互獨立的。但是由於CU在反破壞過程中常常會涉及到用戶的隱私，我認為應該在保護好隱私的條件下，儘可能發揮CU的作用。
  • 查核員查完之後，應該在注意隱私保護的條件下給出結論，沒有義務封禁傀儡。一般性的沒有用來破壞的可以提示標註傀儡用途，已經利用傀儡破壞濫用傀儡的我覺得可以查完封。
  • 是傀儡還是真人傀儡，不經查核應該是分辨不開的。明顯的真人傀儡在可以VIP也可以duck。
  • IPBE其實就是那些用戶可以用代理。代理自然可能是好多人共用啦。雖說User-Agent和編輯傾向也可以輔助分辨傀儡，但是沒有了IP結合總歸會不太確定。
  • 用戶查核不是萬能的。我覺得這個時候要結合其他情況，比如編輯傾向、編輯時間交錯的情況綜合判定。
  • 無結論。經過端口掃描得知其中三個（AFX）都在運行代理，而且系統與UA上反映的操作系統不相符。另一個G在IP數據中真人概率也低於50%，因此不能得出結論。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月15日 (三) 13:47 (UTC)[回覆]
用戶查核請求紀錄統計
[編輯]

我根據Wikipedia:用戶查核請求，把近兩年（2015年至2017年）提報用戶查核紀錄綜合成下表，供大家參考。「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。—Baycrest (作客) 2017年2月13日 (一) 14:21 (UTC)[回覆]

用戶 查核目標 連結 結果
Alexander Misel 拆哪 2015-05 不成功
柳漫 2015-08 成功
115.44.78.239 2015-12 濫查
剎那 2016-01 成功
Baosheng guo 2016-02 濫查
Kkppy 2016-03 成功
Willddd 2016-03 濫查
我對CU的了解是逐漸積累起來的。早期（2016年以前）我對CU的了解基本僅限是抓傀儡的一個工具，所以覺得自己找到可能的傀儡就提了。有提報CU的做法本來也是反破壞之心使然，我頭一次見CU請求還論成敗的。最後一個的請求者是Antigng，不是我，不知道上面總結的人有沒有看清楚。我沒有做過查核員，不知哪裡來的濫查，最多是請求不被受理而已。我相信看到我這個解釋的人能理解的，另外我也可以保證我現在對CU的認識是我前面提報那些CU請求時的認識不能比的。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 15:36 (UTC)[回覆]
濫查是指你的查核請求未獲處理的情況。Bluedeck 2017年2月16日 (四) 09:01 (UTC)[回覆]
@Bluedeck：我知道他說的什麼。只不過是說法上的問題。避免他誤導別人。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月17日 (五) 07:33 (UTC)[回覆]
「濫查」有種惡意推定的感覺，用「駁回」更好一些。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年2月16日 (四) 09:08 (UTC)[回覆]
@Baycrest：請問您這個部分是否屬於對申請人的問題？如是，請修改為5級標題；如否，建議您移動至最下方，以免其它問題的標題級別錯亂。感謝配合。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:11 (UTC)[回覆]
Kegns的問題
[編輯]
  • KOKUYO君的此留言提醒了我曾有這樣的言論出現：「至少3個管理員，說過：把自己的管理員帳戶給我。但都被我拒絕。我回答：等你們什麼時候混成CUer了，再把帳戶給我。現在CUer才是王道。管理員雖然也重要，但可CUer相比差得遠」。對於此，閣下有什麼看法，如何應對？--Kegns（留言） 2017年2月18日 (六) 03:55 (UTC)[回覆]
    • 若遇到此類要求，當然是斷然拒絕，同時向提出這種請求的用戶嚴肅地闡述方針。我有義務保管好自己的賬戶，一個人一個賬戶，不可以分享賬戶，普通帳戶如此，CU賬戶涉及隱私，則更加需要注意。--1=0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月18日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]
@Kegns：，見上一標題，煩請修改標題級別。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]
需要補充的是：申訴專員委員會，望候選人加以了解--Kegns（留言） 2017年2月18日 (六) 14:40 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為屬於個人意義不大的牢騷，已由咖喱於2017.2.25刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我未被驚嚇。我三次退選是因為我熟悉潛規則以及用戶的心理，所以我能預測出結果為因得不到某些特定用戶的支持而落選。Wikipedia:申請成為管理人員一直都是無禮行為的高發地帶，惡意投反對票是最常見的無禮行為。--Lanwi1(留言) 2017年2月24日 (五) 22:57 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]
  • 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶62票：
    • (＋)支持 共計52票；
    • (－)反對 共計9票；
    • (＝)中立 共計1票；
    • (＋)支持 : (－)反對 =85.25% : 14.75%

支持人數大於總的有效票的80%，被提名人已當選，請核實並授予權限。galaxyharrylion（留言） 2017年2月23日 (四) 14:23 (UTC)[回覆]

取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Alexander_Misel&oldid=60997889」