布朗訴密西西比州案
| 布朗訴密西西比州案 | |
|---|---|
 | |
| 判決：1936年2月17日 | |
| 案件全名 | 布朗訴密西西比州案 |
| 引註案號 | 297 U.S. 278 |
| 法庭判決 | |
| 通過警察暴力執法獲取的口供不能成為有效證據，且違反了美國憲法第十四修正案所規定的「正當程序條款」。 | |
| 法庭意見 | |
| 多數意見 | 休斯 聯名：全體一致 |
| 適用法條 | |
| 美國憲法第十四修正案 | |
布朗訴密西西比州案（Brown v. Mississippi，297 U.S. 278），是美國最高法院作出的一起具有重大影響力的刑事判決，該判例確立了一項原則：警察通過刑訊逼供所獲取的口供不能作為訴訟中的證據，且違反了美國憲法第十四修正案所規定的正當程序條款[1][2] 。
案件事實概要
[編輯]1934年3月30日，一位白人農場主雷蒙德·斯圖亞特在密西西比州肯帕縣被謀殺。旋即當地警察就為此逮捕了三名亞瑟·艾林頓等三名黑人佃戶。在庭審中，控方最主要的證據就是三位被告對警察所作的口供。同時，控方也承認警方對被告實施了毆打等暴力行為後才獲取了上述口供：
- "... 被告被脫光衣服，捆綁在椅子上，他們的背部被帶扣的皮帶抽裂。同時警官明確告知他們，直到他們認罪為止，鞭刑將不會停止。而且警察不僅要求他們自認犯罪，還要求在每一個細節問題上都供認不諱；就這樣，被告在反覆被鞭打中，供認了罪行，並在供認細節上都根據施刑者的要求作了調整和修改。當施刑者拿到了所期望的供述後，他們便離開了。但在離開前，警察警告嫌疑人說，一旦被告在任何時候改變他們的供述，施暴者將再次給予相同的處罰。"[1]
除了鞭刑之外，其中一名被告還曾被套頸吊在樹上。他們的供述在之後的一天的審判中被作為唯一的證據提交給法庭。三名被告被陪審團判定有罪並處絞刑。該有罪判決也被密西西比州最高法院支持，但首席法官維吉爾·阿里克斯·格里弗斯的反對意見中，他形容「這份判決讓我感覺不是一份現代文明的判決，而是來自中世紀的文書」[3][4]。
最高法院判決
[編輯]最高法院的法官們一致判決，推翻了對三位被告的有罪判決。判決認為：警察通過刑訊逼供所獲取的口供不能作為訴訟中的證據，且違反了美國憲法第十四修正案所規定的正當程序條款。
後續
[編輯]在最高法院將本案發回重審之後，三位被告為免再次被判謀殺罪名，選擇了對誤殺罪進行不爭辯答辯。最終三人分別被判了6個月到7年半的有期徒刑[5]。
本案中擔任控方檢察官的約翰·斯特尼斯在之後擔任美國參議員長達42年，其中還有兩年擔任美國參議院臨時議長。他在密西西比州議員選舉中當選13次，從未敗選。
參見
[編輯]- 口供
- 斯科特思博羅男孩
- 錢伯斯訴佛羅里達州案(1940年)
腳註
[編輯]- ^ 1.0 1.1 Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278 (1936). Justia US Supreme Court Center. 1936-02-17 [2019-04-14]. （原始內容存檔於2022-02-06） （美國英語）.
- ^ OVERVIEW:Brown v. Mississippi. [2022-06-23]. （原始內容存檔於2022-06-23） （美國英語）.
- ^ Brown v. State. The Better Chancery Practice Blog. [2021-02-19]. （原始內容存檔於2022-02-22） （美國英語）.
- ^ Brown v. State, 158 So. 339, 173 Miss. 542 – CourtListener.com. CourtListener. [2021-02-19]. （原始內容存檔於2022-06-19） （美國英語）.
- ^ Neil R. McMillen. Dark Journey: Black Mississippians in the Age of Jim Crow. University of Illinois Press. 1990. ISBN 9780252015687 （美國英語）.
延伸閱讀
[編輯]- Cortner, Richard C. A "Scottsboro" Case in Mississippi: The Supreme Court and Brown v. Mississippi
. Jackson: University of Mississippi Press. 1986. ISBN 0-87805-284-4 （美國英語）.
