討論:周永康

朱鎔基內閣

這種說法好像不準確。--刻意 10:27 2005年12月19日 (UTC)

與有關薄熙來的內容

建議這部分暫時先別寫太多，有太多未經證實的負面消息，最好再等等事態的發展，如果現在寫要確保來源充足可信，以免被刪除。 --crwx（留言） 2012年4月15日 (日) 15:40 (UTC)

中共現在對薄熙來收押調查，對其罪行也沒有正式曝光。何況周永康還在台上，更不可能有官方的負面消息出現。太多的負面消息自然不能都羅列上去，但是有據可證的還是要保留。維基不是中共國家媒體，不能只用中共國內的報道做證。周永康的負面消息突然在薄熙來4.10垮掉後冒出來很多，這是中共內部人士有意向海外放料，先從輿論上給民眾知情，根據以往中共權鬥的做法，估計隨後周永康將布薄熙來後塵。也就是說目前海外未經證實的很多消息是真實的。維基應該適當將這些告知，才符合中立性。否則，周永康的內容跟多數在海外還沒有被踢爆的中國政壇人物的介紹沒有任何區別，這也不合道理。

請問「涉及薄熙來」的條目被刪除，而又不給出合理解釋，這樣做是什麼道理？請賜教！

詩琳童（留言） 2012年4月20日 (五) 04:12 (UTC)] 　　　 涉及在世人物的內容除非有嚴肅媒體如《紐約時報》等類似的可靠媒體報道作為來源以外，一律不得使用，否則將違背在世人物的相關規定。-Aronlee90（留言） 2012年4月20日 (五) 06:35 (UTC)

多謝回覆意見！請看最新美國之音報道：世界媒體看中國：周永康問題（http://www.voanews.com/chinese/news/20120419-World-Press-Coverage-on-China-148145945.html）。

我想這應該是嚴肅媒體了，如果這個都不算，那維基上的很多異議引證就很難做了。

詩琳童（留言） 2012年4月20日 (五) 11:46 (UTC)]

最近幾天BBC[1]、VOA等主流媒體已經有了一些報道，作為可靠來源沒問題，但這些報道都聲稱沒有得到證實。所以「涉及薄熙來」這一節不應該全部刪掉，但描述應該非常謹慎，來源也要儘量多列。--crwx（留言） 2012年4月20日 (五) 13:44 (UTC)

本條目中對相關內容已經有一定的敘述了，目前媒體所公佈出來的信息大多是傳言，這是那些媒體自身已經承認了的。在這些傳言被證實之前，不應多寫。—Aronlee90（留言） 2012年4月20日 (五) 13:54 (UTC)

模板原因

見Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2014年3月#周永康條目來源一問--CHEM.is.TRY 2014年3月2日 (日) 12:38 (UTC)

條目內容可商

周永康條目受到維基百科:生者傳記的保護，所有負面內容必須有可靠的來源證明。而條目引大紀元，阿波羅新聞網，希望之聲之類，報道中共新聞時有其固定立場，言必稱中共領導人壞，非以事實根據報道，而據大紀元媒體立場編造，故不能作為可靠來源。且殺妻政變之類，皆為傳言，若非當事人及中共官方有其他證據證明，均不能作準，且不說有違生者傳記之嫌：必須確保該條目之正確性，堅持使用高質量的參考文獻——特別是個人生活細節。嚴格意義上，若非嚴肅媒體，如紐時，BBC之類，皆不能作為來源引用於條目。-Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 09:49 (UTC)

• 參考江澤民條，我不見有引用大紀元，希望之聲之類媒體的報道。周永康條亦應如是。--Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 10:23 (UTC)

注意到你把大紀元轉載的德國之聲報導說成是大紀元假託，這是不合適的。另，記得周永康去年12月已經被捕，當時路透社等國際媒體報導過，目前中國政府宣佈對其審查，審查並非你所說的調查。你所謂據大紀元立場編造一說可能是個人偏見了，大紀元近年對周永康的報導，為目前的中國政府網站許多報導所證實。生日傳記是要求可靠來源，並非要求為誰掩飾醜聞。周永康涉嫌殺妻等無數醜聞，有無數中西方國際媒體報導過，並非只是大紀元報導。這兒僅舉一例：http://www.thedailybeast.com/articles/2013/12/12/china-s-corruption-purge-the-fall-of-zhou-yongkang.html 另每日電訊報導周永康是黑領，類似於貝利亞，大紀元忠實於原文引用每日電訊，又何必隨便刪除？小蓮莊處士 2014年8月1日 (五) 11:13 (UTC)

這樣的話，把引用來源改成原始出處不就行了？ -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2014年8月2日 (六) 03:53 (UTC)

第一，Spacequiet，您真的被party宣傳倡導的「一分為二」論害得不淺啊…… 第二，又不是在整個條目中全部引用epochtimes，soundofhope等一系列媒體的報道內容，而且其報道真實性並不低，引用一下又如何？再說，照您的說法，明鏡網也是有其「固定立場」啊——挺江，常影射胡溫。--339847214sd（留言） 2014年8月10日 (日) 04:42 (UTC)

連大妓院都用的條目

還不讓人加模板，呵呵--CHEM.is.TRY 2014年9月20日 (六) 21:21 (UTC)

用這種中傷侮辱的名詞，表明JSJSJS是一味發泄私憤而反對，很不客觀。條目如存在個別你不喜歡的來源，你可更換來源的（看到條目中只有最下方外部來源中有提到大紀元），再說大紀元很早報導周被捕，說明報導精確。小蓮莊處士 2014年9月21日 (日) 00:52 (UTC)

但是大紀元很早報導之餘，也只是轉載。而且大紀元還有各種不靠譜的報導呢。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月21日 (日) 15:19 (UTC)

我用這個詞是防屏蔽，閣下想多了，而且我說的是事實。至於某人用的「薄黨周卒」嘛，呵呵。--CHEM.is.TRY 2014年9月22日 (一) 19:19 (UTC)

防屏蔽，可以用另外的字代替啊，而不是這幾個帶貶義的、牆內受蒙蔽的國人常用的字？--339847214sd（留言） 2015年3月16日 (一) 10:17 (UTC)

對大紀元時報及其母傳媒報道引用可信性的探討

首先，我贊同Spacequiet關於「周永康條目受到維基百科:生者傳記的保護，所有負面內容必須有可靠的來源證明」的觀點，而且從嚴謹的角度考慮，不止是「負面內容」，「正面內容」應如是。大紀元、阿波羅、希望之聲、看中國一類媒體在報道中國及中共時有沒有立場不要緊（新華社還有立場呢），關鍵是事實真偽與否。上述媒體的報道中存在捕風捉影之嫌。我個人認為鳳凰的報道用詞更為客觀，不像上述媒體在報道一個消息時總要添油加醋，最後言不離迫害某輪大法，這影響新聞質量，也沒必要把這種文風帶到維基的詞條里來。

Wetrace維友,在「法輪功及買賣器官利益」一項里，我刪除了蔣彥永那條「證言」，是因為這條嚴肅性與相關性不大，要是這樣羅列的話，單列一個詞條，把法輪系媒體裏引用過的證人全部羅列出來恐怕都可以單獨成一個內容極其豐富的詞條，如果你覺得有必要，你不妨這樣做。

此外，對黃潔夫的採訪我直接換用了原出處，也就是鳳凰的那則報道，並未刪除。措辭上有所修改，看起來比較平和，沒有什麼偏向性，這個語法的問題，還有探討的空間，我也非常樂意與你探討。

--木天木 12:43 2015年3月26日 (UTC)

導言

太長啦，而且個人認為這種時間排列影響版面美觀，去改一下吧。另撒花祝賀進班房，大快人心--MargokDNConnect 2015年6月11日 (四) 12:15 (UTC)

逸聞？故居？

家鄉逸聞一節講的不能算是逸聞吧。另外，康師傅還沒有死呢。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月28日 (日) 10:41 (UTC)

建議合併

建議將條目周永康案併入到條目周永康之中，這兩個條目之間有着大量的重複信息。--現在看見你（留言）2015年7月1日 (星期三) 07:48 (UTC)

建議移動回原名

「周永康 (中國)」 → 「周永康」：

所謂同名者，三人中，Charles Djou是前美國參議員，知名度恐怕限於夏威夷及美籍華人中，而香港學聯周永康，大概只有香港及大陸少許知名度，周氏知名度高無須多言，此類移動，強迫所謂姓名平權，總覺別扭。叫江青，朱德的何其多，卻挑周永康下手，牆倒眾人推乎？-Crazyhill（留言）

• (＋)支持周永康同名同姓者，在中國、台灣、馬來西亞和新加坡等地最多且最具關注度的是指中共的周永康，其他兩人知名度遠遠不及他。香港的周永康，可能只有在香港存在較大關注度，而中共的周永康在香港的知名度也非常之大。故而認為不具備平等消歧義。粵語版的用戶大多數是香港人，以香港為中心，沒有必要參照粵語版。還有，以「周永康 (中國)」來命名條目也不準確，畢竟江主席說過，香港特別行政區是屬於中華人民共和國的中央人民政府管的。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月13日 (五) 14:44 (UTC)
• (＋)支持，無論其名聲如何，關注度遠高於另外兩位。而且移動者隨意移動瀏覽量大的條目卻沒有給出任何理由。--E₈×E₈（434） 2016年5月13日 (五) 14:54 (UTC)
• (＋)支持，周元根名氣最大。--Fxqf（留言） 2016年5月14日 (六) 21:46 (UTC)
• 周永康頁面頂部Otheruses足夠。--天天 (留言) 2016年5月15日 (日) 15:19 (UTC)

---

完成--Lakokat 2016年5月16日 (一) 15:24 (UTC)

關於周永康 (中國)和周永康的移動討論

雖然在討論頁也正在發起討論，但那裏實在太滯後，故在這裏也發起一個相同的討論。

敘述中共領導人周永康的條目，長期使用周永康為標題。4月17日，被人未經過任何討論移動到了周永康 (中國)，而另一題為周永康 (消歧義)的頁面被移動至周永康。最近中共在打貪，周永康這一人物關注度必然較高，如此高瀏覽量的頁面被貿然移動是極為不可取的行為。

由google和百度搜尋可知，周永康同名同姓者，在中國、台灣、馬來西亞和新加坡等地最多且最具關注度的是指中共的周永康，其他兩人知名度遠遠不及他。香港的周永康，可能只有在香港存在較大關注度，而中共的周永康在香港的知名度也非常之大。故而認為不具備平等消歧義。粵語版的用戶大多數是香港人，以香港為中心，沒有必要參照粵語版。還有，以「周永康 (中國)」來命名條目也是錯誤的，難道現在的香港不是中華人民共和國的一個特別行政區？豈能利用維基百科來支持港獨？故此建議移動回原狀。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月14日 (六) 15:03 (UTC)

@唐吉訶德的侍從：不具關注度就去掛模板。，知名度≠關注度＆具備足夠關注度即可，「支不支持港獨跟維基無關，關注度才跟維基有關(硬要說的話維基不能用來支持港獨,反過來也不能反對港獨,因為維基只是一個呈現資料的地方)」。討論的地方說說無妨,不要帶到條目就好。這也是個人對維基不是什麼的理解，要命的咳嗽。--核斯（留言） 2016年5月14日 (六) 15:27 (UTC)

同名人物適用平行消歧義，但括號內容的標註可修改。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月14日 (六) 15:53 (UTC)

(：)回應，個人認為不適用平行消歧義的理由。以數據說話：

google新聞前10頁：提及中共的周永康：8+10+8+8+8+9+10+10+9+10=90；提及香港的周永康：2+0+2+2+2+1+0+0+1+0=10。

google搜尋前10頁：提及中共的周永康：4+7+6+9+8+9+9+8+9+9=78，提及香港的周永康：0+1+4+0+2+1+1+3+0+0=12。

百度搜索前10頁：提及中共的周永康：10+10+10+10+10+9+10+8+10+10=97，提及香港的周永康：0+0+0+0+0+1+0+0+0+0=1。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月14日 (六) 16:50 (UTC)

• (＋)支持，不知道誰亂移的--CHEM.is.TRY 2016年5月14日 (六) 16:58 (UTC)
• (＋)支持，其他兩人名氣較小--葉又嘉（留言） 2016年5月14日 (六) 19:46 (UTC)
• (＋)支持，周元根應該直接使用周永康，而不是括號中國大陸。--Fxqf（留言） 2016年5月14日 (六) 21:45 (UTC)
• 大陸的周永康已近乎世界知名，而香港的周永康目前只在香港稍有知名度，且在香港，大陸的周永康知名度也十分高，經常獲媒體大篇幅報導有關事件。此外，參考pageviews，大陸的周永康無論在移動前[2]及移動後[3]都獲得平均每天1000次瀏覽量，而香港的周永康只獲得平均每天50次瀏覽量[4]，說明讀者在中文維基查閱前者的需要遠高於後者，平衡消歧義未能方便讀者查閱，因此(＋)支持使用主從消歧義，大陸的周永康使用主條目。—Baycrest (作客) 2016年5月15日 (日) 05:13 (UTC)
  • 沒有人為美國眾議院議員周永康 (美國)說句話？能當上聯邦眾議員，又是共和黨內罕見的華裔，在美國共和黨黨內與選民心中的知名度絕不低，是否與中國共產黨的周永康平等消歧義，值得討論。Lovewhatyoudo ® 2016年5月15日 (日) 12:18 (UTC)
    • 可是無論是google還是百度搜尋，前10頁都沒有關於美國參議員周永康的內容。「在美國共和黨黨內與選民心中的知名度絕不低」空口無憑，沒有證據。除了你以外沒有其他人想到此人，更不要說平等消歧義了。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月15日 (日) 15:13 (UTC)
    • (：)回應，即使在美國共和黨黨內與選民心中的知名度不低，但是這是在中文維基，因以中文的知名度為準--葉又嘉（留言） 2016年5月15日 (日) 15:18 (UTC)
      • (～)補充參考pageviews可知，美國的周永康在4月17日頁面周永康被移動前每天的瀏覽量一直在12以下[5]。4月17日移動當天，瀏覽量突然激增，但未能突破30。可見維基讀者對此人的關注程度還不及香港的周永康，就更不要說中共的周永康了。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月15日 (日) 15:20 (UTC)

主從消歧義和平衡消歧義的功能是方便讀者更易找到需要的條目。對於是否採用主從或平衡消歧義，應考慮以下幾方面︰1.知名度 2.方便讀者 3.方便編者 4.先到先得。知名度方面，其實英文維基有primary topic可供參考；美國的周永康知名度再高，似乎僅限於他英文姓名Charles K. Djou，而不是中文的周永康，也就是說讀者在中文維基也可能只會輸入「Charles K. Djou」查閱美國的周永康，而不是輸入「周永康」，另外估計當地使用中文的人也知道中國大陸的周永康。方便讀者就是指主從或平衡消歧義哪一樣更方便讀者找到需要的條目，此例從pageviews的極大差異就看到讀者在中文維基查閱大陸的周永康遠高於其他兩人。方便編者，可考慮哪個條目在其他條目出現的頻率更高，需要添加內文鏈結機會就更高，添加內文鏈結機會更高的條目應有更大需要使用主條目，以減少重定向錯誤等混亂情況，此例可查看有關條目的鍵入頁面，大陸及香港的周永康都有大量鍵入頁面，美國的周永康目前只有1個鍵入頁面。先到先得就是指改動消歧義應有意義及不會造成混亂，否則應維持現狀，在此例中，4月中改動後即出現大量重定向需重新修改，若非有重大意義，倒不如不要改動。綜合考慮，應維持使用主從消歧義，大陸的周永康使用主條目。—Baycrest (作客) 2016年5月16日 (一) 05:47 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了周永康中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.mirrorbooks.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000009709 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140315155624/http://www.mirrorbooks.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000009709

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 06:51 (UTC)

懷疑管理員Wetrace的立場中立性

懷疑管理員Wetrace的立場中立性 Baby195lxl（留言） 2019年3月9日 (六) 07:41 (UTC)

@Baby195lxl：具體理由是什麼？--john doe 120@霍格華茲膜法學院^時間魔法 2019年3月10日 (日) 05:51 (UTC)

@John doe 120：這個管理員不喜歡中華人民共和國政府。--Milo (1miloliu)（留言） 2019年12月1日 (日) 00:15 (UTC)

看了Wetrace用戶頁一遍，沒有發現。--john doe 120@霍格華茲膜法學院^時間魔法 2019年12月2日 (一) 02:06 (UTC)