討論:福娃

應該刪去未經調查/確認的信息。

"在世界各地，很多人認為福娃的設計與Keroro軍曹太酷似。" 未經調查，這樣的結論似乎很草率，應該刪去。 一個條目只需說明該物是什麼便足夠，其他事項應由閱讀者自行判斷。 --3orange 12:56 2005年12月28日 (UTC)

Keroro軍曹沒有聽說過。--刻意|Talk 06:31 2006年1月12日 (UTC)

[1]這個......219.78.118.217 15:28 2007年3月27日 (UTC)

北奧戰隊是結合北京奧林匹克的吉祥物福娃跟超級戰隊的概念所出現的同人惡搞產物，原作者為LittleIroN。該作品在網絡上出現之後引起轟動的響應，甚至有部分不明內情的人以此認為福娃是抄襲。 社會上得到熱烈迴響,為什麼福娃條目沒有提起此事?!--絕望之黑暗 (留言) 2008年8月22日 (五) 17:51 (UTC)

圖片應該不涉及版權問題吧

參看：《第29屆奧林匹克運動會組織委員會公告（2005年11月11日） 》 五、未經我委許可，任何機構或個人均不得為商業目的（含潛在商業目的，下同）使用吉祥物。 六、將吉祥物用於非商業目的時，必須明顯區別於商業行為，不得為企業（不含奧林匹克市場開發贊助計劃參與者）或經營者提供商業機會或廣告宣傳，不得與商業廣告相鄰使用。

為啥英文維基裏面沒有一個奧運吉祥物的圖片呢？都是給玩偶拍攝的照片，咋回事呢。--Gene (說) 07:30:55 2005年11月12日 (UTC)

維基百科的GFDL協議是允許用於商業用途的，這與任何機構或個人均不得為商業目的（含潛在商業目的，下同）使用吉祥物相牴觸，但是我想網友自己拍攝的圖片應該沒有問題--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 11:57 2005年11月12日 (UTC)

那也應該以cc-nc-sa之類的協議發佈。 Burea Acupotter'n ^TALK? 04:20 2005年11月13日 (UTC)

nc？維基百科許可非商業使用圖片的存在了？--65.59.219.179 05:12 2005年11月13日 (UTC)

不是所有的cc維基都支持，nc的資源會被刪除的啊--221.223.26.137 05:49 2005年11月13日 (UTC)

加上評價吧

加入大家對吉祥物的一個評價吧。 正面/反面。--Jack Chui 04:06:08 2005年11月13日 (UTC)

我不覺得一個玩具的條目，也需要這麼多的評價。如果把米老鼠、白雪公主、Mozilla吉祥物、Konqi也都「評價」一番，我們就大概可以開一個「自由的市民廣場」，而不是自由的百科全書。--roc (talk) 10:23 2005年11月13日 (UTC)

Keroro軍曹阿……顏色和數量正好相配哦XD 我們學校貼吧對於福娃的前身推測也是大體相似的。要說評價，真是壓倒性的反面。--學習第一|有事找我:P 16:15 2005年11月13日 (UTC)

網絡上反對的聲音很多，請參閲http://bbs.sznews.com/dispbbs.asp?boardid=229&star=1&replyid=1032773489757&id=1032771466162&skin=0&page=1 我把這些聲音加上了。--Jack Chui 10:05:14 2005年11月14日 (UTC)

前兩天看cctv的節目，訪問韓美林，聽到他說這套方案是他在交稿期限截止前三天想出來的，說是因為晚出來一天就要少賺好多錢，所以無論如何一定要按期交稿，等於是臨時拼湊的一個作品，評價不高也不奇怪了--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 11:26 2005年11月14日 (UTC)

我強烈反對給吉祥物加評價，因為這不是一個事件而是個美術作品，這種評價根本沒有一個客觀標準，完全來自不同人的個人好惡，說句不好聽的話，最近幾屆奧運會有哪屆的吉祥物可以令諸位覺得好看可愛完美的？更推而廣之，吳道子畫的美人諸位覺得如何？馬蒂斯畢加索畫得「美女」諸位又覺得如何？拿給一百個人恐怕九十九個人說丑。我贊同roc的觀點，這類吉祥物就像個公司標誌，誰來告訴我是大眾公司的VW標誌漂亮還是奔馳公司的三角星漂亮？是不是大眾的fans說「當然VW漂亮，三角星像個卡車方向盤，好土」我們也該把這句話寫上去？真是笑話！--3dball 16:44 2005年11月14日 (UTC)

反對，福娃本身是一個美術作品，但當他與北京奧林匹克奧運會聯繫起來的時候，就是一個事件。換言之，如果福娃沒有公開發表，沒有加上奧運吉祥物的身份，也就不會有這麼多爭議，這麼多關注。所以單純把福娃當作一個作品來看待是不成立的。就比如我發佈了一幅畫，這幅畫是作品，但是如果這幅畫被拍賣出最高價，那麼這是事件，不是作品。不能混淆這個概念。—85.25.141.60 2007年8月8日 (三) 04:56 (UTC)

其次，評價的確是各有各的看法，但只要不違背維基中立原則，就沒有問題。維基的中立原則是讓各方都能表達自己的主張，而並不是說加上評價就是維基百科就給福娃定了性，他就是爛，或者反之。評價有正面的也有負面的，不同時期，不同人的評價都不一樣。我們所要做的，就是把真實的情況記錄下來，當福娃發佈時，有些什麼反對意見，有些什麼支持意見，奧組委的反應如何？各方評價如何，過了一段時間，各方的反應又如何？—85.25.141.60 2007年8月8日 (三) 04:56 (UTC)

關於妮妮的原型

燕子太籠統了，發佈晚會上說原型是「京燕」英文好像說是beijing swallow，可是根本就沒有這麼種動物啊。在北京叫做燕的動物常見的有三種，家燕、金腰燕和普通樓燕。分別屬於雀形目燕科和雨燕目，從生物學上相差很遠，我們究竟把這個京燕定向到哪個條目上？--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 04:17 2005年11月13日 (UTC)

根本不是什麼動物，而是沙燕形象。--用心閣（對話頁） 06:13 2005年11月13日 (UTC)

「沙燕」風箏也是來自某種鳥類動物，所以雪鴞的問題仍需解答。--roc (talk) 10:13 2005年11月13日 (UTC)

風箏雖然來自於動物原型但是早已經抽象化了，就好比蜈蚣風箏，你能說出它是那種蜈蚣嗎？妮妮的原型就是來自於燕子風箏就沒必要再追是哪種燕子了吧。--3dball 11:02 2005年11月13日 (UTC)

是家燕，看這裏--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 14:36 2005年11月13日 (UTC)

從風箏定是樓燕還是家燕有點兒抬槓了吧，一般的人看上去都叫燕子好了，也沒有必要非造出了京燕才有什麼北京特色，京燕沒聽說過我只聽說過燕京。--Smartneddy(Talk) 00:51 2005年11月18日 (UTC)

應該將純粹侮辱性的語句刪除

• 水腫大頭嬰 。
• 也有網民嘲諷 ：「選出五怪胎 ，是空氣污染 、基因變異的現實反映吧 ！ 」
• 「呵呵，五鼠鬧東京 ！」

• 這根本就不是什麼意見或評價，根本就是對設計者和設計品徹頭徹尾的侮辱。 Angel-64 04:52 2005年11月13日 (UTC)

Using the 福娃 images in a German translation of this article

Hello, I appreciate the Chinese language very much and try to include the content of the Chinese 福娃 article into a German translation. Additionally I would like to show the images of the 福娃 in the German version of this article, too. This is not possible at the moment, because the images are saved in the Chinese section of wikimedia which cannot be connected to via [ [Image:...] ] command. Is there a reason that the images of the 5 福娃 were not transfered to wiki commons? Do you have any suggestions how these pictures can be used for the German version? Thank you. Netopyr 21:05 2008年04月15日 (CEST)

• You can transfer the pictures to wiki commons and then use it.悠長假期 (留言) 2008年6月10日 (二) 17:36 (UTC)

喪失中立立場

顯然，無論是自由的市民廣場還是百科全書這都不是重要的，因為在維基百科的方針中，我只能找到一個叫做中立的東西。某些評價因為其出自市民之口，或者僅僅是某人認為這是市民的謾罵或者不靠譜的評價。那麼就是不符合維基百科的內容，那麼維基百科與《大英百科全書》或者《中華百科全書》有何區別？

在Wikipedia:不適合維基百科的文章方針詳細的列明了所有不適合在維基百科中出現的內容，但我沒有看到任何一條阻止外界評價進入維基百科的條目，不管它是靠譜的還是不靠譜的。提升至百科品質並不是一個刪除可以查證來源的不違規的信息的理由。

現在這個條目除了官方的言論已經幾乎看不到民間的評價，使得整個條目乾癟而教條。所以個人以為這個條目已經因為沒有充分的表達各方聲音而喪失中立立場。——Ivony... (留言) 2008年6月1日 (日) 17:20 (UTC)

• 同感該條目嚴重喪失中立立場，已難以反映真實民意——LoGoZ (TalK) 2008年7月5日 (六) 20:28 (UTC)

關於福娃的動畫片

聶峻和姚非拉的參與尚缺.望添補.--junelee (留言) 2008年8月6日 (三) 15:49 (UTC)

請不要加上原創研究

諸如從而可見，吉祥物的命名能否在國際社會間得到認同和所帶來的經濟效益以及形象均構成直接的影響。這樣的推論是不適合出現在維基百科的，何況我都找不到這個推論的依據。從文法上來說，也是一句偽裝成陳述句的疑問句。使人根本就摸不清頭腦到底是能還是否，但最終不論是能是否也都沒有任何依據。

另外雖然未能完全地平息不滿，但是銷量不跌反升；這樣的文本是明顯缺乏來源的。

已將上述文字從條目中刪除，如有異議可以在此提出。但不要草率退回造成編輯戰。

—Ivony... (留言) 2008年8月9日 (六) 08:11 (UTC)

我不同意，其實我是從2006年10月17日的蘋果日報中看到的。--Pierce 2008年9月1日 (一) 10:38 (UTC)

首先，我對該段文字後面的引用來源逐字逐句的再看了一次，仍然沒有發現任何可以支持這段文字的證據。所以，我必須繼續將其回退。

或者閣下能從引用資料中找出如下觀點的證據：

「雖然未能完全地平息不滿」，那麼不滿的證據在哪裏？是誰不滿？主體是什麼？

未能完全的平息不滿，那麼哪些是沒有完全平息的？

同上，又有哪些是已經被平息的？

「但是銷量不跌反升」，那麼銷量應該跌的證據在哪裏？

「從而可見，吉祥物的命名能否在國際社會間得到認同和所帶來的經濟效益以及形象均構成直接的影響。」從而可見是從什麼事實見到的？

「吉祥物的命名能否在國際社會間得到認同」，是否在國際社會獲得認同的依據在什麼地方？

「所帶來的經濟效益以及形象均構成直接的影響」，構成的影響在哪裏？

但在這裏我不得不指出，閣下對自己的定位一直並不是很清晰。這是維基百科，是一部百科全書，百科全書是必須描述事實的，不客氣的說，閣下的語言作為百科文章最基本的「客觀」都未能做到。首先不說「從而可見，吉祥物的命名能否在國際社會間得到認同和所帶來的經濟效益以及形象均構成直接的影響。」這個推論純屬原創而毫無證據。即使這個推論正確，那也必須註明這是誰的觀點。

觀點和事實完全是兩碼事，事實對於任何人來說都是一致的，奧運會在什麼時間開始，在什麼時間結束，在什麼地方舉行，這些都是事實。無論你是北京人，是美國人，還是反對奧運會的人，這個事實是沒有任何爭議的。但是奧運會到底辦的好不好，有什麼影響，這些就完全因人而異了。所以在描述觀點的時候，必須指出持有這個觀點的主體。

—Ivony... (留言) 2008年9月9日 (二) 13:18 (UTC)

刪掉了一段牽強附會的內容

用福娃附會當時的社會重大事件不僅牽強，而且譁眾取寵。同時這樣的無聊言論在當時毫無社會影響力。所以我把這一段給刪掉了。