討論:金弘壹
 | 金弘壹因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦討論
- 哪位韓國人曾是中國國民政府軍和大韓民國國軍將領，參與過中國抗日戰爭及韓戰，退役後尚於1951年至1960年間赴台灣擔任駐中華民國大使？
- 金弘壹條目由Howard61313（討論 | 貢獻）提名，其作者為Howard61313（討論 | 貢獻），屬於「military and diplomat」類型，提名於2014年9月13日 14:50 (UTC)。
- (～)補充：2,964位元組擴充到31,809位元組。--Howard61313（留言） 2014年9月13日 (六) 14:49 (UTC)
- (＋)支持，辛苦了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月13日 (六) 15:33 (UTC)
- (＋)支持--Sn1（留言） 2014年9月13日 (六) 16:24 (UTC)
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年9月14日 (日) 06:13 (UTC)
- (＋)支持--如沐西風（留言） 2014年9月14日 (日) 06:40 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年9月14日 (日) 10:03 (UTC)
- (＋)支持：條目是我建立的，感謝如此詳盡的擴充。--ITWN，平成26年暨甲午年（留言） 2014年9月14日 (日) 13:50 (UTC)
- (※)注意：有人懂韓語嗎？我找到能夠用於補充的文獻：page 486、487、488、489，是否有人能看懂其文意？--Howard61313（留言） 2014年9月15日 (一) 14:40 (UTC)
- (：)回應：內容很豐富，但只看得懂漢字....--ITWN，平成26年暨甲午年（留言） 2014年9月17日 (三) 09:41 (UTC)
- (－)反對：抵銷無理由的支持票--lauyulam（留言） 2014年9月16日 (二) 07:31 (UTC)
- (：)回應：「抵銷無理由的支持票」這種藉口，比無理由的支持票還更沒意義。你如果覺得文章哪裏寫的不夠好，直接指出。--Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 08:28 (UTC)
- (：)回應：無論反對票是否有理由，我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。
「抵銷無理由的反對票」這種廢話，比無理由的反對票更沒意義。--lauyulam（留言） 2014年9月16日 (二) 08:35 (UTC)- (：)回應：「抵銷無理由的反對票」這種話再廢也不關我的事，因為我沒收到這種票，而且我也從來不會投這種票。
總之，這是我花了很多時間整理的條目，如果有反對票，我會希望是因為內文有缺點才提出的。--Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 08:48 (UTC)
- (：)回應：「抵銷無理由的反對票」這種話再廢也不關我的事，因為我沒收到這種票，而且我也從來不會投這種票。
- (＋)支持--抵銷無理由的反對票。Lijianqu（留言） 2014年9月16日 (二) 12:56 (UTC)
優良條目評選
[編輯]金弘壹（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：Howard61313
- 投票期：2014年9月16日 (二) 14:07 (UTC) 至 2014年9月23日 (二) 14:07 (UTC)
- 此條目
符合優良條目標準，故提交候選，理據：內容詳細、且自尋了充足的文獻來支持內文。—Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 14:07 (UTC) - 符合優良條目標準：內容精簡扼要，組織得宜。Queensroad（留言） 2014年9月16日 (二) 14:41 (UTC)
- 內容大致完備。不過我有幾個問題：一、資料框的「戰鬥」，在中文很少用來形容交戰，改作「戰役」是否更合宜？二、此人逝世的經歷沒有提及，這是別有用意還是漏寫了？三、這人有沒有接受過軍隊、政府的勳銜？抱歉，今日我想東西比較繃緊、嚴肅。解決後考慮投支持票。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月16日 (二) 15:41 (UTC)
- (：)回應：@春卷柯南君：「戰鬥」有在中文裏當成軍事衝突事件的名稱，例如溫井戰鬥，其等級跟較大的戰役有別；關於此人的逝世，我知道韓國國家報勳處一個網站上有提及其死亡日期，這樣很難寫成獨立的一段，只能將「1980年8月8日逝世」這樣短短的一句話附在末段而已（雖然有點單薄）。國家報勳處的另一個網站有關於他逝去的更詳細內容（33年週忌之類的），但我沒有閱讀這篇的能力；勳銜的話，我能確定的是他有獲授台韓兩個政府的勳章。—Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 15:46 (UTC)
- 頭兩個問題，照您的意思辦就行了。至於第三個問題，我認為可以另開新章說明，就像Clithering君以往的人物傳記類優良條目那樣。下面A君提到的軍銜爭議，建議加插註解，加以說明。此外無甚問題，內容完備，來源充足。此條目 符合優良條目標準。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月17日 (三) 13:10 (UTC)
- (：)回應：謝謝，可是他獲得的勳章目前已確定（有來源支持）的只有兩個，這樣要開獨立章節有難度啊...—Howard61313（留言） 2014年9月17日 (三) 05:26 (UTC)
- 這樣的話，可以考慮在正文或末段列出。開新段也可以——英文版的〈凱山·豐威漢〉條目只提到傳主獲得的一種勳章（據我所知，該條目傳主至少得到兩枚勳章）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月18日 (四) 15:41 (UTC)
- (：)回應：其實我已經在末段列出了。—Howard61313（留言） 2014年9月19日 (五) 02:30 (UTC)
- 這樣的話，可以考慮在正文或末段列出。開新段也可以——英文版的〈凱山·豐威漢〉條目只提到傳主獲得的一種勳章（據我所知，該條目傳主至少得到兩枚勳章）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月18日 (四) 15:41 (UTC)
- (：)回應：謝謝，可是他獲得的勳章目前已確定（有來源支持）的只有兩個，這樣要開獨立章節有難度啊...—Howard61313（留言） 2014年9月17日 (三) 05:26 (UTC)
- 頭兩個問題，照您的意思辦就行了。至於第三個問題，我認為可以另開新章說明，就像Clithering君以往的人物傳記類優良條目那樣。下面A君提到的軍銜爭議，建議加插註解，加以說明。此外無甚問題，內容完備，來源充足。此條目
- (：)回應：@春卷柯南君：「戰鬥」有在中文裏當成軍事衝突事件的名稱，例如溫井戰鬥，其等級跟較大的戰役有別；關於此人的逝世，我知道韓國國家報勳處一個網站上有提及其死亡日期，這樣很難寫成獨立的一段，只能將「1980年8月8日逝世」這樣短短的一句話附在末段而已（雖然有點單薄）。國家報勳處的另一個網站有關於他逝去的更詳細內容（33年週忌之類的），但我沒有閱讀這篇的能力；勳銜的話，我能確定的是他有獲授台韓兩個政府的勳章。—Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 15:46 (UTC)
- (？)疑問：那個中將軍銜為大韓民國國軍，請問他的國軍軍銜為？--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月17日 (三) 03:36 (UTC)
- (：)回應：@Ai6z83xl3g君：好問題，目前共存在「中將」跟「少將」兩種說法。我在文中引用的資料《中國國民黨百年人物全書》提到他在1948年時是中華民國國防部的「中將部員」、韓語維基百科也說他是「中國軍中將」，但我引用的其他文獻——如前駐韓大使邵毓麟的《使韓回憶錄》說他是「國防部少將部員」、日語維基也說他是國民革命軍少將，而韓戰著名指揮官白善燁刊載在《韓國中央日報》的回憶中只提到他「（二戰結束前）當過一段時間的國府軍少將」（原文：국부군 소장으로 있다가 해방을 맞아 중국 국민당 정부의 동북지역 한국교민사무처 처장까지 지냈다），沒提到之後的階級。另一方面，韓國總統李承晚曾說金弘壹是「五星將軍」，即中國二星將軍加韓國三星將軍。雖然國府軍中只有中將的軍銜是二顆星，但誰知道韓國人所謂的「二星」是不是代指韓軍、美軍的那種二星少將呢？在各份參考文獻所指不一的情況下，我認為按照現況、也就是只列他的最終軍銜（韓國軍銜）比較保險。—Howard61313（留言） 2014年9月17日 (三) 04:31 (UTC)
- 符合優良條目標準：自搜資料、內容豐富，另外建議可以另闢章節、加入這些資料說明此軍銜爭議，想必能解答如我一類讀者之疑問，定能再為本條目增色。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月17日 (三) 04:59 (UTC)
- (：)回應：嚴格來說，這不是爭議，而是不確定。爭議可以寫入文中，但沒定論的東西恐怕比較難拿捏好。—Howard61313（留言） 2014年9月17日 (三) 05:26 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容豐富，另建議刪去二級標題「生平」，把「早年」、「退役之後」等標題改為二級標題。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:06 (UTC)
- (：)回應：謝謝，可是目前這樣還OK吧。—Howard61313（留言） 2014年9月19日 (五) 02:30 (UTC)
- (：)回應：@Ai6z83xl3g君：好問題，目前共存在「中將」跟「少將」兩種說法。我在文中引用的資料《中國國民黨百年人物全書》提到他在1948年時是中華民國國防部的「中將部員」、韓語維基百科也說他是「中國軍中將」，但我引用的其他文獻——如前駐韓大使邵毓麟的《使韓回憶錄》說他是「國防部少將部員」、日語維基也說他是國民革命軍少將，而韓戰著名指揮官白善燁刊載在《韓國中央日報》的回憶中只提到他「（二戰結束前）當過一段時間的國府軍少將」（原文：국부군 소장으로 있다가 해방을 맞아 중국 국민당 정부의 동북지역 한국교민사무처 처장까지 지냈다），沒提到之後的階級。另一方面，韓國總統李承晚曾說金弘壹是「五星將軍」，即中國二星將軍加韓國三星將軍。雖然國府軍中只有中將的軍銜是二顆星，但誰知道韓國人所謂的「二星」是不是代指韓軍、美軍的那種二星少將呢？在各份參考文獻所指不一的情況下，我認為按照現況、也就是只列他的最終軍銜（韓國軍銜）比較保險。—Howard61313（留言） 2014年9月17日 (三) 04:31 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充實且來源足夠。--ILMRT（留言） 2014年9月17日 (三) 05:11 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月17日 (三) 05:13 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足。--ITWN，平成26年暨甲午年（留言） 2014年9月17日 (三) 09:45 (UTC)
- 符合優良條目標準：完整詳盡。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年9月17日 (三) 13:06 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足，值得支持，但宜在文中略述「五山校友會事件」和「自由市慘變」的經過，以及更扼要地交代他出任和卸任外務部部長的始末。--Clithering（200+ DYK） 2014年9月19日 (五) 17:16 (UTC)
- (：)回應@Clithering君：感謝支持。外務部長的部分我會盡力，但他畢竟在任僅兩個月，韓語資料要閱讀又比中文和英文難。至於「五山校友會事件」和「自由市慘變」的經過我正有可用的文獻，但是其是以韓漢混用文寫成的，以我能力也無法把他翻成精確的中文。希望這裏有韓語比較厲害的朋友可以協助。--Howard61313（留言） 2014年9月20日 (六) 16:20 (UTC)
- 不是我，是Clithering君。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月20日 (六) 16:22 (UTC)
- (：)回應：昏頭了我。--Howard61313（留言） 2014年9月21日 (日) 01:17 (UTC)
- 不是我，是Clithering君。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月20日 (六) 16:22 (UTC)
- (：)回應@Clithering君：感謝支持。外務部長的部分我會盡力，但他畢竟在任僅兩個月，韓語資料要閱讀又比中文和英文難。至於「五山校友會事件」和「自由市慘變」的經過我正有可用的文獻，但是其是以韓漢混用文寫成的，以我能力也無法把他翻成精確的中文。希望這裏有韓語比較厲害的朋友可以協助。--Howard61313（留言） 2014年9月20日 (六) 16:20 (UTC)
- 10支持，0反對，入選。--118.254.207.70（留言） 2014年9月25日 (四) 10:19 (UTC)