維基百科:投票/分拆刪除投票/討論
這裏是Wikipedia:投票/分拆刪除投票的討論區,請不要在此投票。
討論區
[編輯]原有討論
[編輯]隨着這裏有更多人加入編輯,有關文章、圖片的刪除投票也隨之增加。小弟建議效法英文維基百科,把Wikipedia:刪除投票和請求分拆成WP:AFD(文章)和WP:IFD(圖片與多媒體)兩個子頁面,不知大家意見如何? --Wrightbus ~威巴~ (客戸服務) 2008年5月29日 (四) 08:22 (UTC)
- en:Wikipedia:Images_and_media_for_deletion,看起來不錯,圖片與多媒體的提刪每則都附了供檔人的名稱和檔案資訊。圖片的刪除往往牽涉到版權的討論,跟文章提刪的討論不大一樣。—Jasonzhuocn (留言) 2008年5月29日 (四) 09:06 (UTC)
- 這樣的話,那麼我們原有的侵權討論是否應繼續?繼續的話,又是不是只討論侵權條目?不繼續的話,是否把這個內容放到刪除文章那邊呢?我覺得侵權那邊暫時還好,所以傾向保留侵權提刪頁面。—Altt311 (留言) 2008年5月29日 (四) 09:15 (UTC)
- 是分成三個主要頁面嗎?一‧Wikipedia:刪除投票/侵權(侵權條目,不包括圖像);二‧Wikipedia:刪除投票和請求(條目);三‧圖像。Stewart~惡龍 2008年5月29日 (四) 10:21 (UTC)
- 我的想法跟惡龍的意思相同。—Jasonzhuocn (留言) 2008年5月30日 (五) 19:50 (UTC)
- 我也贊成這麼分拆。條目的文字侵權與圖像的侵權並不相同,一起處理會帶來很多問題:其一,文字的合理使用限制要遠比圖像的嚴格,放在一起既不方便普通用戶討論,也不方便管理員最後刪除操作的執行;其二,正因為圖像有較寬泛的合理使用空間,因此才需要社群進行更深入的討論,而文字則不同,文字有幾句話雷同就會被判為侵權,無須進行更深入的討論;其三,Wikipedia:刪除投票/侵權是不存檔的,因為絕大部分被提交侵權的條目都沒有發生相應的討論(純粹就是一個條目名加一個簽名),如果把圖像的侵權也放到文字侵權的處理中,會導致一部分討論未經存檔即被移除。—菲菇@維基食用菌協會 2008年5月30日 (五) 20:13 (UTC)
- 支持,並認同以上的理據。藉着這個機會,我希望也可以為刪除投票頁面正名。「Wikipedia:刪除投票/侵權」的命名沒有根據,因為根本並沒有「Wikipedia:刪除投票」的主頁面,何必有一個「/侵權」的子頁面?至於「Wikipedia:刪除投票和請求」也有語病,應該是先請求後投票,現在兩者次序卻掉轉了。為此,我建議新名稱分別是:一、「Wikipedia:侵權條目驗證」;二、「Wikipedia:條目刪除表決」;三、「Wikipedia:圖像刪除表決」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月31日 (六) 04:46 (UTC)
- 侵權本身應該作為一個頁面—人神之間擺哈龍門陣保佑家人,感謝大家對四川的援助! 2008年5月31日 (六) 16:17 (UTC)
- 支持,並認同以上的理據。藉着這個機會,我希望也可以為刪除投票頁面正名。「Wikipedia:刪除投票/侵權」的命名沒有根據,因為根本並沒有「Wikipedia:刪除投票」的主頁面,何必有一個「/侵權」的子頁面?至於「Wikipedia:刪除投票和請求」也有語病,應該是先請求後投票,現在兩者次序卻掉轉了。為此,我建議新名稱分別是:一、「Wikipedia:侵權條目驗證」;二、「Wikipedia:條目刪除表決」;三、「Wikipedia:圖像刪除表決」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月31日 (六) 04:46 (UTC)
- 我也贊成這麼分拆。條目的文字侵權與圖像的侵權並不相同,一起處理會帶來很多問題:其一,文字的合理使用限制要遠比圖像的嚴格,放在一起既不方便普通用戶討論,也不方便管理員最後刪除操作的執行;其二,正因為圖像有較寬泛的合理使用空間,因此才需要社群進行更深入的討論,而文字則不同,文字有幾句話雷同就會被判為侵權,無須進行更深入的討論;其三,Wikipedia:刪除投票/侵權是不存檔的,因為絕大部分被提交侵權的條目都沒有發生相應的討論(純粹就是一個條目名加一個簽名),如果把圖像的侵權也放到文字侵權的處理中,會導致一部分討論未經存檔即被移除。—菲菇@維基食用菌協會 2008年5月30日 (五) 20:13 (UTC)
- 我的想法跟惡龍的意思相同。—Jasonzhuocn (留言) 2008年5月30日 (五) 19:50 (UTC)
- (+)支持,支持惡龍提出的拆分方案。—不想放棄 (留言) 2008年5月31日 (六) 12:13 (UTC)
- (+)支持分成三個主要頁面。—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 05:59 (UTC)
- (+)支持惡龍的方案,我也有同樣的想法—Altt311 (留言) 2008年6月6日 (五) 10:05 (UTC)
- (+)支持,這是最佳方案。—Iflwlou [ M { 2008年6月8日 (日) 10:15 (UTC)
- (+)支持,Wikipedia:刪除投票/侵權應該更改名稱為Wikipedia:刪除投票/版權問題,因為未確定侵權前不應該先定為侵權。—TL (☎) 2008年6月8日 (日) 11:51 (UTC)
- 你的動機是好,可是我在之前已指出「Wikipedia:刪除投票/XXXX」的命名方式本身有問題,因為並沒有對應的「Wikipedia:刪除投票」主頁面。因此在擬定新名稱時,必須順便修正這個長久以來的錯誤,例如我之前建議的「Wikipedia:侵權條目驗證」,當然也歡迎大家提議更適合的名稱。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月8日 (日) 13:51 (UTC)
- (+)支持,支持惡龍提出的拆分方案--Wing (留言) 2008年6月9日 (一) 13:49 (UTC)
- (+)支持,(!)意見,支持分拆方案;另外建議在名稱中加入共識字眼,讓大家知道結果將由共識決定,並不只是靠票數。zzz......很睏 2008年6月10日 (二) 19:20 (UTC)
- (+)支持—今古庸龍 (留言) 2008年7月16日 (三) 12:56 (UTC)
- (+)支持窗簾布王子 (留言) 2008年7月20日 (日) 05:35 (UTC)
頁面名稱討論
[編輯]似乎已有共識分拆為三個頁面,名稱方面則有不同意見:
- 條目侵權
- Wikipedia:刪除投票/侵權(原有)
Wikipedia:侵權條目驗證(Kevinhksouth提出)- Wikipedia:條目侵權驗證(Kevinhksouth提出)
- Wikipedia:刪除投票/版權問題(TL提出)
- Wikipedia:條目侵權核查(Stewart~惡龍提出)
- Wikipedia:條目保留討論/疑似侵權 (Hargau提出)
- Wikipedia:條目侵權共識驗證(zzz......很睏提出)
- Wikipedia:版權疑慮頁面驗證(街燈電箱150號提出)
- Wikipedia:條目版權問題(TL提出)
- Wikipedia:條目版權覆核(沙田友提出)
- 條目去留
- Wikipedia:刪除投票和請求(原有)
- Wikipedia:條目刪除表決(Kevinhksouth提出)
- Wikipedia:條目刪除討論(Stewart~惡龍提出)
- Wikipedia:條目去留討論(Stewart~惡龍提出)
- Wikipedia:條目保留討論(Hargau提出)
- Wikipedia:條目刪除共識討論(zzz......很睏提出)
- Wikipedia:條目刪除討論投票(—TL (☎)提出)
- Wikipedia:刪除討論和投票(—TL (☎)提出)
- Wikipedia:條目刪除(—TL (☎)提出)
- Wikipedia:頁面刪除請求 (沙田友提出)
- 圖像去留(新增之頁面)
- Wikipedia:圖像刪除表決(Kevinhksouth提出)
- Wikipedia:圖像刪除討論(Stewart~惡龍提出)
- Wikipedia:圖像去留討論(Stewart~惡龍提出)
- Wikipedia:圖像保留討論(Hargau提出)
- Wikipedia:圖像刪除共識討論(zzz......很睏提出)
- Wikipedia:圖像刪除討論投票(—TL (☎)提出
- Wikipedia:圖像刪除請求和投票(—TL (☎)提出
- Wikipedia:圖像刪除(—TL (☎)提出
- Wikipedia:圖像刪除請求 (沙田友提出)
- Wikipedia:刪除投票/圖片 (hsk0114提出)
歡迎大家也加入其他提議。(我也加入了提議)Stewart~惡龍 2008年6月9日 (一) 18:17 (UTC)
- 希望朝引導社群成員交流討論的方向走,用中性詞彙,去留討論比刪除表決來的好。甚至可以更積極反向思考,KJ好像提過改為保留討論。不過功能性不變,還是要把品質低劣的內容篩選掉。—Jasonzhuocn (留言) 2008年6月10日 (二) 03:06 (UTC)
- 目前的刪除討論頁面算上圖像,每天只有平均20-30左右的提刪請求,還沒有必要另外建立圖像的刪除討論頁面吧?--百無一用是書生 (☎) 2008年6月10日 (二) 03:27 (UTC)
- 但版面會整潔一點,亦不用像上面的討論中煩惱到底圖像疑似侵權要放到哪裏提刪/討論。Stewart~惡龍 2008年6月10日 (二) 05:36 (UTC)
- 我也加入了提議,並建議條目侵權頁面附屬於條目去留頁面,因為兩者均是處理條目去留。—Hargau (留言) 2008年6月10日 (二) 07:12 (UTC)
- 有一個問題,上面的「條目」刪除的一項,是不是應該通通改為「頁面」呢? 因為模板、討論頁、重定向頁等這些不算做條目(見wikipedia:什麼是條目),若果要提刪這些頁面卻歸入「條目刪除」會容易混淆視聽。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年6月14日 (六) 20:08 (UTC)
- 同意,不過也可想成是主要為條目的討論嗎?也包含其他頁面的意思。Stewart~惡龍 2008年6月14日 (六) 23:58 (UTC)
- 我就是怕包含不了其他頁面的意思呢……,其實不只是刪除請求,其他的請求現時都是冠「頁面」的,如Wikipedia:頁面恢復請求、Wikipedia:請求保護頁面,所以個人認為這個都應該用「頁面」而不是「條目」。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年6月17日 (二) 16:47 (UTC)
- 同意,不過也可想成是主要為條目的討論嗎?也包含其他頁面的意思。Stewart~惡龍 2008年6月14日 (六) 23:58 (UTC)
- 想不到有不少提議,那乾脆弄個投票吧。Stewart~惡龍 2008年6月14日 (六) 23:58 (UTC)
- 有那麼多提議弄投票只會分散票數,建議先收窄範圍。首先如街燈電箱150號所說,侵權和一般提刪的名稱不應是「條目」,因為不是只處理條目,應是「頁面」。而且名稱不應只有「保留」或「刪除」,應取「去留」、「存廢」這類的。—Eky-♪ 2008年6月16日 (一) 09:24 (UTC)
- 侵權的只會是「條目」,不會出現於重定向及消歧義等非條目。另外命名也參考現有頁面,如「Wikipedia:頁面恢復請求」,可以與「Wikipedia:頁面刪除請求」配成一對。—沙田友 (留言) 2008年6月19日 (四) 07:23 (UTC)
- 侵權不止是條目,討論頁、用戶頁、用戶對話頁、圖片頁(入面的文字侵權)也曾經有提交到Wikipedia:刪除投票/侵權。—Eky-♪ 2008年6月25日 (三) 06:44 (UTC)
- 侵權的只會是「條目」,不會出現於重定向及消歧義等非條目。另外命名也參考現有頁面,如「Wikipedia:頁面恢復請求」,可以與「Wikipedia:頁面刪除請求」配成一對。—沙田友 (留言) 2008年6月19日 (四) 07:23 (UTC)
- 有那麼多提議弄投票只會分散票數,建議先收窄範圍。首先如街燈電箱150號所說,侵權和一般提刪的名稱不應是「條目」,因為不是只處理條目,應是「頁面」。而且名稱不應只有「保留」或「刪除」,應取「去留」、「存廢」這類的。—Eky-♪ 2008年6月16日 (一) 09:24 (UTC)
討論擱著一個星期,這樣下去不是辦法,在這裏我綜合上面的意見,提出以下命名方式:
- 頁面/條目去留→Wikipedia:頁面去留討論
- 侵權問題→
Wikipedia:頁面去留討論/版權問題Wikipedia:頁面去留討論/疑似侵權 - 圖像去留→Wikipedia:圖像去留討論
請各位就本人這個方案繼續討論吧,不然這麼多選擇討論時間一定會很長的說—Altt311 (留言) 2008年6月25日 (三) 03:19 (UTC)
- 全部(+)支持。—Eky-♪ 2008年6月25日 (三) 06:44 (UTC)
- (!)意見:另外,如果管理員們不嫌棄的話,一個星期後這裏沒反對本人方案的意見的話,請執行這個方案吧。不然再拖下去的話就會被遺忘的了……—Altt311 (留言) 2008年6月26日 (四) 05:40 (UTC)
- 大致上不反對,但「Wikipedia:頁面去留討論/版權問題」的名稱看起來有預設立場,假定提刪的頁面一定是有版權問題。上面建議過的「疑似」、「驗證」、「核查」或「覆核」等字眼可以減少有預設立場的感覺。—Hargau (留言) 2008年6月26日 (四) 06:34 (UTC)
- (:)回應:這樣的話,我改成「疑似侵權」吧。—Altt311 (留言) 2008年6月26日 (四) 13:37 (UTC)
- 上次回應後至今已一星期,因為再沒有其他發言,可以算是沒有異議吧?這樣的話,就要麻煩管理員移動頁面了—Altt311 (留言) 2008年7月3日 (四) 14:25 (UTC)
現在進行的討論
[編輯]- 請把您的意見發表在本段的最底,謝謝。—Altt311 (留言) 2008年7月21日 (一) 12:16 (UTC)
我對頁面標題字眼上的修正沒意見(反正作用一樣),只想分拆頁面能儘快實施。—Altt311 (留言) 2008年7月19日 (六) 12:32 (UTC)
- 認同,名稱可以日後再討論,至少希望能完成分拆。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月19日 (六) 20:17 (UTC)
我亦贊成分拆。但日後若有積壓,仍全部交至Wikipedia:刪除投票和請求/積壓投票,還是另立一頁只處理多媒體提刪積壓?—J.Wong 2008年7月20日 (日) 06:55 (UTC)- 之前沒有提到這個問題呢…謝謝提出。個人認為積壓投票也分開兩個頁面顯示會比較有條理。—Altt311 (留言) 2008年7月20日 (日) 10:21 (UTC)
- 可以分拆,然後把分拆的頁面當成模板般放在Wikipedia:刪除投票和請求/積壓投票。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月20日 (日) 10:33 (UTC)
- 目前刪除投票的維護就是極少的兩三個人在處理。分成幾個頁面,需要更多的人來維護。而且用戶參與度上也可能受到影響,因為要多開幾個頁面,以及尋找這些頁面都需要花更多時間。此外,目前每天的刪除投票頁面也沒有龐大到需要分拆頁面的地步(英文版是因為每天提交刪除的量太大,頁面過於龐大才分拆的),一個月的每日刪除投票頁面中,也就是只有幾天的頁面大小超過30kb--百無一用是書生 (☎) 2008年7月21日 (一) 01:31 (UTC)
- 分拆刪除頁面的目的,是要分清楚每一個刪除頁面的對象,避免現在提刪圖像時無所適從的標準(如侵權圖像應在那裏提刪?)。除非有不用分拆頁面及更容易實行的解決方法,我還是支持把頁面分拆。—Altt311 (留言) 2008年7月21日 (一) 12:22 (UTC)
- 侵權圖像不是已經改成在刪除投票中提交了嗎?--百無一用是書生 (☎) 2008年7月22日 (二) 00:44 (UTC)
- 根據Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年6月,這個更改似乎是臨時應付措施,並未得到廣大正式的共識去支持。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月24日 (四) 03:29 (UTC)
- 侵權圖像不是已經改成在刪除投票中提交了嗎?--百無一用是書生 (☎) 2008年7月22日 (二) 00:44 (UTC)
- 分拆刪除頁面的目的,是要分清楚每一個刪除頁面的對象,避免現在提刪圖像時無所適從的標準(如侵權圖像應在那裏提刪?)。除非有不用分拆頁面及更容易實行的解決方法,我還是支持把頁面分拆。—Altt311 (留言) 2008年7月21日 (一) 12:22 (UTC)
支持盡快通過。Stewart~惡龍 2008年7月24日 (四) 03:41 (UTC)
其實我建議規範提刪圖片的格式多於分拆,而因為現在提刪量不如英文維基中多,所以我建議維持現狀,再修改規則規範提刪圖片的格式。—J.Wong 2008年7月28日 (一) 10:58 (UTC)
(!)意見,如果投票通過,順便把每個提刪子頁的日期表示以連字號代替年月日(即以「YYYY-mm-dd」代替現時的「YYYY年mm月dd日」),以便日後擴展函數檢查。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月2日 (六) 20:22 (UTC)