跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

春秋 (書)

維基百科,自由的百科全書

春秋歷史,現在通常指魯國《春秋》[1]。據傳,為孔子所作或修訂而成,但有爭議。《春秋》不像《詩經》,《春秋》沒有出土戰國版本。《春秋》記述從魯隱公元年(公元前722年)到魯哀公十四年(公元前481年)間242年之歷史,後人把書中包括之時代稱為「春秋時代[2]:2漢朝起被尊為五經之一,在四庫全書中屬於經部,在十三經中,《公羊傳》與《穀梁傳》作為《春秋》的解讀文本,也被列入十三經中。《左傳》可能是獨立於春秋的比春秋更早的一部歷史書。

此書記載了從魯隱公元年(前722年)到魯哀公十四年(前481年)間魯國與眾諸侯國的大事,也是中國現存最早的編年體史書。《春秋》一書的體例宛若各年月的新聞標題彙編[3],意不在史而在「義」。辜鴻銘之《中國人的精神》所陳即此。相反地,《宋史》記載北宋王安石批評《春秋》為「斷爛朝報」(朝廷公報的斷簡殘篇)[4],不過王安石是否真有此說亦有爭議[5]

創作背景

[編輯]

孔子「作《春秋》」的原因,《史記》中是這樣記載的:「余(太史公)聞董生曰:『周道衰廢,孔子為魯司寇,諸侯害之,大夫壅之。孔子知言之不用,道之不行也,是非二百四十二年之中,以為天下儀表,貶天子,退諸侯,討大夫,以達王事而已矣。』 子曰:『我欲載之空言,不如見之於行事之深切著明也。』「司馬遷對《春秋》極為推崇:」夫《春秋》,上明三王之道,下辨人事之紀,別嫌疑,明是非,定猶豫,善善惡惡,賢賢賤不肖,存亡國,繼絕世,補敝起廢,王道之大者也。……故《春秋》者,禮義之大宗也。夫禮禁未然之前,法施已然之後;法之所為用者易見,而禮之所為禁者難知。

學術界對於《春秋》的史學價值存在質疑。胡適認為:「《春秋》那部書,只可當作孔門正名主義的參考書看,卻不可當作一部模範的史書看。後來的史家把《春秋》當作作史的模範,便大錯了。為什麼呢?因為歷史的宗旨在於『說真話,記實事』。《春秋》的宗旨,不在記實事,只在寫個人心中對實事的評判。」徐復觀也說:「可以斷定孔子修《春秋》的動機、目的,不在今日所謂『史學』,而是發揮古代良史,以史的審判代替神的審判的莊嚴使命。可以說,這是史學以上的使命,所以它是經而不是史。」

然而史料記載中並沒有對《春秋》的歷史記載產生懷疑。杜預在《春秋左傳集解·序》中說:「仲尼因魯史策書成文,考其真偽,而志其典禮,上以遵周公之遺制,下以明將來之法。」朱熹說:「聖人作《春秋》,不過直書其事,善惡自見。」

《春秋》記史的筆法與《史記》不同。司馬遷明確指出:「余所謂述故事,整齊其世傳,非所謂作也,而君比之於春秋,謬矣。」但《春秋》的「微言大義」並不意味着其「言」是失實的。張京華有這樣的評價:「如果說『良史』、『實錄』代表了古代史學的基本原則,『微言大義』則是代表了古代史學的最高境界。」也許正因如此,《左傳》才會說:「《春秋》之稱,微而顯,志而晦,婉而成章,盡而不污,懲惡而勸善,非聖人,誰能修之?」

成書

[編輯]

上古時期,春季秋季諸侯朝聘王室的時節,朝廷大事亦多在此兩季舉行,因此「春秋」是古代記事史書的通稱[6]。墨子所謂「百國春秋」,俱已不傳[7]。傳之唯《魯春秋》,《春秋》遂成其專名,即《春秋經》。通常認為《春秋》是孔子的作品,最早《孟子·滕文公下》載:「世衰道微,邪說暴行有作,臣弒其君者有之,子弒其父者有之。孔子懼,作《春秋》。」日本學者平勢隆朗日語平勢隆朗根據魯國紀年採用立年稱元,而《春秋》採用逾年稱元法,認為《春秋》不是由魯國官方編輯的史書[8]白壽彝《中國史學史》、衛聚賢《古史研究》、蘇淵雷《讀春秋及三傳札記》以及沈玉成《春秋左傳學史稿》等學者均持是說。歷史學家錢穆在他的《國史大綱》中說:「孔子作《春秋》」。

亦有人認為是魯國史官的集體作品,唐代史家劉知幾首先對孔子修《春秋》存疑[9]孫覺《春秋經解·周麟之跋》、陸佃《陶山集·卷十二答崔子方書》都有此疑問。石韞玉《獨學廬初稿·春秋論》:「《春秋》者,魯史之舊文也。《春秋》總十二公之事,歷二百四十年之久,秉筆而書者必更數十人。此數十人者,家自為師,人自為學,則其書法,豈能盡同?」

考古發現

[編輯]

海昏侯墓出土簡牘,海昏簡本《春秋》現存100餘枚。西漢流傳對《春秋經》進行註釋的有《左傳》、《公羊傳》和《穀梁傳》

研究人員根據文字較清晰的20餘枚竹簡初步判斷可知,簡文內容多同見於今本《公羊傳》和《穀梁傳》,也有僅見於《公羊傳》者。其內容文句與今本有出入,也有不見於今本者。

海昏簡本《春秋》與《春秋公羊傳》關係密切,漢代公羊學盛行,甚至在一段時間內作為治國基本原則,海昏簡本《春秋》的發現是春秋經傳在出土文獻中的首次發現,提供了《春秋》經的最早實物,為了解這段歷史提供了寶貴的資料。[10]

體裁

[編輯]

《春秋》寫法是在一年之下標出四季,再加日期,然後寫出史事[2]:2。《春秋》以「年・時(季節)・月・日 - 記事」為體裁。

  • 年:魯國之君主、魯公在位紀年。
  • 時:季節。四季之「春・夏・秋・冬」。
  • 月:「正月、二月、三月…」。
  • 日:「甲子、乙丑、丙寅…」。
  • 記事:短句構成。

例如、隱公元年・二年(文依『左傳』)。

四季 記事
元年 王正月
三月 公及邾儀父盟於蔑
五月 鄭伯克段於鄢
七月 天王使宰咺來歸惠公仲子之賵
九月 及宋人盟於宿
十有二月 祭伯來 (祭伯這個人來訪)
公子益師卒 (公子益師去世)
二年 公會戎於潛
五月 莒人入向
無駭帥師入極 (無駭帥軍攻入極)
八月 庚辰 公及戎盟於唐
九月 紀裂繻來逆女
十月 伯姬歸於紀 (魯國女公子伯姬出嫁紀國)
紀子帛莒子盟於密
十有二月 乙卯 夫人子氏薨 (國君夫人子氏逝世)
鄭人伐衛 (鄭國討伐衛國)

《春秋》一書文字簡練、記事簡略:少則一字,如僖公三年六月「雨」、隱公五年「」;或二、三字,僖公三年夏四月「不雨」、八年夏「狄伐晉」;多則如「定公四年春三月」中的敘述也不超過四十五個字。文句極為簡短,每條最多不過47字,最少僅有1字[2]:2。最初原文僅18000多字,三國曹魏張晏計算《春秋》共有18000字[11]晚唐徐彥的計算亦有18000字[12]南宋王觀國《學林》則記載有16500個字,現存版本則只有16000多字。《春秋》全書分條記事,不相聯屬[2]:2。因此,古人為此書又寫了一些著作,對書中的記載進行解釋和說明,稱之為《傳》。

《春秋》的內容多涉及亂臣賊子,全書共記弒君三十三例[13]。用意是要隱寓褒貶,使亂臣賊子懼,以匡時救世;故對事件均有評論[2]:2。《春秋》內容以戰爭、會盟、朝聘等為主,也涉及日蝕、地震、水災、旱災、蟲災和祭祀、婚喪、宮室等[2]:2。《春秋》文字簡略,敘事重結果,不鋪敘過程,故稱之春秋筆法朱熹認為《春秋》並無表示褒貶之義的所謂「書法」[14]。後世有史家仿效春秋筆法[2]:2。《春秋》也有自然現象,日食月食隕石水災旱災蝗災地震等,記載日食三十六次;例如莊公七年所記「星隕如雨」是關於天琴座流星雨文公十四年記「有星孛入於北斗」是哈雷彗星的最早記錄。

西漢以來,儒家奉《春秋》為經典,為五經之一,又稱《春秋經》[2]:2

春秋傳

[編輯]

漢書·藝文志》記載為《春秋》作傳者共5家:

《鄒氏傳》和《夾氏傳》今已不存[15]。《公羊傳》和《穀梁傳》成書於西漢初年,用當時通行的隸書所寫,稱為今文。《左傳》有兩種:一種出於孔子舊居的牆壁之中,使用秦朝以前的古代字體寫的,稱為古文;一種是從戰國時期荀卿流傳下來的。陸德明經典釋文・序錄》說:「左丘明受經於仲尼,公羊高受之於子夏,穀梁赤乃後代傳聞,三傳次第自顯。」《公羊傳》在漢景帝時立為學官;至漢武帝時,《穀梁傳》學者瑕丘江公與《公羊傳》大師董仲舒當朝辯論,江公因「吶於口」,由是公羊大興,後來「公孫弘以治《春秋》為丞相封侯,天下學士靡然鄉風矣」[16]漢宣帝時期,《穀梁傳》的地位提高,徵召瑕丘江公之孫為博士,立為學官,一度取得了與《公羊傳》抗衡的地位。

何休在《春秋公羊註疏序》中說:「往者略以胡毋生條例,多得其正,故遂隱括使就繩墨焉。」《公羊傳》和《穀梁傳》與《左傳》有很大的不同。《公羊傳》、《穀梁傳》講「微言大義」,希望試圖闡述清楚孔子的本意(作者認為《春秋》是孔子所作),有人認為有些內容有牽強附會的嫌疑。《左傳》以史實為主,補充了《春秋》中沒有記錄的大事,一些紀錄和《春秋》有出入。杜預統計《左傳》中用「凡」的語句共五十處,即所謂「五十凡」。

三傳之中,《公羊》、《穀梁》兩家以解經為主,《左氏》則以敘事為主。[17]

注疏

[編輯]

左傳注疏

[編輯]

公羊傳注疏

[編輯]

穀梁傳注疏

[編輯]

評價

[編輯]
  • 孟子曰:「孔子成《春秋》而亂臣賊子懼」[19],焦茲說「說《春秋》者,莫先於孟子」。
  • 孟子曰:「春秋,天子之事也。是故孔子曰:『知我者,其惟春秋乎!罪我者,其惟春秋乎!』」
  • 南懷瑾稱:「吾人幼時讀《春秋》、《左傳》,而耆年碩學則告誡曰:少年不宜讀《左傳》,恐因此而誤入歧途;吾輩後生小子,則相譏謂:然則,何以關雲長讀春秋,俗世反稱為武聖,美髯公真為春秋所誤耶!此亦一大疑情,一大話頭。大可一參。」[20]
  • 李敖曾評論孔子在《春秋》中做了許多手腳,「孔夫子是春秋時代魯國人,在《春秋》所記的兩百四十年中,魯國的皇帝,四個在國內被殺,一個被趕跑,一個在國外被殺,這樣六件重大的事,孔夫子竟在《春秋》裏,一個字也不提。這哪裏是寫真相呢?這不是有意說謊嗎?」[21]

參見

[編輯]

參考資料

[編輯]
  1. ^ 我國古代最早的編年體史書——《春秋》 互聯網檔案館存檔,存檔日期2013-07-29.
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 周佳榮編著. 《中國歷代史學名著》. 香港教育圖書. 1994. ISBN 962-290-721-0. 
  3. ^ 周振甫《周振甫講「管錐編」、「談藝錄」》
  4. ^ 《宋史・王安石傳》:「初,安石訓釋《詩》、《書》、《禮記》,既成,頒之學官,天下號曰「新義」。晚居金陵,又作《字說》,多穿鑿傅會,其流入於佛、老。一時學者,無敢不傳習,主司純用以取士,士莫得自名一說;先儒傳注,一切廢不用。黜《春秋》之書,不使列於學官,至細目為『斷爛朝報』。」
  5. ^ 趙伯雄《春秋學史》,頁465
  6. ^ 朱自清《經典常談》,頁43
  7. ^ 趙伯雄《春秋學史》
  8. ^ 平勢隆朗著,李彥樺譯,《從城市國家到中華》,台灣商務印書館,2018年
  9. ^ 《史通・惑經》
  10. ^ 研究人员在海昏侯墓简牍中发现多种儒家典籍失传版本-新华网. www.xinhuanet.com. [2023-06-11]. (原始內容存檔於2023-06-11). 
  11. ^ 見《史記·太史公自序》集解引
  12. ^ 見《春秋公羊傳》昭公十二年《正義》引
  13. ^ 《春秋大事表・春秋亂賊表》
  14. ^ 《朱子五經語類・統論經義》
  15. ^ 《漢書・藝文志序錄》:「《春秋》所貶損大人當世君臣,有威權勢力,其事實皆形於傳,是以隱其書而不宣,所以免時難也。及末世口說流行,故有《公羊》、《穀梁》、《鄒》、《夾》之傳。四家之中,《公羊》、《穀梁》立於學官,《鄒氏》無師,《夾氏》未有書。」
  16. ^ 《漢書・儒林傳》
  17. ^ 朱自清《經典常談》,頁46
  18. ^ 段熙仲,春秋公羊學講疏,24-28頁,南京:南京師範大學出版社,2002.11
  19. ^ 郭沫若評說:「孟子是慣會宣傳的人,他的話要打些折扣才行。舉如他所說的『孔子成《春秋》而亂臣賊子懼』,那也就是一個最適當的例。《春秋》或許真是孔子所作的書吧,但那樣簡單的備忘錄,在二百四十二年的行事當中記下了『弒君三十六,亡國五十二』,與其說足以使『亂臣賊子懼』,無寧是足以使暴君污吏懼的。」
  20. ^ 羅貫中著、毛宗崗批、金聖歎鑑定. 《三國演義的政治與謀略觀》. 老古文化事業. 1985. 
  21. ^ 李敖,〈直筆-「亂臣賊子懼」〉,《獨白下的傳統》,李敖出版社,2000年。頁4。

延伸閱讀

[編輯]

[在維基數據]

維基文庫閱讀本作品原文維基共享資源閱覽影像
維基文庫中的相關文本:欽定古今圖書集成·理學彙編·經籍典·春秋部》,出自陳夢雷古今圖書集成
維基文庫中的相關文本:史記/卷121》,出自司馬遷史記
  • 楊伯峻,《春秋左傳》淺講,中國古代文化史講座,廣西師範大學出版社,2003年,ISBN 7563339388