討論:新會區

條目評選

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：地理—臏臏 (留言) 2008年10月9日 (四) 21:42 (UTC)
  • (＋)支持--自薦，希望各位支持—臏臏 (留言) 2008年10月9日 (四) 21:42 (UTC)
  • (＋)支持--內容充實。—Zanhsieh (留言) 2008年10月9日 (四) 22:42 (UTC)
  • (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年10月10日 (五) 10:26 (UTC)
  • (－)反對，內容還需要進一步整理，看到那個長長的知名人物列表就倒胃口了。另外，只有歷史部分有參考資料—百無一用是書生 (☎) 2008年10月10日 (五) 14:02 (UTC)
  • (－)反對1、一些內容直接從中山市條目照搬後修改而來，顯得很怪，不能突出新會特色，比如文化方面，「新會葵藝」就沒有很好的突出。2、前幾天該條目的一張圖片因為侵權而被刪，而上傳者還在來源中用了欺騙手法標明是自己製作，目前我們仍然在查找同一個上傳者上傳的其它圖片的來源，比如這張Image:Studies the palace.jpg，我已經查找到相關的來源，正準備確認後提刪。3、「中華人民共和國成立後主要領導人」的列表在該條目出現沒有任何意義，「著名人物」的列表應該精減。—長夜無風(風過耳) 2008年10月11日 (六) 05:24 (UTC)
  • (＋)支持細節上可再壓縮，令此條目更見精簡—AT 2008年10月11日 (六) 10:25 (UTC)
  • (＋)支持great中國大陸條目--圍棋一級 (留言) 2008年10月15日 (三) 13:35 (UTC)
  • (＋)支持內容詳盡—User:Keitaso/sign 2008年10月15日 (三) 10:35 (UTC)

移動完畢。—長夜無風(風過耳) 2008年10月16日 (四) 02:11 (UTC)

請改善內文參照及資料來源

發現有很多段落沒有內文參照<ref></ref>，還有吃人歷史方面犯了自我參照問題，而被引述中國食人史的段落卻沒有參考資料。麻煩你，請你改善一下。—小為 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:08 (UTC)

優良條目評選（第二次）

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：地方—Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 02:59 (UTC)
  • (＋)支持，不明白上次落選的原因—Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 02:59 (UTC)
  • (－)反對，這個條目近兩個月已經四次參加優良條目和特色條目的評選，但對其它維基人提出的問題只進行了部分修改，沒有根本性的改變。—長夜無風(風過耳) 2008年11月17日 (一) 08:27 (UTC)
    • 優良已很足夠，不要要求特色，他也有50個REF，而且詳盡—Jacky~TALK 2008年11月17日 (一) 13:29 (UTC)
      • (：)回應，首先，你所說的「50個REF」里包括了很多註釋項；其次，僅僅只是瀏覽一遍所列參考資料的標題就知道，文章相當多的部分無法被所列資料支持；如果你更認真的話，比如我曾經試着從所列的參考資料去查證了幾個統計數字，結果發現有些數字不在所列來源里，說明參考不準確。—塔下人 (留言) 2008年11月17日 (一) 21:51 (UTC)
  • (＋)支持比較詳細--Finblanco (留言) 2008年11月19日 (三) 14:11 (UTC)
  • (－)反對，還有很多的啊！其實不應以參考資料的多少去衡量，而是要看參考資料是否能支撐內容，有些時候只有兩三個來源就能支持全文，但是有些時候就算有十幾個來源都不能証明一個段落。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年11月20日 (四) 15:01 (UTC)
  • (＋)支持尚可以。窗簾布 (留言) 2008年11月21日 (五) 09:48 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)

優良條目候選 （第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：地方—臏臏（留言） 2009年1月21日 (三) 21:14 (UTC)
  • (＋)支持，圖文並茂，內容詳盡。—臏臏(留言) 2009年1月21日 (三) 21:14 (UTC)
  • (＋)支持，同上，不過一開始的一覽表有點寬，調一下--達師—信訪—監督工作 2009年1月22日 (四) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持，表格已調整.SH1019♁Team Radio 2009年1月22日 (四) 15:14 (UTC)
  • (－)反對，「自然人文遺產」及以後的段落大多沒有列明來源。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年1月22日 (四) 17:14 (UTC)
  • (＋)支持，非常好。——yunner ~找我算賬~ 2009年1月22日 (四) 21:10 (UTC)
  • (＋)支持，夠格了。—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年1月23日 (五) 01:02 (UTC)
  • (＋)支持，不過可以更好。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年1月26日 (日) 14:11 (UTC)
  • (＋)支持，雖然可以更好，但已經符合優良的條件了。——顧心陽¤★  2009年1月26日 (一) 13:38 (UTC)
  • (－)反對：一些章節、段落無任何參考資料，具體有：「民國以後」這一節的全部三個段落；「氣候」一節；「人口」一章的全部四節。此外，「經濟」一章有幾處數據也未標明出處。--Teekkari (留言) 2009年1月27日 (二) 18:30 (UTC)

移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2009年1月28日 (三) 17:38 (UTC)

優良條目候選（第四次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：地理 - 地方-中國
  • (＋)支持，自薦，內容非常詳細，並有足夠的參考來源。—臏臏 (搵我) 2OO9年2月28日 10:16(UTC) 。
  • (＋)支持，同Charlie fong。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月28日 (六) 21:20 (UTC)
  • (＋)支持，但「相關藝術作品」的列表出現大量空格，可以平排，減少空格。此外，參考資料要分開兩或三截顯示。我知道你努力了這條目很久，但如參選特色條目，還差一些東西。優良則綽綽有餘。—囧囧 2009年3月1日 (日) 03:31 (UTC)
  • (＋)支持，同上。——Charlie fong (留言) 2OO9年3月1日(日) 04:43(UTC)
  • (！)意見,維基百科不是不經篩選的資訊收集處，目前一些列表性質的內容犯了這個毛病--百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:32 (UTC)
    • (：)回應，請問有哪些內容是累贅的？—臏臏 (搵我) 2OO9年3月2日 9:27(UTC) 。
  • (＝)中立：排版極級有問題。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月2日 (一) 08:54 (UTC)
  • (－)反對，同書生，諸如「自然人文遺產」、「著名人物」，太氾濫，建議只挑選其中一些。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月2日 (一) 11:25 (UTC)
    • (：)回應，已減少部分列表。—臏臏 (搵我) 2OO9年3月2日 12:41(UTC) 。
      • 農業和工業應維基化。—囧囧 2009年3月2日 (一) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持，符合優良條目標準。--Zanhsieh (留言) 2009年3月3日 (二) 00:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Teekkari (留言) 2009年3月3日 (二) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持：理由同上。——顧心陽¤★  2009年3月4日 (三) 02:49 (UTC)
  • (＋)支持，頗為完善，可堪優良。--澳門歡迎你！ (留言) 2009年3月4日 (三) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持：在下認為這個條目符合優良條目的標準。—小周_(XiaoZhou)（留言） 2009年3月4日 (三) 17:08 (UTC)
  • (＋)支持--ffaarr (talk) 2009年3月5日 (四) 03:26 (UTC)
  • (＋)支持，理由同上—Yym1997 (留言) 2009年3月6日 (五) 07:28 (UTC)

移動完畢—Advisory 2009年3月7日 (六) 15:20 (UTC)

新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

希望成為特色條目，現條目仍有許多美中不足的地方，歡迎大家踴躍發言。--臏臏—搵我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)

評審期：2009年12月10日至2010年3月10日。

(！)意見：此條目多年來僅由我一人編輯，本人感到獨力難支，力不從心，在此懇請其他維基人一同幫忙編輯，謝謝。--臏臏—搵我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)

內容與遣詞

包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點。 關於信息框裏的節日部分，幾乎全國都一致的，有必要寫出來麼？值得商榷。——TJBH (留言) 2010年2月25日 (四) 14:38 (UTC)

格式與排版

包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊

參考與觀點

包括各類型的參考資料、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等

• (！)意見。我的意見很簡單，不見得，也不是每個條目都有成為特色條目的必要與條件。特色條目的撰寫上要求更嚴格，包括資料的闡述和文句的格式。因此，我個人並不贊成所有超過一定長度的條目都想要成為特色條目。多一點好的條目也很重要，也是目前欠缺的。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 16:45 (UTC)
• (！)意見。這條目篇幅已足夠，若要再提升水平，要從「版面結構與佈局」着手：縮減重要性較次的文字量，擴充較重要的段落。例如教育章約570字，但交通章卻有約2000字，就可以考慮擴充教育，縮減交通；而文化章裏面，「相關文藝作品」，排序在「宗教」之前，應調換；再來，政治章幾乎是空白。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月12日 (六) 10:54 (UTC)
• (！)意見 參考資料中大量引用"新會縣誌"。但縣誌中沒有標原始出處，可靠性值得推敲。Shypanda (留言) 2010年1月18日 (一) 13:23 (UTC)

優良條目重審

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 地方，提名人：--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)

• (＋)支持:條目後半部分羅列--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)
• 羅列倒是不嚴重，只是類似「城市榮譽」這種事無巨細全部列出，並不符合百科全書「知識概要」的宗旨啊--百無一用是書生 (☎) 2011年5月10日 (二) 07:36 (UTC)
• (＋)支持，有大量日期內連和部分段落缺乏參考資料。—AT 2011年5月11日 (三) 09:27 (UTC)
• (＝)中立(－)反對：勉勉強強的達標，且比本條目更糟的GA不在少數，應該優先重審。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月11日 (三) 10:23 (UTC)
  • (～)補充：且羅列資料的問題不嚴重。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月16日 (一) 13:31 (UTC)
• (＋)支持：部分內容只是羅列資料-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月14日 (六) 13:54 (UTC)
• (＋)支持：羅列。--Amazingloong (留言) 2011年5月16日 (一) 08:03 (UTC)

失效連結

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

• http://www.sinica.edu.tw/imh/book/PDF/08.pdf (archive)
  • In 新會區 on 2009-11-30 03:59:00, 404 Not Found
  • In 新會區 on 2009-12-03 06:57:47, 404 Not Found
  • In 新會區 on 2009-12-04 13:35:16, 404 Not Found

這個網頁已經被保存在互聯網檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)

失效連結 2

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

• http://www.jiangmen.gov.cn/zxzx/sssqzx/xhzx/t20090212_129752.html
  • In 新會區 on 2009-11-30 03:59:04, 404 Not Found
  • In 新會區 on 2009-12-04 13:35:19, 404 Not Found

--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)

新會歷史上沒狀元

而且進士數採用不嚴謹的宣傳資料，實際上考核宋登科記考、明清進士題名碑錄索引等，新會進士數沒那麼多天地一沙鷗，人間任我行 (留言)

根據同治年間所修的《廣東圖志》

廣州府城最大，第二潮州府城，第三揭陽縣其城牆周圍一千六百丈，高二丈三尺，第四才是新會，其城牆周圍一千三百七十丈，高一丈八尺。天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2010年10月23日 (六) 06:04 (UTC)

優良條目重審（第二次）

新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。大量段落缺乏參考資料。曾經重審一次。—AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)
• 符合優良條目標準：大量段落有缺乏參考資料--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:50 (UTC)

---

• ：1 yesGA，1 noGA，撤銷。--Liaon98 _我是廢物 2015年7月22日 (三) 19:28 (UTC)

新會區條目需要改善

我通知苗醫生，新會區條目被添加了一些版權所有的插圖，上傳者在維基共享宣稱1990年代的報章圖片是他自己創作的CC作品。苗醫生已經在共享將之刪除。

苗醫生告訴我，新會區條目的大量新內容，新插入的段落參考了youtube與tudou，有一些可能需要回退或刪除。請大家關注，謝謝。--Jasonzhuocn（留言） 2017年4月30日 (日) 13:02 (UTC)

@Alexander Misel：在中間版本補充了一些東西，要來協助處理嗎？否則我會依照苗醫生的意見，全部回降到舊版本。--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月8日 (一) 11:51 (UTC)

@Jasonzhuocn：：直接按照苗醫生的意見唄。我就不參加了。--1=0，歡迎加入WP:模仿專題 2017年5月8日 (一) 14:04 (UTC)

Done. --Jasonzhuocn（留言） 2017年5月12日 (五) 22:14 (UTC)

將本人辛苦編輯的很多補充內容全部打回原形 似乎不智？

Jason兄、苗醫生，還有各位為「新會」條目付出良多的wiki大佬們，你們好。

本人Teng Tshin Sek，正是在今年年初，於「新會」條目上加入大量補充內容的維基編輯新手。

本人瀏覽維基多年，對分享知識、自由編輯條目欲欲躍試。

作爲土生土長的新會人，本人於這片歷史悠久的熱土中出生並成長了二十餘年。今雖身居港澳，卻心懷家鄉本土！

本人對家鄉新會的情感，豈止強烈、狂放、熱忱！

本人更在大學期間，對四邑語言文化、家鄉新會的專題頗有研究。

當本人見到「新會」條目還有很多內容尚需擴充（例如太過依賴中共史觀的材料——例如國共內戰、反右、文革時新會所發生之事、北京學運蔓延至新會、「改革開放」後大小的維權事件、會城河風雲、撤市建區所引發的江會矛盾等議題；部份資料太舊——如已經崛起的網絡自媒體卻不提及、部份新會名人已經或於近期逝世卻不加補充等；對新會語言文化的描述篇幅太短；標題圖片缺乏美感——將會城城市中心、牛頭拍得陰陰沉沉，難睇......等等，數不勝數），見到自己的學養所得終於可以大派用場，按捺不住內心那種磨拳擦掌！

於是，花了多日時間的整理、收集，將自己收集的材料大量放諸於頁面。

看着舊頁面有了翻天覆地的更新，可以令熱愛新會本土的朋友不再囿於大陸地方史觀、以嶄新的角度看本土知本土，本人內心何其滿足！何其激動！

甚至有朋友看了我編輯的版本，也曾大讚：對比起舊版本，精美、豐富、充實！

對，我承認個人作爲編輯新手，有些資料來源缺乏可信度甚至有不允許的鏈接，部份措辭缺乏中立持平，甚至選用的照片侵犯了他人權益（主要是尚未透徹理解維基的版權政策，錯選了「我擁有照片版權」的項目——其實新版本中，本人僅不慎將部份歷史照片選作我個人之作，而俯瞰新會會城、色彩修復版民國照片、綠護屏天鵝湖、陳家大屋、新會魚燈皆出自本人之手，並作出調色美化，只爲令屬於我家鄉新會這個條目更賞心悅目！那爲什麼在「我貢獻的資源」中，要將我貢獻的所有照片連同原創的皆全數刪除？爲何不是將非原創的刪除？）。

我非常認同管理員們對本人編輯版本所提出的缺點，並希望各位不吝指教！

但是！但是！！

既然本人編輯的版本有諸多缺陷，各位wiki大神們何不逐條指出、逐點批駁，並主動聯繫本人，與各位大神們協助修改、刪減不當部份、繼續提高條目質量？而是如此一意孤行，幾個權限人士枱底傾好數之後，將本人做出的努力打回原形？還要將我的原創照片全數刪走？如此一刀切（恕我直言，官僚主義！）的做法，不覺得這樣做會打擊wiki新人編輯者的熱情嗎？不會留有權限人士打壓新人的嫌疑？

（且不說那些方言發音鏈接、歷史事件、還有部份評論是否欠缺準確。但所添加的名人逝世日期，已經得到官方證實，這樣打回原形，令已經準確的消息回歸錯誤，無異於誤導欲瞭解新會的朋友！）

說實話，看到自己多日來的努力被清零，而且自己連續數日廢寢忘食的熱情，並未得到你們官方的肯定（或者不需要）以及細緻的修改建議（特別看到Jason兄並不是新會同鄉，而是對岸的台灣兄弟，敢問您又對新會——我的家鄉！瞭解過多少！？對她本土發生過的一切，對比起我這種「老新會」，您作爲旁人，還有發言權嗎！？還玩一鍵復原刪我千言萬語！！？？—— 純粹火遮眼之言，無心地圖炮，抱歉了），心裏真的很不快！乃至憤慨！

我不禁追問：莫非本人的維基之路，自此結束？

我個人的維基之路之始終純粹小事。

只是，像我這樣有熱情、不倚靠單一中共史觀的同鄉維基朋友，會否重複我個人的遭遇——被不加細緻分析、頤指氣使，遭高權限人士私相授受，全數被否定、被打回原形？日後，欲查有別於大陸地方觀念的「新會」條目之愛鄉朋友，會否失望而歸？

我相信，諸公作爲多年的wiki編輯者乃至管理人員，必秉持自由主義、理性客觀分析之精神，大家不妨討論一下箇中之道，反思各位一刀切全數還原之不當，嘗試對本人版本作酌情處理並細緻修改，使「新會」之條目更臻完美？

爲盼。

順頌時祺！

—以上未簽名的留言由Teng23 Tshin22 Sek55（對話｜貢獻）於2017年5月13日 (二) 07:10 (UTC)加入。

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新會區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://kjs.aqsiq.gov.cn/dlbzcpbhwz/bhml/200906/t20090622_118997.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110311120900/http://kjs.aqsiq.gov.cn/dlbzcpbhwz/bhml/200906/t20090622_118997.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:11 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新會區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://ent.china.com/zh_cn/news/hk/219/20011206/10165009.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304134136/http://ent.china.com/zh_cn/news/hk/219/20011206/10165009.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 14:33 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新會區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.xinhui.gov.cn/zwgk/ldzc/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131211182419/http://www.xinhui.gov.cn/zwgk/ldzc/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:11 (UTC)