討論:龍門石窟

關於文革中的破壞

龍門石窟有眾多石像都是臉部遭到局部破壞。由於破壞後沒有轉售價值，所以不應是盜竊文物者所為。而且破壞針對臉部，明顯是基於政治信仰。痕跡又很新，沒有風化的跡象，極有可能是文革時期破四舊所為。現在中共當局普遍不承認文革時期的破壞行為，也沒對當時的狀況詳加紀錄，所以無法確定有多少石像是毀於文革。但即使如此，本版也應討論該處在文革時期可能遭受的破壞。就版面之前描述，該處在文革期間幾乎沒有遭到破壞，但當時全中國都有大量破壞傳統文物的行為，該處幾乎沒有遭到破壞的可能性極低。

文革中破壞的文物現在一般都可以查到較詳細信息。歷史上三武一宗，龍門石窟可能都會受到衝擊，加上大量的偷盜。剛去過龍門石窟，破壞痕跡很新這點並沒有覺得。就龍門石窟而言，文革中是被保護起來了。有可能有局部破壞，但就算有也一定不嚴重，至少現在並無充分證據說明在文革中遭到較大破壞。—馬不停蹄 (留言) 2008年1月17日 (四) 04:57 (UTC)

現在網上流傳有一篇文章《龍門石窟在文革為什麼沒有被破壞》，介紹了文革中保護龍門石窟的事跡，然而原作者似乎不可察。另外在英文wiki頁面，提到了文革中是有破壞的，所引用的Lonely Planet頁面http://www.lonelyplanet.com/china/henan/longmen-caves 中，特別提到對萬佛洞損壞很嚴重。具體真相究竟如何？ Frank28 nfls (留言) 2011年8月30日 (二) 04:34 (UTC)

關於龍門石窟沒有在文革中被破壞，網上可找到以下兩個證據：「龍門石窟是如何逃過文革一劫的？確是萬幸！ ---來自中共河南科技大學委員會校報電子版河南科技大學報 - 第101期(2007-03-23) - 第03版 https://www.sohu.com/a/392483067_100123653 」；以及「原龍門石窟研究所所長劉景龍逝世，曾保護修復盧舍那大佛」，其中提到「在劉景龍的新書《我的龍門情懷》中，敘述了不少「文革」期間保護龍門石窟的故事……劉景龍說，「文革」中，除了盧舍那大佛，阿難、葉伽、力士、天王、菩薩等9尊奉先寺大像均被加固、修復。這一工程，是國內第一次對大型石窟進行灌漿加固保護工程。--https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7429486 」。因此，可以認為前面的朋友對龍門石窟在文革中受到廣泛破壞的看法均為臆測，找不到證據支持。另外，這位朋友臆測「龍門石窟有眾多石像都是臉部遭到局部破壞。由於破壞後沒有轉售價值，所以不應是盜竊文物者所為。而且破壞針對臉部，明顯是基於政治信仰。」這一點在龍門研究界已有定論，為上世紀20年代所盜，可參看「為什麼河南龍門石窟里的佛像很多沒有臉？ - 風醬醬的回答 - 知乎，https://www.zhihu.com/question/311450706/answer/591502091 」。在洛陽龍門石窟有專門的展板介紹各洞窟石造像頭部目前流落於哪國哪個博物館，可參考。因此，我刪去了原文中對文革時破壞石造像面部的無依據猜測性描述。——Pzhg（留言） 2020年11月25日 (三) 06:30 (UTC)

關於龍門石窟開鑿時間的錯誤

龍門石窟的開在時間，編輯引用的「有學者說不能確定，把時間大概定於在北魏孝文帝遷都洛陽之前幾年」，這是常識性錯誤。原因兩點：

一：洛陽在孝文帝遷都之前已經是荒草殘垣遍佈之地，早就被多年戰火毀掉了文明。龍門石窟更不可能在他遷都之前開鑿。北魏的僧人統還在大同，繼續雲岡石窟的開鑿。只有遷都之後，才可能開鑿龍門石窟。

二：石窟造像的原因是鑿石像奉佛，雲岡石窟的開鑿，第一個石像是按照北魏文成帝身體形貌雕鑿，後來又雕鑿了前面幾位帝王像。這在《魏書 釋老志》中有明確記載。魏孝文帝遷都前後，沒有詔令涉及到開鑿石窟。在他去世後，北魏宣武帝元恪即位時第一個年號是景明，史書明確記載：「景明初，世宗詔大長秋卿白整准代京靈岩寺石窟，於洛南伊闕山，為高祖、文昭皇太后營石窟二所。」伊闕在隋煬帝時得名龍門，此後中國一直成為龍門。高祖就是北魏孝文帝去世後的廟號。根據石窟的開鑿原因和元恪的詔令，可以確定：龍門石窟開鑿於景明初年，也就是公元500年。--維基準天使-詩琳童（留言） 2018年11月18日 (日) 14:05 (UTC)

重要度

個人認為龍門石窟在河南專題的重要度符合「極高標準」（基礎條目，在省內有重大影響力，以及在全世界都具有廣泛知名度與影響力的人，事，物主題（例如世界多個綜合性百科全書都會收錄的條目）），故做調整。--在水一方（留言） 2020年3月6日 (五) 11:49 (UTC)