跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

討論:2000年代

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

印度爆炸以及之前幾天的火車事故死了150多人為何沒列入天災人禍?還有約旦的爆炸案。--3dball 22:09 2005年11月12日 (UTC) 運動員一欄也很奇怪,難道就這麼幾個運動員嗎?又不列出事跡。既然列了運動員為何不列別的工作的人,科學家醫生律師經濟學家企業家為何不列?演藝明星是不是也要列?超女是不是也有必要上來露露臉?--3dball 22:14 2005年11月12日 (UTC)

等你們來列阿,動不動就扯到超女代表你很沒素質。


維基百科現有年份計算法中自相矛盾的點

[編輯]

21世紀里聲稱21世紀為2001年至2100年,2000年代又說2000年代屬於21世紀第一個年代,那麼這麼算的話,請問2000年是不是既屬於21世紀,但是又不屬於21世紀?查了下其他語言版本,似乎都沒解決這個bug。--遊客中心 2023年2月21日 (二) 18:21 (UTC)[回覆]

就很單純2000年代寫錯了而已,應該是「2000年代(2000年除外)屬於21世紀第一個年代」。
  • 2000年代:2000年1月1日到2009年12月31日
  • 21世紀:2001年1月1日到2100年12月31日
-游蛇脫殼/克勞 2023年2月21日 (二) 23:55 (UTC)[回覆]
現行公曆里,沒有0年、0世紀、0千紀,卻有0年代。元年元世紀元千紀均被命名為1年、1世紀、1千紀,而元年代卻沒有被命名為1年代。
有人為了保證每個世紀均有100年,每個千紀均有1000年,採用了2001年為21世紀元年和3千紀元年的表示法,但是卻沒想到要保證每個年代(decade)均有10年,0年代和前0年代成了只有9個年份的「ten years」--遊客中心 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC)[回覆]
相關討論於Wikipedia:知識問答#令人無語的「千禧年問題」2000年代肯定是寫錯,2000年代在數學上顯然並不屬於21世紀。--西 2023年2月23日 (四) 05:47 (UTC)[回覆]
@LuciferianThomas:要從數學視角看的話,2000年可以視為2000年代的一個子集,2000年代是21世紀的一個子集,根據子集的傳遞性,2000年當然也是21世紀的子集。所以閣下說的2000年在數學上不屬於21世紀是什麼意思呢?--遊客中心 2023年2月28日 (二) 15:21 (UTC)[回覆]
除非將2000年視為1990年代的最後一年,或者將2000年代視為20世紀的最後一個年代,否則2000年就不可能既屬於2000年代然後又不屬於21世紀,這樣在數學上也不成立,一個集合的真子集的真子集不可能不屬於該集合。--遊客中心 2023年2月28日 (二) 15:28 (UTC)[回覆]
在下覺得您這樣類似說「2是質數,質數是奇數的一個子集,根據子集的傳遞性,2當然也是奇數」。然而,質數並不是奇數的子集,「2以外的質數」才是奇數的子集;類似的,2000年代並不是21世紀的子集,「2000年以外的2000年代」才是21世紀的子集。一個集合的真子集的真子集當然屬於該集合,所以「2000年以外的2000年代」有哪一年不是21世紀嗎?-游蛇脫殼/克勞 2023年3月4日 (六) 12:44 (UTC)[回覆]
@克劳棣:閣下完全沒有討論2000年是不是屬於2000年代的問題,而且似乎在偷換概念,拿本來就不成立的子集傳遞性來反駁可以成立的子集傳遞性,閣下也說了質數是奇數的子集本身就是假命題,前提都是假的,當然也不可能得出2是奇數的結論。
按閣下的這個說法,2000年不屬於2000年代是真命題還是假命題呢,閣下為什麼要強調摳出2000年的2000年代屬於21世紀,但是卻忽視2000年屬於2000年代本身並不是假命題。--遊客中心 2023年3月14日 (二) 12:44 (UTC)[回覆]
2000年屬於2000年代,但不屬於21世紀。2000年代實際不屬於21世紀,而是橫跨兩個世紀的年代。查英文版本無「2000年代是21世紀的第一個年代」的說法,以相同處理移除。--西 2023年3月14日 (二) 14:46 (UTC)[回覆]
@LuciferianThomas:這就還是那個矛盾點,c∈b,b∈a,但是結論c又∉a,就好像說浦東屬於上海,上海屬於中國,但是浦東不屬於中國。--遊客中心 2023年3月14日 (二) 14:57 (UTC)[回覆]
?2000年 ∈ 2000年代、2000年 ∉ 21世紀、2000年代 ∉ 21世紀,你哪來看到兩個∈?--西 2023年3月14日 (二) 15:02 (UTC)[回覆]
2000年代∉21世紀,那難道是∈20世紀嗎--遊客中心 2023年3月14日 (二) 15:10 (UTC)[回覆]
@虹色分子
年代 世紀
1999年 1990年代 20世紀
2000年 2000年代
2001年 21世紀
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
2000年代並不是21世紀的子集(但也不是20世紀的子集),就好像質數不是奇數的子集,也不是偶數的子集。不曉得閣下為什麼一定要把2000年代歸入某個世紀的子集呢?-游蛇脫殼/克勞 2023年3月14日 (二) 15:12 (UTC)[回覆]

@LuciferianThomas:並不是我要求歸入某個世紀,是年代本身就可以歸入某個世紀,就好像年份本身都可以歸入某個年代,如果這個問題本身是不需要歸類的話,是不是就好像在說月份為什麼一定要歸入某個年份?年份為什麼一定要歸入某個年代?世紀為什麼一定要歸入某個千紀?如果不是因為歸類存在爭議,那怎麼還會有千禧年之爭?閣下如果認為2000年代不需要歸入某個世紀,那麼閣下為什麼一定要把2000年歸入20世紀呢。——遊客中心 2023年3月14日 (二) 15:21 (UTC)[回覆]

因為2000年本質上及定義上確實是20世紀的最後一年,而2000年代並不「屬於」而是「橫跨」兩個世紀啊。年代本身就可以歸入某個世紀[原創研究?]--西 2023年3月14日 (二) 15:26 (UTC)[回覆]
懂了。所以閣下的結論是,日期可以歸入某個月份,月份可以歸入某個年份,年份可以歸入某個年代,年代不可以歸入某個世紀,世紀可以歸入某個千紀。年代就是最特殊的一種存在,世紀不可以擁有完全屬於自己的年代,好神奇哦--遊客中心 2023年3月14日 (二) 15:34 (UTC)[回覆]
誰說年代不可以歸入某個世紀的?2010年代、2020年代、2030年代等等都可以歸入21世紀啊!只是2000年代比較特殊,不是任何世紀的子集罷了。21世紀也擁有2010年代、2020年代、2030年代等等完全屬於自己的年代啊!
還有曆法本來就有很多不一定。請問2023年是歸入癸卯年還是壬寅年?距今最近的癸卯年是歸入2023年還是2024年?事實是,顯然癸卯年與2023年有很大的交集但互不包含。但2023年2月、2023年3月、2023年4月、......、2023年12月、2024年1月又完全屬於癸卯年。這會很難想像與理解嗎?一點都不神奇!-游蛇脫殼/克勞 2023年3月14日 (二) 15:58 (UTC)[回覆]
農曆公曆之間本來就是錯位的,本來就沒有需求,也沒有誰會需要算誰歸入誰這種問題。閣下舉的例子根本沒有可比性。
而公曆里這種歸類的錯位並不是一開始就出現的,就是因為有人在算2000年是20世紀還是21世紀時,偏要把2000年算入20世紀才導致一系列矛盾問題的出現。--遊客中心 2023年3月14日 (二) 16:43 (UTC)[回覆]
XX年代跟XX世紀、千紀也同樣本來就是錯位的。X年代(數學定義第幾個十年,如第201年代,即2001至2010年)跟XX年代(社會為方便而忽略個位年份,如2000年代,即2000至2009年)本來就是完全不對等的概念,跟農曆公曆之間的錯位是完全相同的概念。你能理解將農曆和新曆兩個完全不同意義的東西不能互相從屬,但為何無法理解將數學定義的「XX世紀」跟社會上非數學定義的「XX年代」認為必須互相從屬?你一直堅持將數學上及社會上都正確的資訊硬掰說是錯的,是「偏要」、「誰說」、「好神奇哦」,完全無助於閣下自己的理解和長進知識。--西 2023年3月16日 (四) 01:55 (UTC)[回覆]
你在你 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC) 的留言當中寫下「現行公曆里,沒有0年、0世紀、0千紀,卻有0年代。元年元世紀元千紀均被命名為1年、1世紀、1千紀,而元年代卻沒有被命名為1年代。」正確而言,公曆的「1年」「1世紀」「1千紀」是公元的「1年」「1世紀」「1千紀」(也是「1年代」的第一年),而「XX年代」如「0年代」則是在後來為了便利去掉個位年份而定義。拿數學定義的年代、世紀、千紀來跟社會定義的年代比較、從屬是毫無意義的。--西 2023年3月16日 (四) 02:04 (UTC)[回覆]
維基數據里【21世紀】的「可分為」包含了2000年代,但是2000年不屬於21世紀,所以是不是可以去掉2000年代呢。要不然不就還是2000年屬於2000年代,但是又不可以被21世紀包含的矛盾出現--遊客中心 2023年3月16日 (四) 13:19 (UTC)[回覆]
什麼時候給你維基百科和維基數據是可靠來源的觀念了?--西 2023年3月17日 (五) 15:32 (UTC)[回覆]
就是因為這種自相矛盾的奇葩問題太多了也沒辦法去解決,就只能訴諸反正維基百科是不可靠來源,對吧--遊客中心 2023年3月18日 (六) 13:44 (UTC)[回覆]
我想先請教一點:您確定1900年左右的世人全部都把1900年算做20世紀、1800年左右的世人全部都把1800年算做19世紀、1700年左右的世人全部都把1700年算做18世紀......嗎?如果這是一個錯誤,2000年左右的一部份人是始作俑者,還是蕭規曹隨?您如何肯定是2000年才有的鍋(如果這是一個鍋),而不是更早之前的?-游蛇脫殼/克勞 2023年3月18日 (六) 16:09 (UTC)[回覆]
2000年左右的一部分人是始作俑者,還是蕭規曹隨?我認為是這還需要分情況討論,至少在中國是21世紀才開始討論這個問題,因為1900年中國並沒有廣泛使用基督的紀年法,而當時使用基督這套紀年法的人們是如何慶祝20世紀到來的,我去查了資料,發現西方在一百年前就已經為這件事爭論過一次了,尤其是美國的主流意見是認為1為開始,還認為如果不這樣辦,否則美國的公路也都要從0開始編號,這裏既然是美國的網站,使用美國人的意見也就不足為奇了。--遊客中心 2023年3月18日 (六) 17:52 (UTC)[回覆]
還有在下想先強調:強迫症不是壞習慣,但也不是好習慣,因為它根本不是習慣,而是疾病,疾病,疾病!請您不要有斯德哥爾摩症候群,被強迫症所害,還感激它讓您的生活有一致性、井井有條。它對您所苛求的「一致性」並不是合理的科學思維,因為不論現實或科學,它們就是可能有許多例外與不一致。-游蛇脫殼/克勞 2023年3月18日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]
( π )題外話 關於疾病的斷定,我認為強迫症並不是需要治癒、改變、感恩的症狀,但是需要評估強迫症對生活帶來的具體負面影響的大小,大多數情況下我沒有覺得強迫症給我生活帶來了多少一致性或者整潔性,我的強迫症可能更像是一種當察覺到時某些不合理事物時的應激機制,而不是強迫症本身讓我察覺到各種各樣不合理的事物。這種機制在觸發期間,我會去試圖改變或者拋棄讓內心覺得不合理的事物。此外我其實不需要讓自己的想法得到苟同,因為我覺得科學思維本身應該是鼓勵基於正確邏輯的合理懷疑,而非不談邏輯的無端服從。回顧這次的討論,我只覺得像是在看一個才疏學淺的人誇誇其談,也許這才是強迫症對我生活最大的負面影響:浪費時間在那些對生活質量沒有任何幫助的事情。--遊客中心 2023年3月18日 (六) 18:17 (UTC)[回覆]

話說一個世紀或一個年代一定有規定要是完全是10進制嗎?PS:我一直以為1世紀是1~99;2世紀是100~199 (太久沒來了,上次忘記間到) Heartingvia留言

@Heartingvia:我感覺就是一百年前西方的強迫症人群造成的但是又不夠完美,導致又被別的強迫症群體發現缺憾,因為最早他們認為1世紀不可以只有99年,因為世紀就是100年的意思,如果1世紀只有99年不僅不符合詞意,也和其他世紀比起來顯得另類,強迫症最喜歡消除這種另類的存在,所以規定為了讓1世紀也有100年,必須要讓每個世紀都從1開始算。——遊客中心 2023年3月26日 (日) 11:17 (UTC)[回覆]
就仿佛:因為年代就是10年的意思,如果我為了確保讓每個年代都有10個年份,從而消除0年代這種只有9個年份的另類存在,規定每個年代都從1開始算,這樣2020年代就是2021-2030年,2020年將會是2010年代的最後一年而不是2020年代的第一年。--遊客中心 2023年3月26日 (日) 11:22 (UTC)[回覆]